Дело № 2-8510/2025
24RS0019-01-2023-000177-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Кравчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев, под 10,5% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО12, которыми требование банка о погашении образовавшейся задолженности не было выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность в размере 648 574 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины 21 685 рублей 74 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 125 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом в качестве ответчика была привлечена администрация Советского района г. Красноярска, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска в соответствии со ст.30 ГПК РФ для рассмотрения по существу по месту нахождения залога.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО12, прекращено.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.
Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.
Ответчики: администрация г. Красноярска, администрация Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей по продукту «Приобретение готового жилья» на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а созаемщики - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, п.2, п.4).
В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик до выдачи кредита предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (п.10).
Размер процентов согласован п.4 договора, количество, размер и периодичность платежей – пунктом 6.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.6).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за получением кредита.
На основании заявления заемщика ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на ее текущий счет № была зачислена сумма кредита в размере 1 000 000 рублей (выписка по счету).
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залога на дату оценки составляет 1 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
С заявлением о принятии наследства ФИО2 к нотариусу обратилась ФИО7 (сестра наследодателя), в рамках наследственного дела было установлено наследственное имущество ФИО2, в состав которого в том числе, вошла квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 821 339 рублей 29 копеек. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в адрес ФИО7 направлено уведомление об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследником первой очереди на имущество ФИО2, фактически принявшим наследство, является ФИО3, проживавший на день смерти совместно с наследодателем. В данном уведомлении ФИО7 нотариусом разъяснено право на разрешение вопроса в судебном порядке.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО10 об установлении факта непринятия наследства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти её (ФИО10) сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету суммы задолженности (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), выписке из лицевого счета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 574 рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – 595 482 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 53 091 рубль 70 копеек.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 573 256 рублей 05 копеек), квартиры по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 821 339 рублей 29 копеек), денежных вкладов на счетах банковских организаций (в том числе ПАО Сбербанк), остаток денежных средств на дату смерти: 0,70 рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ), 138 876 рублей 27 копеек (счет от ДД.ММ.ГГГГ), 74 475 рублей 02 копейки (счет от ДД.ММ.ГГГГ), 14 936 рублей 68 копеек счет от ДД.ММ.ГГГГ), 10.00 рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ), 10.00 рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ, 10.00 рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток денежных средств на счете, подлежащим компенсации, на ДД.ММ.ГГГГ составил 271 рубль 68 копеек, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о задолженности по трем кредитным продуктам, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг наследодателя ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в суд сведениям, при заключении кредитного договора договор страхования жизни и здоровья с ФИО2 не заключался, в связи с чем ПАО Сбербанк за выплатой страхового возмещения в качестве выгодоприобретателя в страховую организацию не обращался. На основании заявления ФИО2 между нею и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор имущественного страхования в отношении приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, страховая стоимость – 1250 000 рублей, страховая сумма 1 000 000 рублей, страховая премия 2 500 рублей. Срок действия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (что является существенным нарушением условий договора), суд в соответствии со ст.450 ГК РФ полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2 и ФИО3
Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о лицах, фактически принявших наследство, в суд не поступило, на дату смерти за ФИО2 значится зарегистрированным на праве собственности недвижимое имущество, в том числе являющаяся предметом залога квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой не превышает суммы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии законных оснований полагать данное имущество выморочным, в связи с чем взыскивает с администрации г. Красноярска в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 648 574 рубля 37 копеек.
Разрешая требование об обращении взыскания на залог, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С целью определения стоимости заложенного имущества ООО "<данные изъяты>" по заданию ПАО Сбербанк составлено заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 250 000 рублей.
Суд находит указанный отчет достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку доказательств иной стоимости суду не представлено.
Как следует из п.10 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом.
Суд учитывает положения указанного выше пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем полагает установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 000 000 рублей (1 250 000 х 80%).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 685 рублей 74 копейки, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика (администрации г. Красноярска) в пользу истца возврат государственной пошлины 21 685 рублей 74 копейки.
Администрация Советского района г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.
Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 574 рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 21 685 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении требований к администрация Советского района г. Красноярска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Мядзелец Е.А.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.