дело N 2-2664/2025
56RS0026-01-2025-002652-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 1 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Имашевой Г.К.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму поступивших платежей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1, ФИО2, подтвержденному отделом адресно-справочной работы.
Согласно имеющимся в материалах дела конвертам направленные в адрес ответчиков корреспонденция возвращены с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в их отсутствии, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №
Из п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сумма кредита или лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб.
Срок действия договора, срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Процентная ставка в процентах годовых составляет <данные изъяты> % годовых, что следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ежемесячные регулярные платежи составляют <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года). Количество платежей – <данные изъяты>
Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обязанностью заемщика является предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, указанный в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям Банка.
Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен путем подписания простой рукописной подписи заемщика.
АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.
Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.
Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
Из ответа, предоставленного УМВД России по Оренбургской области МУ МВД «России по Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2
Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с октября 2024 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику письменную досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита и причитающиеся по договору процентов, которое осталось без ответа.
Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму поступивших платежей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обязанностью заемщика является предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, указанный в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям Банка.
Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащем образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 34.2 Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством, в реестр вносятся уведомления о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке, и является общедоступным ресурсом, поскольку все сведения, вносимые в реестре, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в Интернете.
Согласно реестру уведомлений о залоге спорный автомобиль был поставлен в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ года. Залогодателем являлся ФИО1, залогодержателем АО «ТБанк».
Таким образом, на момент приобретения ФИО2 данного автомобиля сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Учитывая, что на момент регистрации транспортного средства <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сведения о залоге были зарегистрированы в реестре, покупатель ФИО2 имел возможность проверить наличие/отсутствие обременений на указанный автомобиль.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком предприняты предусмотренные законом меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге, а ФИО2, приобретая автомобиль, имел возможность удостовериться в том, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, но не проявил должной осторожности и осмотрительности, поэтому он не может являться добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами.
Поскольку ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.
Из представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов за несудебное экспертное заключение.
Расходы по оплате стоимости экспертного заключения понесены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №
Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, с учетом ст.98 ГПК РФ расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договора – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.
Судья: Г.М. Родионова