Дело № 2-1191/2025 03 октября 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-001883-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 05 июля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям расписки ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 147 000 рублей. Указанную сумму обязалась вернуть до 05 октября 2023 г. ежемесячными платежами по 9 800 рублей. Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 147 000 рублей переданы ответчику в день подписания расписки. До настоящего времени сумма долга по расписке в размере 83 400 рублей должником не возвращена. Проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование денежным средствами составили 35 021 рубль 91 копейка. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа размере 83 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 021 рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещалась судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получила.
На основании ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2022 г. ФИО2 составила расписку о получении в долг от ФИО1 денежных средств в размере 147 000 рублей, которые обязалась вернуть до 05 октября 2023 г. ежемесячными платежами по 9 800 рублей. Согласно представленным истцом сведениям, ответчиком оплачено в счет возврата долга 63 600 рублей, остаток задолженности составляет 83 400 рублей.
В соответствии со статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской от 05 июля 2022 г. Получение денежных средств сторонами не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что ФИО2 в счет погашения долга возвращена сумма в размере 63 600 рублей. Иных сведений в материалы дела не представлено.
Суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 83 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с 06 сентября 2022 г. по 01 августа 2025 г. составила 35 021 рубль 91 копейка.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Анализируя представленные доказательства, представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 553 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 553 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от 05 июля 2022 г. в размере 83 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06 сентября 2022 г. по 01 августа 2025 г. в размере 35 021 рубль 91 копейка, государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 4 553 рубля, всего взыскать 122 974 (Сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 г.