РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-003878-10) по иску ФИО1 к ООО «Детинец-Договор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «Детинец-Договор» о защите прав потребителей, указав, что 17.02.2023 между сторонами был заключен договора на организацию и проведение монтажных работ по сборке домокомплекта индивидуального жилого дома со стенами из деревянного каркаса по адресу: адресо., СНТ Ольгино, 22. Стоимость услуг составила сумма, согласно п. 3.1. Договора, которая истцом была оплачена своевременно и в полном объеме. Между тем, ответчиком в ходе проведения работ был причинен ущерб истцу, который согласно заключению независимого оценщика составил сумма Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала уплатить указанную сумму. Претензию ответчик получил 08.02.2024, однако ответа не последовало, ущерб не возмещен. Что стало причиной обращения истца в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 18.02.2024 по 22.02.2024 в размере сумма, продолжая взыскание с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере сумма За каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика «Детинец-Договор» фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (отзыве), в случае удовлетворения иска, просили применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при даной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ. по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

В соответствии со ст. 739 ГК РФ. в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу ст. 32 "Закона о защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №23Д/СБ от 17.02.2023, по условиям которого исполнитель обязуется организовать и провести монтажные работы по сборке домокомплекта индивидуального жилого дома со стенами из деревянного каркаса по адресу: адресо., СНТ Ольгино, 22.

Стоимость заказа составила сумма, согласно п. 3.1. Договора.

Срок выполнения монтажных работ не более 55 календарных дней с момента начала поставки комплекта на площадку заказчика (п.4.1. Договора).

Стороной истца оплата услуг по договору в размере сумма произведена полностью, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Поставка комплекта была осуществлена по договору № 23Д от 17.02.2023, заключенного с ответчиком, и оплачивалась отдельно.

С целью определения наличия/отсутствия дефектов, возникших вследствие выполнения ответчиком работ по договору №23Д/СБ от 17.02.2023 и определения стоимости их устранения, в случае если они имеются, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой».

Ответчику направлено уведомление в виде телеграммы о дате и времени осмотра объекта экспертом.

Согласно представленному истцом заключению №269-2023 от 10.11.2023, по результатам проведения строительно-технического исследования проведенных работ имеются недостатки, которые возникли в процессе некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных дефектов рекомендуется выполнить полную реконструкцию здания. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1016 216,06 коп.

Ответчик с заявленной суммой ущерба не согласился, обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИИТИ».

Согласно заключению судебной экспертизы №333-08-24Н, составленному АНО «НИИТИ», по причине ошибок подрядчика возникли следующие ошибки: 1) отсутствие креплений оголовок свай к вышележащим конструкциям дома (обвязочному брусу); 2) запилы несущих горизонтальных конструкций дома более 40%-50% сечения; 3) обнаружены участки с наличием грибковых образований и отсутствие обработки деревянных конструкций антигрибковыми составами на полу веранды; 4) отсутствует регулировка оконных блоков в кухонной зоне (откр/закр происходит с заеданием); 5) обнаружены зазоры между плинтусом, наличниками и элементами отделки; 6) механические повреждения деревянных конструкций дома; 7) не закреплена труба водостока. По причине изменения конструкций или нарушений условий эксплуатации заказчиком возникло изменение площади внутренних помещений жилого дома в результате изменения конструкции заказчиком, а также наличие мансардного этажа и лестницы входной группы, не предусмотренные договором. В результате осмотра установлено, что в жилом доме проводились дополнительные работы помимо работ, предусмотренных договором №23Д/СБ от 17.02.2023, а именно: обшивка каркаса внутренних перегородок жилого дома фанерой. Стоимость устранения выявленных недостатков по причине ошибок, допущенных подрядчиком, а именно: 1) отсутствие креплений оголовок свай к вышележащим конструкциям дома (обвязочному брусу); 2) запилы несущих горизонтальных конструкций дома более 40%-50% сечения; 3) обнаружены участки с наличием грибковых образований и отсутствие обработки деревянных конструкций антигрибковыми составами на полу веранды; 4) отсутствует регулировка оконных блоков в кухонной зоне (откр/закр происходит с заеданием); 5) обнаружены зазоры между плинтусом, наличниками и элементами отделки; 6) механические повреждения деревянных конструкций дома; 7) не закреплена труба водостока, без учета износа составляет сумма

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт фио, выводы, к которым пришел в результате экспертного исследования, поддержал.

Сторона истца, не соглашаясь с выводами судебного эксперта заявила ходатайство о назначении повторной судебной эксепртизы.

Определением суда от 01.10.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНСАЙТ».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы №2-5167/24 от 01.11.2024, составленному ООО «ИНСАЙТ», по причине ошибок подрядчика выявлены следующие недостатки: 1) отсутствие крепления обвязочного контура из бруса к свайному основанию; 2) локальные места запилов несущих горизонтальных конструкций дома (обвязочного контура); 3) короб межкомнатной двери, отраженной на рис. 28 не закреплен (не имеет жесткого крепления); 4) на кухне выявлено отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока (0,75х1,56) рис.29 более 1 мм на м длины на любом участке; 5) отклонение от горизонтальной поверхности плоскости подшивки потолка на террасе более 7 мм. Остальные выявленные недостатки возникли по причине изменения конструкций или нарушений условий эксплуатации заказчиком. На объекте исследования после завершения работ по договору подряда от 17.02.2023 производились прочие работы, в частности, отделочные (обшивка) и монтажные (система отопления). Стоимость устранения выявленных недостатков по причине ошибок, допущенных подрядчиком, составляет сумма

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иного судом сторонами не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, заключение специалиста, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт произведения ответчиком некачественных ремонтных работ по договору подряда, объем недостатков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков работ в размере, установленном заключением повторной судебной экспертизы в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований за период с 18.02.2024 по 22.02.2024 в размере сумма

Суд, с учетом частичного удовлетворения требваний о взыскании стоимости устранения недостатков и, применяя норму ст. 333 ГК РФ, по ходатайству стороны ответчика, снижает размер взыскиваемой неустойки до сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в даной части, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков определяет в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона сумма штрафа составит 45 535,50 ((81 071,00 + 5000,00 + 5000,00)х50%).

Также, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере сумма, которые подтверждаются документами, представленными в материалы дела, и являются обосноваными, а потому подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Между тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу ФИО1 отказано. Так, ответчиком заявлено о взыскании оплаченных расходов на проведение судебной экспертизы в общем размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и произвести зачет однородных встречных требований.

Действительно, как видно из материалов дела, представленными стороной ответчика платежными документами подтверждается оплата судебной экспертизы в общем размере сумма, указанные расходы в силу изложенных норм, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ответчика.

А, кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Таким образом, произведя зачет встречных однородных требований, по правилам ст. 137, ст. 138 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Детинец-Договор» сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Детинец-Договор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет недостатков выполненных работ сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату судебной экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Детинец-Договор» (ОГРН <***>) в счет оплаты услуг представителя сумма, расходы на оплату судебной экспертизы сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Путем зачета встречных однородных требований взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Детинец-Договор» (ОГРН <***>) сумма (сумма прописью).

Перечислить АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (ОГРН <***>) с депозитного счета Управления судебного департамента по адрес внесенные в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы по платежному поручению ООО «Детинец-Договор» (ОГРН <***>) №327 от 14 июня 2024 года сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2025 года