Дело № 2-278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022г. пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Куединского муниципального округа Пермского края, стоимость услуг по договору была определена сторонами в размере 100000 руб., которая подлежала оплате после подписания заказчиком договора купли-продажи указанной недвижимости. Истцом был найден покупатель на объект недвижимости, велись переговоры, истец показал покупателю объекты продажи, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с <ФИО>6, покупатель внесла обеспечительный платеж в размере 60000 руб., однако ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказалась продавать объект недвижимости и заключать договор купли-продажи с данным покупателем, в связи с чем вернула покупателю обеспечительный платеж в двойном размере. Таким образом, истцом были оказаны ответчику услуги по договору, однако ответчик отказалась оплачивать истцу фактически выполненные услуги. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по оговору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 90000 рублей, а также неустойку в сумме 25000 рублей, предусмотренную п. 4.3 Договора об оказании услуг, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истцом были ответчику оказаны услуги не в полном объеме, в связи с отказом ответчика от продажи квартиры. Истец в соответствии с заключенным договором нашел покупателя, вел переговоры, показал недвижимость, заключил предварительный договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4. По предварительному договору покупатель наличными денежными средствами произвела ответчику ФИО2 предоплату в размере 60000 рублей, однако ответчик ФИО2 отказалась от заключения договора и ДД.ММ.ГГГГг. возвратила покупателю ФИО4 предоплату в двойном размере, путем перевода денежных средств на карту супруга покупателя <ФИО>6 -<ФИО>6 в размере 120000 рублей двумя платежами по 40000 и 80000 рублей. Истец обращалась с письменной претензией к ответчику о выплате денежных средств по договору оказания услуг за фактически оказанные услуги в размере 90000 рублей, претензия ответчиком получена, но добровольно требования не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг. извещалась надлежащим образом, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее извещение. Письменных возражений по иску от ответчика не поступало, также как и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. с участием представителя истца принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца по доверенности ФИО3 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1 - 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела и пояснения представителя истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг по продаже принадлежащего ответчику ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Куединского муниципального округа <адрес> (л.д. 2).

По условиям договора об оказании услуг (пункты 1.1-1.6) исполнитель ФИО1 обязалось по заданию заказчика: осуществить поиск покупателей для продажи Заказчиком указанного жилого дома и земельного участка; вести переговоры с потенциальными покупателями, произвести проверку и сбор документов, необходимых для продажи объектов недвижимости Заказчика; составить предварительный договор купли-продажи; составить договор купли-продажи с покупателем, сопровождать переход права собственности на объекты недвижимости от Заказчика к покупателю. Результатом выполнения работ является: продажа Заказчиком объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязался в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по выполнению условий п. 1 Договора без согласования с Исполнителем.

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя, которая составляет 100000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае частичного исполнения услуг Заказчик обязан произвести оплату в части исполненных услуг. В соответствии с п. 4.3 Договора в случае отказа Заказчика от выполнения какого-либо из пунктов договора, он обязан оплатить услуги исполнителя в исполненной части, возместить понесенные расходы, а также оплатить неустойку в размере 25% от полной стоимости услуг дополнительно.

Договор оказания услуг подписаны истцом и ответчиком.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного не представил.

Судом установлено, что данный договор оказания услуг исполнен Исполнителем частично, в части пунктов 1.1 по п. 1.3. Исполнителем осуществлен подбор покупателя, ведение переговоров с покупателем, составлен предварительный договор купли-продажи, о чем суду представлен Предварительный договор купли-продажи (л.д. 9-10).

Данное обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто и не оспорено.

Сделка по продаже имущества между подобранным исполнителем покупателем и Заказчиком услуг не состоялась по инициативе Заказчика, в виду отказа от продажи имущества, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик (Заказчик) произвел возврат покупателю <ФИО>6 на карту ее супруга <ФИО>6 предоплаты в двойном размере, т.е. в сумме 120000 рублей.

Таким образом, отказ Заказчика от продажи своей недвижимости фактически свидетельствует об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора оказания услуг, заключенного с истцом, и возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу фактически исполненных услуг по договору.

Определяя объем оказанных услуг и сумму, подлежащую взысканию с ответчика за выполненную истцом работу, суд исходит из того, что п. 1.1-1.5 Договора об оказании услуг определено пять этапов услуг, три из которых фактически исполнено. Вместе с тем, договором не предусмотрена стоимость отдельного этапа услуг, определена лишь общая стоимость услуг в размере 100000 рублей, в связи с чем суд исходит, что каждый этап услуг, отраженный в договоре стоит оценивать в равном размере. Таким образом, истцом исполнено 3\5 части услуг, что от полной стоимости услуг в размере 100000 рублей составляет 60000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об оказания услуг частично на сумму 60000 рублей.

Суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за отказ от исполнения Заказчиком договора, предусмотренной п. 4.3 договора в размере 25% от полной стоимости услуг, что составляет 25000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3500руб., учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, то расходы истца полежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части в размере 2750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от 1 февраля 2022 г. в размере 60000 рубле, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Ответчик вправе подать в Куединский районный суд Пермского края, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова