Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025
Дело №2-480/2025 УИД 76RS0017-01-2024-003651-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении реестровой ошибки, признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,
по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения просит установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства (далее по тексту – ЗУ:586); исключить из общей площади ЗУ:586 общей площадью 665+/-9 кв.м., площадь наложения 46 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 23.11.2024; признать недействительным договор аренды от 12.05.2017 №6, заключенный между Ярославским муниципальным районом Ярославской области и ФИО4, в части указания площади арендуемого земельного участка; признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс площадью 44,4 кв.м. +/-0,2 кв.м., расположенный в <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 23.11.2024; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаражного бокса общей площадью 95 кв.м. +/- 0,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 23.11.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супруги получили разрешение на строительство гаража в связи с чем семье истца был выделен земельный участок и 13.08.1996 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,08 га с администрацией Ширинского сельсовета. В связи с окончанием строительства гаража 24.06.1998 с Администрацией Ярославского муниципального округа был заключен договор аренды №9 земельного участка под гаражом площадью 29 кв.м. в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован за №247 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района 28.06.1998. Решением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района ЯО от 27.09.2016 брак между супругами был расторгнут, между сторонами сложились неприязненные отношения. Право собственности на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке не было, на кадастровый учет гаражный бокс поставлен не был, после расторжения брака гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, находится в пользовании истца и детей сторон. Кадастровым инженером ФИО7 23.11.2024 были подготовлены технический план на гаражный бокс, в соответствии с которым площадь гаражного бокса составила 44,4 кв.м. +/- 0,2 кв.м. и межевой план на земельный участок под гаражным боксом, в соответствии с которым площадь земельного участка, используемого для эксплуатации и обслуживания гаражного бокса составила 95 кв.м. +/- 0,2 кв.м., в соответствии с которым часть земельного участка под гаражом на площади 46 кв.м. накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. Выяснилось, что с ФИО4 Ярославским муниципальным районом ЯО 12.05.2017 был заключен договор аренды №6. Истец полагает, что данный договор аренды является недействительным в части указания площади арендуемого земельного участка на предоставленном в аренду земельном участке расположено строение, принадлежащее истице. Спорная часть земельного участка (46 кв.м.) используется для эксплуатации и обслуживания гаражного бокса, возведенного семьей истицы. ФИО4 является арендатором ЗУ:586 общей площадью 665 +/- 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2024. ФИО8 ошибочно оформил в аренду часть земельного участка, на котором расположен гараж истца, в связи с чем требуется исключить из общей площади принадлежащего ему на праве аренды ЗУ:586 площадь наложения 46 кв.м. ЗУ:586 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания строительства гаража истцом.
В судебном заседании 31.01.2025 судом было принято к производству встречное исковое заявление, в котором ФИО4 просил признать гаражный бокс площадью 44,4 кв.м. +/- 0,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 и ФИО3 снести строение, гаражный бокс площадью 44,4 кв.м. +/- 0,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за счет средств ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указывает, что требования истца по первоначальному иску не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как спорная постройка возведена не на принадлежащем ФИО2 земельном участке, возведенный объект нарушает права ФИО4, не отвечает градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как гараж частично расположен на земельном участке ФИО4, в связи с чем не подлежит сохранению. Право аренды ФИО4 оформлено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельного участка с кадастровым номером №, на который ссылается ФИО2, не существует. Более того, предполагаемый земельный участок выделенный семье ФИО2 по договору аренды от 13.08.1996 в материалы дела не представлен, заключение данного договора со слов ФИО2 не является доказательством возникновения прав на возведенный гараж. Истец по первоначальному иску утверждает, что в период брака ею было получено разрешение на строительство гаража. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, разрешение на строительство выдается сроком на 10 лет, а гараж был возведен в период с 2023 по 2024 гг., соответственно утверждения ФИО2 о том, что строительство гаража было окончено в период с 13.08.1996 по 24.06.1998 являются ложными. Строение новое, уведомление о начале строительства ФИО2 не подавалось. В тексте искового заявления ФИО2 ссылается на договор аренды земельного участка площадью 0,8 га с администрацией Ширинского сельсовета, но, местоположение данного участка не указывает, соответственно, в каком конкретно месте был земельный участок и на какой участок было выдано предполагаемое разрешение на строительство, ФИО2 не называет.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали. Пояснили, что в 1996 г. ФИО3 на один год был предоставлен земельный участок в аренду для строительства гаража, за этот год гараж был возведен. В 1998 г. была вычерчена площадь гаража, которая составила 29 кв.м, и в аренду был предоставлен земельный участок под гаражом. На момент межевания земельного участка ФИО4 гараж Д-вых уже стоял. Согласно протоколу судебного заседание от 07.04.2025 ответчик ФИО3 пояснял, что пристройка была сделана в 2014 году. ФИО4 пошел оформлять участок в аренду, обратился к кадастровому инженеру, на участок была наложена только часть строения. Объект не является самовольным. Участок был передан ФИО3 в аренду по акту приема-передачи. Участок является ранее учтенным, предоставленным под строительство гаража. Несмотря на то, что участок сейчас находится в муниципальной собственности, Д-вы в любой момент могли его оформить в собственность, но не смогли. Ошибка, допущенная при формировании участка ФИО4, возникла, так как кадастровый инженер не выезжал на местность. Он сформировал участок, обведя не всё строение Д-вых. Участок ответчику ФИО4 не принадлежит, поэтому требования о сносе он заявлять не может. Участок 0,08 га является ранее учтенным, предоставленным для строительства гаража, участок не изымался.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ранее, в судебном заседании 07.04.2025 г. ответчик ФИО4 пояснял, что ему в 2017 г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №. На момент предоставления земельного участка никаких построек на нем не было. На соседнем земельном участке ФИО3 стал возводить гараж, потом к нему пристроил еще один гараж, при этом он-ФИО4 предупреждал ФИО3, чтобы тот не строил, поскольку данный участок оформлен ФИО4
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 07.04.2025 г., исковые требования ФИО2 признавал в полном объеме, во встречных исковых требованиях ФИО4 просил отказать. Пояснял, что пристройку к гаражу размером 3 метра на 6 метров построил сам в 2014 г. В 1998 г. был построен деревянный гараж, который сгорел вместе с машиной в 2007 г., на этом же месте в 2008 г. был построен кирпичный гараж, а в 2014 г. пристройка к нему. Представитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 просит снести только пристройку, которая расположена на его земельном участке.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению, пояснила, что гараж в том виде, в котором он сейчас находится, построен в 2016 году. Начало строительства было в 2014 г. На фотографии от 11.04.2017 г. изображен брат на мотоцикле около спорного гаража.
Представитель третьего лица МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности ФИО10, пояснил, что заключенный договор аренды законен. На момент предоставления участка никакого гаража в том виде, как сейчас, не существовало. Если обратить внимание на утвержденную схему, имеется вырез. Предполагает, что гараж на дату формирования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО4, уже был, но не в пределах участка. Реестровой ошибки здесь нет, имеется четко сформулированный перечень того, что является реестровой ошибкой. Появление постройки не является реестровой ошибкой. Что касается встречного иска, такие требования о признании объекта самовольной постройкой, могут исходить от физического лица, но это полномочия органа местного самоуправления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
Свидетель ФИО11. показал, что знаком со сторонами спора. С ФИО3 работал на одном предприятии, а в 2014 году, когда он-свидетель начал строить свой дом, пользовались с ФИО16 услугами одного и того же крановщика, который помогал грузить стройматериалы. Пристройку к гаражу на <адрес> из газосиликата ФИО3 начал возводить в 2014 г. На каком праве ФИО3 принадлежал участок под гаражом, ему-свидетелю неизвестно. Он-свидетель работает с 2018 г. в Администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО. Претензий по поводу гаража со стороны ФИО4 с 2018 г. не было. Предполагает, что ФИО4 оформил земельный участок с имеющимся на нем гаражом. На эти все вопросы должен отвечать кадастровый инженер, если границы пересекались, он должен был собрать подписи. А сейчас практика такая, что дается техническое задание, на публичной карте ставятся точки, а кадастровый инженер просто оформляет. Часть кадастровых номеров земельных участков привязана к местности, часть – нет. Участок, выданный ФИО3 – 8 соток это ранее учтенный участок, выданный на основании свидетельства от 1992 года с номером 11. Свидетельства выдавались на право собственности, но не обязательно были границы. На основании этих документов можно оформить право собственности.
Свидетель ФИО12 показала, что является соседкой ФИО4 по картофельному участку. С 2015 г. в <адрес> живет постоянно. В 2015 году пристройка к спорному гаражу уже была, ФИО3 делал на ней крышу. ФИО13 говорил ей-свидетелю год или два назад, что он сообщал ФИО3 о том, что это его земля. Это было тогда, когда уже начались судебные разбирательства. О конфликтах по поводу гаража ей неизвестно, знает, что ФИО13 начал распахивать землю в 2017 году, до этого там был пустырь, заросший травой. В этом поле есть и постройка Д-вых. На каком праве ФИО16 предоставлялся участок, не знает.
Свидетель ФИО14 показала, что ее земельный участок расположен рядом с участком ФИО4, они соседи. У нее участок находится с 2012 года, с этого времени начала его обрабатывать. Где-то в течение 2013 года ФИО3 начал перевозить заброшенные плиты на пристройку, для фундамента. После 2013 года началось строительство. Стояла бетонная подушка, стены, в 2014 году строительство завершалось. В 2015 году уже была крыша. ФИО3 пристраивался к гаражу. Гараж стоял давно, до этого тоже был гараж, который сгорел. Предыдущий гараж сгорел где-то в 2009-2010 г.г. После 2012-2013 года пристройка уже появилась. Между гаражом ФИО3 и ее-свидетеля участком была муниципальная земля. Ей-свидетелю неизвестно, на основании каких документов ФИО3 начал строительство на муниципальной земле. ФИО13 начал обрабатывать свой участок в 2017 году. О том, что гараж стоит на арендованном участке, ей-свидетелю стало известно только после возникновения спора. Участок ФИО4 в форме буквы «Г», она-свидетель думала, что пристройка в участок не входит. О том, что между гаражом ФИО3 и ее участком была муниципальная земля, она знала.
С учетом мнения явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ ФЗ от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ, с 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, переданы, по общему правилу, органу местного самоуправления муниципального района.
Полномочия арендодателя земельных участков в границах ЯМР осуществляет МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», что определено Уставом учреждения.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании Постановления Администрации Курбского сельского поселения №315 от 08.12.2016 г. предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО4, утверждена представленная им схема расположении земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (том 1 л.д. 124).
На основании межевого плана от 06.02.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО15 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.04.2017 г. и ему присвоен кадастровый номер № (том 1 л.д. 80-81, 102-123).
Из данного межевого плана и приложенной к нему схемы расположения земельных участков следует, что в момент формирования земельного участка какие-либо строения на нем отсутствовали. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером с выездом и проведением геодезических измерений на местности, точность положения характерных точек границ образуемого земельного участка составляет 0,2 метра, вопреки доводам стороны истца.
12.05.2017 г. между Администрацией Курбского сельского поселения ЯМР ЯО и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; категория земель: для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 114-119).
22.05.2017 г. Администрацией Курбского сельского поселения ЯМР ЯО в адрес ФИО4 направлено уведомление о смене арендодателя по договору аренды земельного участка с Администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО на Администрацию ЯМР ЯО в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (том 1 л.д. 100).
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 13.08.1996 г. Администрацией Ширинского сельсовета ответчику ФИО3 в <адрес> предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га для использования под гараж. Срок действия договора до 13.08.1997 г. Данный договор зарегистрирован 29.08.1996 г. за № (том 1 л.д. 24).
24.06.1998 г. между Администрацией Ярославского муниципального округа и ФИО3 заключен договор аренды №9 земельного участка под гаражом. Согласно п. 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату сроком на три года земельный участок в <адрес>, площадью 29 кв.м для установки гаража. Договор зарегистрирован 26.06.1998 г. за №. Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением в вышеуказанному договору, следует, что ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок длинной 7,25 м, шириной – 4,00 м, смежные земельные участки принадлежали Ширинскому сельсовету (том 1 л.д. 26-27).
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в <адрес> возведен кирпичный гараж и пристройка к нему, общей площадью 44,4 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 23.11.2024 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Согласно заключению кадастрового инженера здание частично расположено на соседнем земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 37-48).
Согласно межевому плану от 23.11.2024 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка под гаражом и для его обслуживания составляет 95 кв.м,
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
То есть, законом предусмотрен тот вариант, что в кадастре могут быть недостоверные сведения о границах и по согласию собственников они могут быть изменены в кадастре.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:
1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;
2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;
3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
В силу ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ввиду наличия спора между сторонами на предмет наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №, определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 ООО «Аудит кадастровых сведений».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- имелось ли строение на земельном участке площадью 66+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> нежилое строение, отраженное в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 23.11.2024 на момент формирования указанного земельного участка в 2017 году с учетом имеющихся ортофотопланов;
- имеется ли в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка;
- в случае установления наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в чем она заключается, какова причина ее возникновения и повлекла ли на смещение границ смежных/соседних земельных участков;
- в случае установления наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, каким способом она подлежит исправлению в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно заключению эксперта от 30.10.2025 г. при ответе на вопросы суда эксперт пришел к следующим выводам:
Установить, имелось ли на земельном участке площадью 665 +-9 кв/м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> нежилое строение, отраженное в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 23.11.2024 на момент формирования указанного земельного участка в 2017 году не представляется возможным.
Земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО от 08.12.2016 № 315 «О предварительном- согласовании предоставления земельного участка». Данным постановлением ФИО4 было поручено обеспечить выполнение кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план от 06.02.2017 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые работы проводились с выездом и проведением геодезических измерений на местности, при этом точность положения характерных точек границ образуемого земельного участка составляет 0.2 метра. При сравнении схемы на КПТ (л.д. 126) и чертежа земельных участков и их частей межевого плана от 06.02.2017 (л.д. 108) следует, что граница от точки «н5» до точки «н6» схемы на КПТ соответствует границе от точки «н5» до точки «н7» межевого плана. При этом между точками «н5» - «н7» межевого плана дополнительно добавлены точки «н6» и «н1», которые с учетом точности положения характерных точек границ образуемого земельного участка 0.2 метра соответствуют углам существующего гаража из силикатного кирпича без пристройки. Таким образом, из анализа вышеуказанных документом следует, что в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, реестровая ошибка отсутствует.
В связи с отсутствием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, третий и четвертый вопрос, указанные в определении суда, экспертом не рассматривались.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № и доказательств, подтверждающих, что ФИО3 пристройка к гаражу возведена на земельном участке, предоставленном для таких целей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключении из общей площади ЗУ:586 общей площадью 665+/-9 кв.м., площади наложения 46 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 23.11.2024; признании недействительным договора аренды от 12.05.2017 №6, заключенного между Ярославским муниципальным районом Ярославской области и ФИО4, в части указания площади арендуемого земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж, площадью 44,4 кв.м и земельный участок для эксплуатации и обслуживания данного гаража, площадью 95 кв.м, также не имеется, поскольку согласно техническому плану здания и межевому плану земельного участка, подготовленных 23.11.2024 г. кадастровым инженером ФИО7, здание гаража (пристройка) частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок истребуемый истцом также пересекает данный земельный участок.
Во встречных исковых требованиях ФИО4 заявлено о признании спорного гаража с пристройкой, общей площадью 44,4 кв.м самовольной постройкой и сносе данного объекта за счет средств ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствии с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам представителя ФИО2 – ФИО5, представителя третьего лица ФИО10, ФИО4, как законный владелец на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Вместе с тем, оснований для признания здания гаража с пристройкой общей площадью 44,4 кв.м самовольной постройкой и его сносе, у суда не имеется, поскольку первоначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном ФИО3 в аренду для целей его строительства, в связи с чем, самовольным строением сам гараж не является.
В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).
В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что пристройка к гаражу возведена Д-выми на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, показаниями свидетелей данные обстоятельства также не подтверждаются.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30.10.2025 г. (Схема №2) площадь наложения пристройки к гаражу на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 26 кв.м (том 2 л.д. 14).
Учитывая изложенное, а также то, что пристройка к гаражу, возведенная Д-выми, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО4 в аренду, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков Д-вых обязанности по освобождению вышеуказанного земельного участка от данной пристройки, площадью 26 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 суд отказывает.
В силу ст. 206 ГПК РФ, учитывая зимний период, а также интересы обеих сторон спора, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении реестровой ошибки, признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок – оставить без удовлетворения,
встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, по адресу: <адрес> от расположенной на нем пристройки, площадью 26 кв.м, согласно схеме №2 заключения эксперта от 30.10.2025 г., указанную схему считать неотъемлемой частью судебного решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 (паспорт серия №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Л. Кривко