УИД 66RS0031-01-2022-001170-85

Дело № 2а-737\2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил :

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2312 руб. 86 коп., мотивируя тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2013, 2014, 2015г.г. Исковое заявление не содержит ссылку на транспортное средство, находящееся в собственности ответчика. При этом указано, что налоговые требования № № и № направленные ответчику, остались неисполненными, поэтому налоговый орган обратился в мировой суд, но судебный приказ о взыскании задолженности по налогу отменен в связи с возражениями ФИО1, после чего последовало обращение в суд.

Определением суда от 09.11.2022г. дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, учитывая размер требований.

Административному ответчику ФИО1 судом направлена копия определения о принятии административного иска и подготовке к рассмотрению дела в упрощенном порядке принятия решения, однако, судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от него, не является препятствием рассмотрения дела.

Кроме того, информация о рассмотрении данного административного дела судом размещена на его официальном сайте.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему:

в соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен законом или иным нормативным актом, а также имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога исчислена истцом в отношении транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены Законом Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Этим же законом установлен срок уплаты налога- не позднее 01.ноября года, следующего за отчетным налоговым периодом. Налоговая база определена в соответствии с требованиями ст. 359 НК Российской Федерации. Всего сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2013, 2014,2015 г.г., составила 2 312 руб. 86 коп.

Налоговые требования № и № со сроком уплаты 11.04.2017г. и 19.07.2017г. соответственно направлены ответчику почтой 15.04.2022г., но задолженность не была уплачена.

18.03.2021г. налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 в сумме 2 312 руб. 86 коп., определением от 12.07.2021г. мировой судья отменил судебный приказ от 18.03.2021г. в связи с возражениями ответчика (л.д. 6).

Исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций получено судом 08.11.2022г., при этом от административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014. 2015г.г. в срок до 01.01.2021г.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, налоговым органом пропущен общий срок обращения в суд для принудительного взыскания, установленный в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также, что Инспекцией не указаны причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, а из материалов дела таковых не усматривается, оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013-2015г. не имеется.

Учитывая, что в силу положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае признания безнадежным к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени на недоимку указанного выше налога также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2015г.г. в размере 2 312 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Копия решения суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева