Решение по делу № 2А-5870/2022 от 09.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-008196-94

№ 2а-5870/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 года в размере 198352, пени за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 19639,80 руб.,

- по земельному налогу за 2020 год в размере 148,46 руб., пени за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 149,69 руб.,

Установил :

МИФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с вышеуказанными административными исковыми требованиями к ФИО2

Обосновывая заявленные требования, указывают, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы КФХ с 12.07.2020 по 10.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ должник должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, в том числе налоги по страховым взносам, начисленные налоговые (штрафные) санкции и пени в соответствии с Законами РФ, НК РФ, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Приводя сведения о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимости, утверждают о наличии обязанности ФИО2 по уплате налога на имущество в размере 198352 руб. за 2020 год.

МИФНС № 15 по Воронежской области административному ответчику направлены требования № 69515 от 10.12.2021 и № 53085 от 31.10.2021.

В установленный в требованиях срок задолженность не погашена, обязанность по уплате установленных налогов не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, предъявляют требование о взыскании пени за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 19639,80 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, указывают, что ФИО2 является собственником земельного участка, являющегося объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. За 2020 год расчет налога составил 1454 и 3192,54 руб., с учетом перерасчета задолженности по налогу составила 148,46 руб.

Сумма пени по земельному налогу за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 149,69 руб.

В связи с изложенным, МИФНС России № 1 по Воронежской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.05.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.06.2022 судебный приказ № от 18.05.2022 отменен.

07.10.2022 МИФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, размер задолженности уменьшен, в соответствии с административным исковым заявлением от 30.11.2022.

Административный истец МИФНС России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по месту регистрации : <адрес>. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив довода административного искового заявления, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы дела по судебному приказу №, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 приведенной статьи (абзац 4).

ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы КФХ с 12.07.2020 по 10.08.2020, состоит на налоговом учёте в МИФНС № 1 по Воронежской области в качестве налогоплательщика ИНН <***>.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в собственности ФИО2 находятся:

1. Иные строения, №, по адресу: <адрес>.

2. Иные строения, №, по адресу: <адрес> <адрес>.

3. Иные строения, №, по адресу: <адрес>.

4. Иные строения, № по адресу: <адрес>.

5. Иные строения, №, по адресу: <адрес>.

6. Квартиры №, расположенной по адресу: г. <адрес>.

С учета предоставленного административным истцом расчета, проверенного судом, налог на имущество за 2020 составил 198352 руб. (6019+3241+14819+72037+102236+5) руб.

Как утверждает МИФНС № 1 по Воронежской области, в нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов ФИО2 не была исполнена.

В адрес ФИО2 направлено требование № 69515 по состоянию на 10.12.2021, в части необходимости исполнения обязанности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, со сроком уплаты 01.12.2021, в срок до 28.12.2022.

Обязанность по уплате налога в указанной части требований не исполнена, в связи с чем, МИФНС было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что суду не предоставлено административным ответчиком доказательств уплаты выставленной налоговой службой задолженности, факт наличия задолженности по оплате налога административным ответчиком не оспорен, суд считает, что административные исковые требования МИФНС России № 1 по Воронежской области в части взыскания налога на имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания пени, административный истец, в соответствии со ст.75 НК РФ, указывает, на сумму неуплаченных налогов были начислены пени за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 19639,80 руб.

Судом установлено, что в адрес ФИО2 было направлено требование № 53085 по состоянию на 31.10.2021, из которого следует, что в связи с имеющейся недоимкой 84492 руб., начислено пени 19243,10 руб.

Как следует их административного иска, расчет пени прилагается к исковому заявлению и является его неотъемлемой частью.

Расчет суммы пени, включенных в требование № 53085 от 31.10.2021, приложен к административному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

Из предоставленного суду судебного приказа, доказательств, приложенных к административному иску, установить обоснованность требований в указанной части не представляется возможным, расчет взыскиваемой в данной части пени административным истцом не приведен. Приложенный расчет пени, включенный в требование № 53085 от 31.10.2021, право налогового органа на взыскание налогов, в связи с неисполнением обязанности по уплате которых пени исчислено, не обосновано.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных в данной части требований.

Суду предоставлены доказательства, подтверждающие, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 31665573 от 01.09.2021, содержащее расчет размера земельного налога, с учётом сумм переплаты налога.

Как следует из уведомления, ФИО2 подлежала исполнению обязанность по уплате земельного налога в размере 148,46 руб.

В адрес ФИО2 направлено требование № 69515 по состоянию на 10.12.2021, в части необходимости исполнения обязанности по земельному налогу, со сроком уплаты 01.12.2021, в размере 148,46 руб. в срок до 28.12.2022.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что суду не предоставлено административным ответчиком доказательств уплаты выставленной налоговой службой задолженности, факт наличия задолженности по оплате налога административным ответчиком не оспорен, суд считает, что административные исковые требования МИФНС России № 1 по Воронежской области в части взыскания задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате земельного налога просит взыскать с ответчика пени за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 149,69 руб., указывая, что расчет пени приложен к административному иску.

Как следует из содержания требований № 69515 по состоянию на 10.12.2021 и № 53085 по состоянию на 31.10.2021, информации о наличии и расчете пени в заявленной сумме в требованиях не содержатся.

С учетом принятия к производству суда уточненного искового заявления, требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу МИФНС № 1 по Воронежской области не заявляются.

При принятия решения суд принимает во внимание, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен исходя из требований п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7170 (3200 плюс 2 процента суммы, (198352+148,46) - 100 000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу МИФНС России № 1 по Воронежской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 года в размере 198352, по земельному налогу физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 148,46 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7170 руб.

Административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 19.12.2022

Судья: Е.С. Шумейко