Дело № 2-2554/2025

55RS0026-01-2025-003106-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 170,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права на задолженность ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, и о том, что задолженность Ответчика по Договору №переуступлена Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 65 170,30 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 170,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что Согласно искового заявления Истца Договор № заключен между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, без указания суммы по кредитному договору, а лишь с указанием задолженности в размере 65 170,30 рублей, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Из чего состоит задолженность, неясно, расчет не представлен. Однако, в подтверждении позиции об образовавшейся задолженности, Истцом представлено в материалы дела заявление № от Ответчика в ЗАО Банк Русский стандарт на заключение кредитного договора, а не кредитный договор. В соответствии с п. 1 (пп. 1.1-1.5) Заявления Ответчик дает согласие на заключение с ней кредитного договора, согласие на открытие счета, согласие на страхование, а также в соответствии с п. 2 дает согласие на заключение Договора залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, т.е. товар, который должен был приобретен в рамках кредитного договора являлся бы залогом и обеспечил бы выплату кредитных обязательств. Также согласно этого заявления начало обязательств по возврату кредитных средств с января 2006 года. Сумма кредита составляет 6 300 рублей 00 копеек. Никаких доказательств, подтверждающих покупку и выдачу кредитных средств, Истцом не представлено, а также не представлено и самого Кредитного договора, подписанного сторонами и надлежаще оформленного. Истцом представлена анкета к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны персональные данные Ответчика. Карточка с образцами подписей также от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан № кредитного договора №. Также Истцом представлен документ «Требование о полном погашении долга», где получателем указана ФИО6, однако, когда этот документ направлен в адрес Ответчика информация отсутствует, также, как и дата в документе и подпись подписанта Генерального директора ООО «Феникс». Таким образом данное «Требование о полном погашении долга» не имеет юридической силы. Основания для взыскания предъявленных требований Истцом отсутствуют. Не представлен кредитный договор, в рамках которого по мнению Истца образовалась задолженность. Поддерживаю свою позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, что исковые требования Истец предъявляет за пределами срока исковой давности. Сведений о признании Ответчиком письменно своего долга Истцом не приведено. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС" в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь с заявлением о взыскании денежных средств, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о Предоставлении потребительского кредита №. При этом, суду было представлено заявление №, согласно которого ФИО6 В ООО «Точка связи» приобретает телефон Самсунг за 6300,00 руб., на указанную сумму ей предоставлен кредит.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, как указывает истец, Банк открыл ответчику счёт карты, то есть совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении. Однако, сведений о том номере кредитного договора, что указан в иске, в материалы дела не представлено. Расчет задолженности произведён по договору от ДД.ММ.ГГГГ с номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 17030, руб. Иных документов, расчет задолженности, движения денежных средств по счету, не имеется. На запрос суда истец сослался на отсутствие документов, так как они не были предоставлены при заключении договора цессии.

Доказательств того, что Ответчик активировал карту, им производились расходные операции с использованием карты, не представлено, поскольку не представлена выписка по счету ответчика.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) уступил права требования задолженности по договорам ООО «ЭОС». Согласно выписки из акта приема-передачи требований (реестр №-А) кредитный договор №, заключенный с ФИО2 вошел в перечень уступаемых прав. Сумма, перешедшая к новому кредитору, составила 65 170,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент (ООО «ЭОС.») уступило права требования задолженности должников цессионарию (ООО «Феникс»), заключенных между должниками и кредитными организациями – банками.

Право требования по кредитному договору № к должнику ФИО2 вошло в реестр уступленных прав.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, полном погашении долга, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В адрес ответчика направлен заключительный счет о полном погашении долга в размере 65 170,30 рублей в течение 30-ти дней, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно справке о размере задолженности общая задолженность по кредитному договору составляет 65 170,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 170,30 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4612/2024 отменен.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и несогласие с наличием указанного договора.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов, следует, что платежи следовало вносить каждого 28 числа с января 2006 по декабрь 2006 года, следовательно, о не поступлении ежемесячного платежа банку должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А значит, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО Банк «русский стандарт» следует, что право денежного требования кредитной задолженности было уступлено в порядке предусмотренном ст. ст. 382-384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Все документы были переданы новому взыскателю,.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключения кредитного договора № содержится также заявление ФИО6 о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Номер договора был присвоен в момент акцепта указанной оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в момент открытия банком счета №. С момента акцепта договор заключён.

Таким образом, с даты уступки права требования следует, что ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ должен 65 170,30 руб., сумма с даты уступки не изменилась, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору было передано от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО Феникс». Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент уступки права требования ООО «ПКО Феникс» от ООО «ЭОС» срок предъявления требований по кредитному договору истек, и соответственно, истек к моменту предъявления заявления о вынесении судебного приказа и иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а кроме того, не представлено наличия доказательств имеющейся задолженности и ее формирования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.