Решение по делу № 2-2837/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление <ФИО> о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Дело № 2-2837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю. при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» (ранее – АО «РН Банк», далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ПИВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что 30.07.2022 между Банком и ПИВ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на оплату транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 743 560,00 руб. под 17% годовых сроком по 06.08.2029.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки Lada Granta.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик ПИВ обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами. Заемщик ПИВ умер.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просил взыскать с наследственного имущества умершего ПИВ задолженность по кредитному договору № в размере 833 487,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 534,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник умершего ПИВ. - ФИО1, собственник автомобиля марки Lada Granta ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «РН Банк» (ныне - АО «Авто Финанс Банк»), ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, в обоснование указав, что 12.01.2023 между ФИО3, от имени которого действовало ООО «Авалон», и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Расчет за автомобиль произведен в тот же день наличными денежными средствами в сумме 300 000,00 руб., а также за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «Росбанк» ФИО2 Денежные средства передавались непосредственно в ООО «Авалон». Цена автомобиля соответствовала рыночной цене.

ФИО2. после приобретения автомобиля зарегистрировала его за собой в органах ГИБДД, оформлен полис ОСАГО № ААА 5073690088.

Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Продавец о залоге не сообщил, а в п. 4 договора купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 также проверила наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте ГИБДД, убедилась в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, номер кузова №; признать прекращенным залог транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, номер кузова №, возникший по договору залога, заключенному между АО РН Банк и ПИВ.

Истец АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного АО «Авто Финанс Банк» отзыва на исковое заявление ФИО2 следует, что информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 06.10.2022, номер уведомления - № 12.01.2023 автомобиль приобретен ФИО2 у гражданина ФИО3 На момент сделки сведения о залоге были включены в реестр залогов и находились в свободном доступе. Следовательно, на момент покупки ФИО2 гарантированно знала о нахождении автомобиля в залоге. Со слов ФИО2, обременений на автомобиль наложено не было, но никаких подтверждающих документов о проверки автомобиля представлено не было. Проверка, проводимая автосалоном, должна была подтвердить наличие залога. Автосалон отнесся к данной процедуре халатно, что явилось следствием продажи залогового автомобиля. 13.01.2023 автомобиль повторно включен в реестр залогов, где залогодержателем является ПАО «Росбанк», который, выдавая кредит на покупку автомобиля, также проверял спорный автомобиль и дал согласие на повторный залог. Согласие на повторный залог не возможно без учета рисков невозврата кредита. Утверждение, что покупатель, автосалон и банк не знали о залоге в пользу АО «РН Банк» является явной выдумкой.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

Действующий на основании доверенности представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 исковые требования, возражая против удовлетворения требований АО «Авто Финанс Банк» в части обращения взыскания на спорное транспортное средство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ПАИ в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ПАО «Росбанк», ООО «Авалон», ООО «БСТ», уведомленные о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представали.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.07.2022 между АО «РН Банк» и ПИВ заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 743 560,00 руб. сроком возврата не позднее 06.08.2029 под 17% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 15 235,00 руб., датой ежемесячного платежа является «04» число каждого месяца, за исключением первого платежа (том 1 л.д.118-123).

21.07.2023единственным акционером АО «РН Банк» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк».

Своей подписью заемщик ПИВ подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику в сумме 743 560,00 руб.

Кредит предоставлен заемщику ПИВ для приобретения автомобиля марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 640 000,00 руб., и оплаты стоимости дополнительной услуги, связанной с оплатой вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Комплексная помощью в размере 60 000,00 руб., оплатой страховых премий по договору ОСАГО в размере 33 660,0 руб. и по Договору ОСАГО от поломок в размере 9900,00 руб. (том 1 л.д.120).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора указанное транспортное средство находится в залоге у АО «РН Банк».

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи заемщиком ПИВ своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ПИВ по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 составляет 833 487,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 740 446,05 руб., просроченные проценты – 87 434,69 руб., неустойка – 5606,48 руб.

По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ПИВ умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния наследниками первой очереди после смерти ПИВ являются отец ФИО1, и дочь ПАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.180-183).

По сведениям нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ПИВ не регистрировалось, завещания от его имени не удостоверялось. (том 1 л.д.246).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По данным Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ППК «Роскадастр», Центр ГИМС ГУ МЧС России по Омской области, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, движимое и недвижимое имущество на имя ПИВ на дату его смерти отсутствует (том 1 л.д.178,187,203).

Согласно данным, поступившим из ООО «БСТ», ПИВ состоял в трудовых отношениях с ООО «БСТ». 08.12.2021 принят на должность монтажника слаботочных кабельных сетей в отдел подключений. 20.09.2022 г уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью. Заработная плата ПИВ перечислялась на его расчетный счет 40№ в рамках зарплатного проекта в <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в связи со смертью сотрудника в размере 20 125,91 руб., а также больничный за 3 дня за счет работодателя в сумме 7 406,22 руб. перечислены на счет его отца ФИО1: <данные изъяты>.

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, выплата пособия по временной нетрудоспособности, не полученного при жизни застрахованным лицом ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., произведена ОСФР по Омской области ФИО1 в соответствии со ст. 1183 ГК РФ, как проживавшему совместно с умершим члену его семьи. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, не полученного при жизни ПИВ, по листкам нетрудоспособности № за период с 20.08.2022 по 24.08.2022, № за период с 25.08.2022 по 20.09.2022 произведена ФИО1 ОСФР по Омской области на основании документов, предоставленных ООО «БСТ», являвшегося страхователем на день смерти ПИВ На основании документов, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «БСТ», ФИО1 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 343,70 руб., по листку нетрудоспособности № за период с 25.08.2022 по 20.09.2022 в сумме 66 655,98 руб. Выплата пособия произведена ОСФР по Омской области на лицевой счет ФИО1 в АО «ОТП Банк» 09.11.2022г., платежные поручения №, №. ПИВ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ формировал накопительную пенсию через негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» (том 2 л.д.35, 36-45, 143).

В соответствии с данными, поступившими из АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ПИВ, 15.01,1982 г.р., составляет 81 569,74 руб. Обращения от правопреемников с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Фонд не поступали (том 2 л.д.148).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования АО «Авто Финанс Банк» о взыскании с ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика ПИВ, задолженности по кредитному договору № от 30.07.2022, заключенному между ПИВ и АО «РН Банк» и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 188 101,55 руб. (81 569,74+66 655,98+12 343,70+20 125,91+7 406,22), отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, превышающем стоимость перешедшего ПИВ наследственного имущества.

Оценивая требования АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога, и требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании залога транспортного средства прекращенным, судом установлено следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ с 01 июля 2014 г. введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Между тем, в случае приобретения движимого имущества после внесения уведомления о его залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, приобретатель не может быть признан добросовестным.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения обо всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 данных Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 06.10.2022 залогодержателем АО «РН Банк» зарегистрирован залог автомобиля Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (том 1 л.д.250-252).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ПИВ продал ФИО3 транспортное средство марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 750 000,00 руб. (том 2 л.д.160).

19.10.2022 ФИО3 на основании агентского договора № поручил ООО «Авалон» от своего имени реализацию автомобиля марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (том 2 л.д.101-102).

На основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 12.01.2023 ООО «Авалон», действующее от имени ФИО3, продало указанное транспортное средство ФИО2 за 774 900,00 руб. (том 1 л.д.244).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные положения закреплены и в п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

По данным МОТН и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области, ФИО3 24.09.2022 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 – 17.01.2023 (том 1 л.д.204).

Как указывалось выше, регистрация уведомления о залоге данного автомобиля произведена АО «РН Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ только 06.10.2022, то есть после реализации залогодателем ПИВ заложенного транспортного средства ФИО3, который, возмездно приобретая автомобиль, не знал и не должен был знать, что он является предметом залога.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» ФИО3 является добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возникший по договору залога, заключенному между АО «РН Банк» и ПИВ прекратился, последующее внесение в реестр уведомлений записи о залоге автомобиля на основании заявления АО «РН Банк» не влечет восстановления залога, поэтому дальнейшее отчуждение данного автомобиля происходит без обременения.

Следовательно, ФИО2 также является добросовестным приобретателем автомобиля марки Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, номер кузова №, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Авто Финанс Банк» ИНН <***> денежные средства в размере 188101,55 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.07.2022, заключенному между ПИВ и АО «РН Банк», в том числе государственную пошлину в размере 2603,00 рубля.

В удовлетворении иных требований АО «Авто Финанс Банк» - отказать.

Встречные требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, номер кузова №.

Признать прекращенным залог транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, номер кузова №, возникший по договору залога, заключенному между АО РН Банк и ПИВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>