ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 19 сентября 2023 г.
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-193/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 06.11.2022 г., вступившим в законную силу 17.11.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт ФИО1 в период с 06.11.2022 г. по 16.11.2022 г. В связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 20.07.2023 г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.
20.07.2023 г. около 19 часов 20 минут ФИО1 сел в качестве водителя за управление мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ 23.10.1993 г. № 1090, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал от магазина «Чайка», расположенного по <адрес> и передвигался по улицам <адрес>.
Далее, 20.07.2023 г. в 19 часов 23 минуты ФИО1 был остановлен возле <адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и в 19 часов 35 минут отстранен от управления мотоциклом в связи с подозрением на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО4, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался,
В соответствии с п. «в» ст. 10 гл.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 инспектором ДПС ФИО4 ФИО1 20.07.2023 г. в 19 часов 44 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 0.07.2023 г. в 19 часов 49 минут ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого- адвокат Мотолоев Н.О. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Будаев А.Ж. полагал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Суд, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 Уголовного процессуального кодекса РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1, установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 06.11.2022 г. ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.
В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
Таким образом, по состоянию на 20.07.2023 г. ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.117). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты>, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д.114)
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенный, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не делающий должных выводов из профилактических бесед (л.д.112)
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
Размер наказания необходимо определить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, который по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался отрицательно, отрицательно характеризуется и по месту жительства в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.
Отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
В целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданского иска по делу не имеется.
Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы по оплате труда адвоката Мотолоева Н.О. необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности ФИО7
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мотолоева Н.О. за защиту интересов ФИО1 в суде в сумме 2340 рублей отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой жалобе или в возражениях на представление.
Председательствующий Г.Д.Альхеев