Копия Дело № 2-2421/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 306340,40 рублей под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 передано в залог транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Заведено наследственное дело №. Наследником умершего заемщика является ФИО1. Просроченная задолженность возникла 30.03.2021, в период пользования кредитом произведена выплата в размере 195276,83 рублей. По состоянию на 24.06.2022 общая задолженность составила 256871,78 рублей, из них комиссия за смс-информирование – 894 рублей, просроченные проценты – 28008,93 рублей, просроченная ссудная задолженность – 223308,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1611,87 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2651,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 396,40 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу сумму задолженности в размере 256871,78 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11768,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 35403,39 рублей, в остальной части требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 вышеуказанного постановления).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 306340,40 рублей сроком на 60 месяцев под 20,40% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок платежа – по 27 число каждого месяца включительно.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

Сведения о договоре залога внесены в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер.

Запись о залоге данного автомобиля внесена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИКМО г.Казани РТ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л,ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1. По день смерти наследодателя совместно с ним были зарегистрированы ФИО1 – дочь, ФИО1 – сын, ... – внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 – бывшая супруга.

Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сын – ФИО1 и дочь – ФИО1.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Согласно ответу ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 27.09.2022, на имя ФИО2 с 24.11.2019 было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, с 18.10.2021 – транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрация данных транспортных средств прекращена 17.04.2022 в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии с отчетом №/Н от 28.04.2022, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> составляет 20000 рублей.

На основании заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО2 являлся застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» к САО «ВСК».

На основании заявления ФИО1 на возмещение ущерба от 29.04.2022 страховой компанией САО «ВСК» смерть заемщика признана страховым случаем, на счет истца произведено перечисление суммы в размере 221468,39 рублей в счет возмещения по страховому случаю (возмещение ущерба жизни), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.10.2022, после выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35403,39 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 29849,34 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1611,87 рублей, просроченные проценты – 0,01 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2651,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 396,40 рублей, комиссия за смс-информирование – 894 рублей,.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, признает арифметически верным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что установлено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и наследодателем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35403,39 рублей, приняв во внимание, что ответчики являются наследниками ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер ответственности по долгам наследодателя, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35403,39 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие правовых оснований для признания договора залога прекращенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пояснения ответчика ФИО1 о прекращении права собственности за ФИО2 на вышеуказанный автомобиль ввиду его продажи осенью 2021 года являются несостоятельными, поскольку из сведений, представленными ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 27.09.2022 следует, что данное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11768,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35403 рубля 39 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 11768 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: З.Н.Замалетдинова

Решение11.11.2022