Дело № 2а-1489/2023 64RS0004-01-2023-001331-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юхачевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., выразившееся в непроведении проверки по его заявлению о преступном сообществе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») и прокуратуры города Балаково Саратовской области, неполучении объяснений административного истца, непринятии законного процессуального решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 года оперативный уполномоченный отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области) Б.В.В. по поручению оперативного уполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБиПК) МУ МВД России «Балаковское» П.Д.А. в рамках материала доследственной проверки КУСП № 11906 отобрал у ФИО1 объяснения и образцы подписей. 14 октября 2022 года административному истцу вручен ответ начальника полиции А.А.В. от 03 октября 2022 года № 3/225/212860222, согласно которому в 2022 году в дежурной части (ДЧ) МУ МВД России «Балаковское» в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) зарегистрировано 11 обращений; доследственных проверок МУ МВД России «Балаковское» в отношении заявителя не проводится. ФИО1 и его супруга З.Л.Л., действующая в его интересах, подали заявления Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Л.А.Г. в связи с совершением в отношении ФИО1 должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» уголовного преступления - издевательства путем оказания психологического давления с целью подавления воли фальсифицированным материалом проверки КУСП № 11906. Кроме того, административный истец обратился с заявлением к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., в котором сообщил, что полагает, что должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и прокуратурой города Балаково Саратовской области создано преступное сообщество и просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» и заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Б.С.С. 16 января 2023 года ФИО1 и его супруга З.Л.Л. получили ответы Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Л.А.Г. от 15 декабря 2022 года № 410ж-2022, из которого следует, что в ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» находится материал проверки в отношении ФИО1, зарегистрированный в КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года. 13 февраля 2022 года через ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области административному истцу вручен ответ прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., в котором заявителю сообщено, что его обращение от 18 января 2023 года рассмотрено, одновременно разъяснены положения статьи 140 УПК РФ, пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, указано, что довод о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции А.В.М., П.Д.А., а также заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Б.С.С. не подлежит проверке, так как не содержит конкретных фактов. Кроме того, у ответе указано, что установлено, что поручение об опросе ФИО1 и отборе образцов подписи было направлено в адрес начальника УФСИН России по Саратовской области в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года по заявлению С.Л.А., указанный материал находился в производстве оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С.Г.М.; по результатам проведенной процессуальной проверки 29 сентября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; таким образом, довод обращения о фальсификации материала проверки КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года и о превышении полномочий сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» также не подтвердился. По мнению административного истца, из ответа прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. от 26 января 2023 года № 560ж-2005 следует, что он как должностное лицо, осуществляющее надзор за уголовным судопроизводством при принятии решения об отказе в удовлетворении запрашиваемых требований, действовал вне рамок правовых норм, указанных в УПК РФ. По обращению ФИО3 не вынесено процессуальное решение в рамках УПК РФ, о чем свидетельствует то обстоятельство, что оно рассмотрено на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). Кроме того, из ответа прокурора следует, что заявление ФИО1 рассмотрено по существу не в полном объеме, при этом доводы заявления административного истца о превышении полномочий и преступном возможном сообществе нашли своего подтверждения, а именно: оперативный уполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балаковское», у которого не было в производстве материала проверки КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года (согласно ответу прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В.) превысил полномочия и дал поручение ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области отобрать у ФИО1 объяснения и образцы подписей, при этом протокол изъятия вещественных доказательств не составлялся, о чем прокурор города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. умалчивает, покрывая тем самым преступников. Изложенное, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что его заявление о преступном сообществе МУ МВД России «Балаковское» и прокуратуры города Балаково Саратовской области рассмотрено прокурором города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. формально, проверка не проведена, объяснения ФИО1 не получены, заявление в следственный отдел по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее - СУ СК России по Саратовской области) не передано, законное процессуальное решение согласно действующему законодательству не вынесено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, по существу его обращения прокурор города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. дал формальный ответ, никакой проверки по обращению административного истца не проводилось, не был выполнен весь комплекс проверочных мероприятий для вынесения законного процессуального решения по существу обращения. Кроме того, прокуратура города Балаково Саратовской области, получив сообщение о преступлении, не являясь органом, осуществляющим уголовное преследование, не имея право проводить доследственные проверки, рассмотрела обращение не в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Бездействие прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. заключается в том, что он не передал сообщение ФИО1 о преступлении в уполномоченный орган - в следственный отдел по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области. Также административный истец просил вынести частное определение в адрес прокурора города Балаково Саратовской области с указанием на то, что только настойчивость заявителя и будущего потерпевшего по уголовному делу ФИО1 способствовало раскрытию преступления преступного сообщества, состоящего из должностных лиц МУ МВД России «Балаковское».

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Указывала, что письменное обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру города Балаково Саратовской области 18 января 2023 года рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона № 59-ФЗ, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ. Поскольку в своем обращении административный истец не ссылался на конкретные данные о признаках преступления, то такое обращение не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

Административный ответчик прокурор города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 03 мая 2023 года на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой федеральной централизованной системы органов и организаций, действующей на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, осуществляющей надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющей иные функции определяются в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители (пункты 4.1, 4.4 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

В силу пункта 2.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В целях обеспечения конституционных прав граждан и в связи с принятием Федерального закона от 05 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральной прокуратурой Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 издан Приказ «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» (далее - Приказ), в соответствии с пунктом 1.5 которого поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в Управление Федеральной службы безопасности по Саратовской области (далее - УФСБ России по Саратовской области) было подано заявление, датированное 25 ноября 2022 года, о проведении проверки и вынесении законного процессуального решения по факту создания должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» и прокуратуры города Балаково Саратовской области преступного сообщества (л.д. 20-22).

Сопроводительным письмом УФСБ России по Саратовской области от 12 января 2023 года № Т-26 данное заявление передано в прокуратуру Саратовской области (л.д. 19 оборот), где оно зарегистрировано 16 января 2023 года за № ВО-400-23-20630001, а в последующем передано в прокуратуру города Балаково Саратовской области, куда поступило 18 января 2023 года (л.д. 19).

Согласно рапорту старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области А.А.Ю. в рамках проверки доводов данного обращения им сняты копии материалов, необходимых для рассмотрения обращения по существу (л.д. 24), а именно: заявления С.Л.А. о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, от 01 апреля 2022 года (л.д. 24 оборот - 25); письма вр.и.о. начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» А.А.В., адресованного начальнику ФСИН России по Саратовской области Р.А.Л. об оказании содействия в отборе образцов подписи и опросе ФИО1 (л.д. 25 оборот); письменных объяснений ФИО1 (л.д. 26-28), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении ФИО1 от 29 сентября 2022 года (л.д. 29-31); запроса старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области А.А.Ю. в МУ МВД России «Балаковское» о предоставлении копий материалов проверок по обращения ФИО1 № 3/225212860222 и № 3/225214163277 (л.д. 31 оборот); заявления ФИО1 от 29 августа 2022 года о предоставлении информации проводимых в отношении него доследственных проверках, зарегистрированного за № 3/225212860222 (л.д. 32); ответа на обращение ФИО1 № 3/225212860222 (л.д. 32 оборот - 33); заявления ФИО1 от 12 сентября 2022 года о предоставлении сведений о материале КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года, зарегистрированного за № 3/225214163277 (л.д. 33 оборот); ответа на обращение ФИО1 № 3/225214163277 (л.д. 34).

26 января 2023 года прокурором города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. ФИО1 дан письменный ответ за исходящим № 560ж-2005, в котором заявителю сообщено о том, что его обращение, поступившее в прокуратуру города Балаково 18 января 2023 года, рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения установлено, что в своем обращении ФИО1 сообщает о создании сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» и прокуратуры города Балаково Саратовской области преступного сообщества, связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции А.В.М., П.Д.А., а также заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Б.С.С. Заявителю разъяснено, что в соответствии со статьей 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Не могут служить достаточными (как и допустимыми доказательствами) сведения, основанные на догадке, предположении, слухе. В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователем и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Таким образом, довод о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции А.В.М., П.Д.А., а также заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Б.С.С. не подлежит проверке, поскольку не содержит конкретных фактов. Кроме того, установлено, что поручение об опросе ФИО1 и отборе образцов его подписи было направлено в адрес начальника УФСИН России по Саратовской области в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года по заявлению С.Л.А. Указанный материал находился в производстве ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С.Г.М. По результатам проведенной процессуальной проверки 29 сентября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, довод обращения о фальсификации материала проверки КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года и о превышении полномочий сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» также не подтвердился. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования данного ответа вышестоящему прокурору или в суд в случае несогласия с ним (л.д. 23).

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции прокуратуры города Балаково Саратовской области (л.д. 35-37), и получен заявителем.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, учитывая, что поступившее 18 января 2023 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области заявление ФИО1 от 25 ноября 2022 года рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом органа прокуратуры в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Законов № 59-ФЗ, № 2202-1, положениями Инструкции; в установленный законом срок административному истцу на обращения дан письменный ответ с разъяснением положений действующего законодательства, который направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства, принимая во внимание, что доводы обращения ФИО1 в силу приведенных выше положений Инструкции и Приказа не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ, обязательный отбор объяснений у заявителя в ходе рассмотрения его обращения должностными лицами прокуратуры положениями названных правовых актов также не предусмотрен, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявлению ФИО1 о преступном сообществе должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» и прокуратуры города Балаково Саратовской области и привлечении их в этой связи к уголовной ответственности, неполучении объяснений административного истца, непринятии законного процессуального решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица прокуратуры города Балаково Саратовской области были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, какие-либо негативные последствия для него не наступили. Доказательств обратному не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

По настоящему административному делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, о чем просил административный истец, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова