<...>

Дело № 1-498/2023

УИД № 66RS0002-01-2023-000782-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

27.12.2018 приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с учетом постановлений Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.04.2021, Кировградского городского суда Свердловской области от 15.03.2022 освобожден по отбытию наказания 12.10.2022

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.06.2023 года в период времени с 10:00 до 11:10, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам 56.881693, 60.487331, на расстоянии около 65 метров от КС Березка, 23 вдоль проезжей части по ул. Тяговая в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, обнаружил возле деревянного забора на земле у обочины проезжей части дороги сверток из липкой полимерной ленты белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамм.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обладая в силу жизненного опыта знаниями о наркотических средствах, их виде и способах приобретения и распространения понял, что содержащееся в свертке вещество является наркотическим, в связи с чем с целью последующего употребления взял его себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а затем поместил в правый карман ветровки надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

Так, 11.06.2023 около 11:10 часов, ФИО1, находившийся по ул. Тяговая вблизи СНТ «Строитель 2» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, был задержан сотрудниками роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного в 12:30 часов этого же дня в помещении актового зала отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии понятых в правом кармане ветровки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета и фрагмента бумаги, внутри которого находился фрагмент неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного для производства предварительного исследования и судебной экспертизы) в значительном размере.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), оборот которых в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,41 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31) является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 09.06.2023 в период времени до 19:57 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Кировграда Свердловской области, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, с целью приобретения для личного употребления, посредством использования мобильного телефона марки «Honor», обладающий технической и программной возможностью использования ресурсов сети «Интернет», в предварительно установленном для этих целей мобильном приложении «VIPole», предназначенным для обмена текстами и мультимедийными файлами при использовании сети «Интернет», приискал размещенное неустановленным в ходе предварительного следствия лицом предложение по оказанию незаконной деятельности по размещению наркотических средств в крупном размере в тайниковые вложения за денежное вознаграждение.

В дальнейшем, 09.06.2023 в период времени до 19:57 часов ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Кировграда Свердловской области, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, путем введения в заблуждение интернет-магазина по продаже наркотических и психотропных веществ относительно своих истинных намерений, посредством сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом и выразил желание совершать действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно размещать наркотические средства в тайниковых вложениях на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, не намереваясь фактически заниматься такой деятельностью. Неустановленное лицо в ответ выразило согласие и направило ФИО1 сведения о месте нахождения тайника с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 40,02 гр.

11.06.2023 в период времени с 07:00 часов до 11:10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, прибыв с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления по полученным от неустановленного лица координатам и двигаясь в направлении места расположения свёртка по имеющимся в его распоряжении данным, на ул. Тяговая, вблизи СНТ «Строитель 2» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, 12.06.2023 в период времени с 17:25 часов до 17:35 часов в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии около 250 метров от автодороги «ЕКАД» 53 км. в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (географические координаты: 56.867308, 60.348811), у основания дерева в листве, обнаружен и изъят сверток из неокрашенной полимерной пленки с надписью «40» с находящимися в нем свертками в количестве 2 штук из пакета неокрашенного полимерного материала с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 40,02 гр., разделенное на 2 части массами по 20,19 гр., 19,83 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебной экспертизы), в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса в размере 40,02 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в данных в судебном заседании и оглашенных на основании положений статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях вину по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению по части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не признал, указал, что действий, направленных на сбыт наркотического средства не совершал, при этом фактические обстоятельства изложенного обвинения не оспаривал. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, раскаялся.

Из принятых судом показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании положений статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он длительное время является потребителем наркотических средств, которые приобретал посредством сети Интернет при использовании своего сотового телефона марки «Хонор» бесконтактным способом. 11.06.2023, находясь у своей знакомой Ж в г. Кировград Свердловская область, он решил обмануть интернет-магазин, выразив желание трудоустроиться курьером наркотических средств, а после получения наркотических средств якобы для последующего размещения по тайникам оставить все себе для личного потребления. Реализуя задуманное, он при помощи своего мобильного телефона, через приложение «Виполь» списался с пользователем «<...>», выразил желание сбывать наркотическое средство. По условиям достигнутой договоренности он при получении сведений о месте нахождения тайника должен был его фотографировать, а затем оплачивать. Такой способ оплаты действует из-за доверительных отношений, так как у данного продавца он неоднократно ранее приобретал наркотические средства. При этом подсудимый пояснил, что оплачивать наркотическое средство, а также размещать его в тайниках для целей последующего сбыта неограниченному кругу лиц он не планировал. Получив большое количество наркотического средства, он планировал употреблять его самостоятельно на протяжении 1,5-2 месяцев, так как является потребителем.

Согласно достигнутой договоренности ему, ФИО1, пришли сведения о месте расположения тайника с «кладом» - большим количеством наркотического средства «соль»-, который располагался на территории лесного массива в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, с указанием описания места расположения тайника, в том числе координатами, фотографиями. В этот же день он, воспользовавшись мобильным приложением «BlaBlaCar», доехал до г. Екатеринбурга, а именно до ТРЦ «Мега» по ул. Металлургов, 87, и пешком направился в сторону железнодорожной станции «ВИЗ» по ул. Черепанова, 1, откуда он потом на электричке доехал до станции «Свердловск-Сортировочная» рядом с пос. «7 Ключей», вышел из электрички и пешком направился в сторону места расположения «клада» по имеющимся у него координатам.

В пути следования до лесного массива вблизи пос. «7 Ключей», когда он пешком шел по ул. Тяговая, рядом с одним из коллективных садов он увидел сверток из изоленты белого цвета, предположил, что в нем могло находиться наркотическое средство, так как он ранее неоднократно приобретал наркотические средства и примерно может предположить где их могут прятать для покупателей. В этой связи для последующего личного потребления он поднял этот сверток и поместил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего направился дальше в сторону места расположения тайника. Спустя непродолжительное время после того, как он поднял указанный сверток, его остановили сотрудники полиции, которые ехали на служебном автомобиле, на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, он ответил, что у него при себе имеется сверток из изоленты, который он поднял, случайно его обнаружив в пути следования, после чего сотрудники полиции доставили его в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии понятых указанный сверток у него был изъят. Также в ходе личного досмотра у него был изъят используемый сотовый телефон марки «Хонор», он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль для доступа к содержимому и к приложениям, в связи с чем при осмотре телефона обнаружены сведения о месте расположения тайника с «кладом» с наркотическим средством «соль», дойти до которого и обнаружить который он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

12.06.2023 с его участием в ходе осмотра места происшествия был проведен осмотр участка местности в лесном массиве, где на расстоянии около 250 метров от автодороги «ЕКАД» 53 км в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга у основания дерева в листве был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «40», который он планировал оставить себе для личного употребления.

Вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере признал полностью (том 1 л.д. 58-61, 178-182, 191-193, 196-199, 209-211).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Д, данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ, он проходит службу в УМВД России по г. Екатеринбургу. 11.06.2023 в ходе несения службы совместно с полицейским Е, в 11:10 по адресу: <...> напротив СНТ «Строитель 2» у переходного моста замечен ранее неизвестный гражданин с шаткой походкой, поведением, не соответствующим обстановке. Патрульным экипажем принято решение проверить данного гражданина, в связи с чем сотрудники полиции подошли к мужчине, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот представился как ФИО1, паспорта у него при себе не было. В ходе общения у ФИО1 выявлены признаки наркотического опьянения: он заметно нервничал, запах алкоголя отсутствовал, зрачки расширены, речь замедленна. В этой связи для обеспечения проведения личного досмотра принято решение о доставлении указанного гражданина в ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу, к задержанному применялись специальные средства «наручники». В ОП № 10 УМВД России по <...>, им в 12:30 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято из правого наружного кармана ветровки, надетой на задержанном, сверток, обмотанный в изоленту белого цвета, в левом наружном кармане ветровки мобильный телефон «Хонор» в корпусе золотистого цвета, в кармане толстовки – шприц с неизвестным веществом. Изъятые предметы упакованы, упаковки скреплены печатью и подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц. Задержанный ФИО1 пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, там находится наркотическое вещество (т.1 л.д.153-154).

Такие же сведения об обстоятельствах выявления ФИО1 11.06.2023 у переходного места напротив СНТ «Строитель 2» ул. Тяговая г. Екатеринбург, его состоянии, результатов личного досмотра следуют из данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции Е (т.1 л.д. 155-156).

Обстоятельства изъятия 11.06.2023 в помещении актового зала в помещении ОП № 10 УМВД России по <...> в ходе личного досмотра из одежды, надетой на ФИО1, свертка в изоленте белого цвета с веществом, мобильного телефона «Хонор», а также шприца с жидкостью подтвердил в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, свидетель Ё, принимавший участие в качестве понятого, наряду с другим понятым (т.1 л.д. 138-142).

В показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, свидетели Г и А подтвердили своё участие 12.06.2023 в качестве понятых при изъятии в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 250 метрах от дороги ЕКАД в Железнодорожном районе г. Ееатеринбурга, - с участием ФИО1 полимерного пакета – свертка с надписью 40 (т.1 л.д. 143-147, 148-152).

Свидетель Б, являющийся оперуполномоченным ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, в оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаниях, подтвердил факт сопровождения материала по факту задержания сотрудниками ППСП ФИО1, в ходе которого у данного лица отобрано объяснение, исследован мобильный телефон, а также совместно с СОГ и ФИО1 осмотрено место происшествия по координатам, указанным в мобильном телефоне подсудимого, в ходе чего обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом внутри (т.1 л.д. 157-159).

Свидетель В в оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаниях сообщила, что состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, характеризует его как лицо, систематически потребляющее наркотические средства. 11.06.2023 ФИО1 находился у нее, переписывался с кем-то по телефону, затем сказал, что ему нужно уехать из г. Кировград, куда именно не сказал (т. 1 л.д. 160-165).

Вина ФИО1 в установленных судом преступлениях подтверждается также исследованными письменными материалами.

Согласно рапорту заместителя командира взвода № 2 роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Е от 11.06.2023, в период с 8:30 11.06.2023 до 20:00 11.06.2023 при несении службы в составе АП 914 в 11:10 по ул. Тяговая напротив СНТ «Строитель» у переходного моста по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО1, после задержания проведён личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в белой изолированной ленте, сотовый телефон (т.1 л.д. 17).

В ходе личного досмотра, проведенного 11.06.2023 с участием двух понятых, из карманов одежды, надетой на ФИО1, изъяты: из правого кармана ветровки сверток в белой изоленте, из левого кармана - сотовый телефон марки «Хонор», что следует из соответствующего протокола. Данные предметы надлежащим образом упакованы (т.1 л.д.18).

В изъятом в ходе личного досмотра свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, что установлено из заключения эксперта от 22.06.2023 №4173 и справки о предварительном исследовании от 12.06.2023 № 2199 (т.1 л.д. 30, 33-37).

Из рапорта оперуполномоченного отделения № 5 ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу Б следует, что в ходе исследования содержимого изъятого у ФИО1 телефона установлено наличие в галерее фотоизображения участка местности, с указанием места оборудования тайникового вложения (т.1 л.д. 65).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты: 56.867308, 60.348811, расположенного на расстоянии 250 м от автодороги ЕКАД, 53 км в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в траве у основания дерева, с участием понятых, а также ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри в надписью «40». Изъятый сверток упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 66-71).

Обстоятельства изъятия свертка с веществом, результаты осмотра места происшествия – участка местности, в ходе которого обнаружен сверток с надписью «40» с веществом внутри, подтверждаются рапортом сотрудника полиции (т.1 л.д. 72).

В изъятом в ходе осмотра свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 40,02 грамма, что установлено из заключения эксперта от 25.06.2023 №4242 и справки о предварительном исследовании от 13.06.2023 №2208 (т.1 л.д. 74, 78-81).

После проведения экспертных исследований наркотическое средство и его первоначальная упаковка надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (т.1 л.д. 83-86, 87-88, 89-91, 92, 111-117, 122-126).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Б, Д, Е, Ё, Г, А, В, а также заключения эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО1, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении установленных судом преступлений, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключения эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития, а также пояснений самого подсудимого ФИО1 о систематическом употреблении наркотических средств, он не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действиям подсудимого дана иная квалификация, а именно ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация, поддержанная государственным обвинителем в судебных прениях, по мнению суда, в части обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в части обвинения по части 3 статьи 30 - п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ является неверной по следующим обстоятельствам.

По обвинению ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамм, поскольку обнаруженное вещество ФИО1 взял себе, т.е. незаконно приобрёл, после чего продолжил хранение при себе определенный период времени, в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранил до момента появления сотрудников полиции.

Приобретение при установленных судом обстоятельствах совершено в пределах срока давности уголовного преследования, в связи с чем не подлежит исключению из объёма обвинения. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступлений, установлен из заключений эксперта, а его размер – из справок об исследовании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) установленный размер наркотического средства в размере 0,41 гр. суд признает значительным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не имеется, поскольку, каких-либо действий, направленных на выдачу сотрудникам полиции наркотического средства подсудимым совершено не было, действия подсудимого не соответствуют определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По обвинению ФИО1 по части 3 статьи 30 - п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ

Одним из обязательных составообразующих элементов инкриминируемого ФИО1 деяния является умысел на сбыт наркотического средства. Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 такового.

Так, подсудимый с момента задержания последовательно пояснял, что после получения сведений о месте нахождения крупного тайникового вложения планировал поднять его и оставить для личного употребления. Изложенные доводы подсудимого не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из исследованного судом протокола осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Хонор», а также рапорта оперуполномоченного отделения № 5 ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу Б следует, что информации о размещении ФИО1 тайниковых вложений с наркотическими средствами, а также иных сведений, свидетельствующих об осуществлении подсудимым деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, не установлено.

Содержанием осмотренного мобильного телефона также не опровергается версия подсудимого об умысле на приобретение наркотического средства в крупном размере посредством введения интернет-магазина по продаже наркотических и психотропных веществ в заблуждение относительно своих истинных намерений, для чего он посредством сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом и выразил желание совершать действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно размещать наркотические средства в тайниковых вложениях на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, не намереваясь фактически заниматься такой деятельностью.

Содержанием исследованной переписки, а также приложения «Галерея» изъятого у ФИО1 мобильного телефона подтверждается получение от неустановленного лица согласия на предложение ФИО1 и направиление сведений о месте нахождения тайника с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 40,02 гр.

Также судом исследован протокол осмотра участка местности, в ходе которого с участием понятых и ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом внутри с надписью «40», в котором находилось два свертка массами 20,19 гр., а также 19,83 гр., то есть вещество размещено в непредназначенной для сбыта расфасовке.

Однако из рапорта заместителя командира взвода № 2 роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Е об обстоятельствах выявления и задержания ФИО1, протокола личного досмотра ФИО1, а также показаний свидетеля Ё, понятого при личном досмотре ФИО2 следует, что каких-либо приспособлений для последующей фасовки и размещения в тайниковых вложениях наркотических средств при подсудимом обнаружено не было.

Вид изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключений эксперта, а его размер – из справок об исследовании. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) установленный размер наркотического средства в размере 40,02 гр. суд признает крупным. Размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

На основании изложенного суд полагает, что действия ФИО1 были направлены на приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого и не опровергается ни одним из представленных стороной обвинения доказательством.

Пояснения ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого о том, что переписка с интернет-магазином велась не им, а В, объяснена им тем, что он испугался ответственности, суд учитывает, что в последующих показаниях подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах достигнутой договоренности с магазином, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и показаниями В

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 совершено покушение на приобретение в установленные судом время и месте, поскольку он, действуя с прямым умыслом, путем обмана получил сведения о местонахождении свертка с наркотическим средством, направился по полученным координатам, однако довести свой умысел до конца не смог по причине задержания сотрудниками полиции вблизи места расположения тайника, в связи с чем преступление является неоконченным.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не имеется, поскольку сведения о местонахождении тайника получены сотрудниками полиции в ходе осмотра изъятого у подсудимого телефона, у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, каких-либо действий, направленных на выдачу сотрудникам полиции наркотического средства подсудимым совершено не было, действия подсудимого не соответствуют определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30 – часть 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

Указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – часть 2 статьи 228 УК РФ не окончено, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, объект преступного посягательства также здоровье населения и общественная нравственность. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, имеет среднее специальное образование, до задержания осуществлял трудовую деятельность, поддерживает связи с близкими родственниками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями подсудимого о сообщении правоохранительным органам обстоятельств приобретения изъятого в ходе личного досмотра свертка с веществом, содержащим наркотическое средство, а также сведений о пароле доступа к мобильному телефону и приложениям, о месте оборудованного тайника с веществом, содержащим наркотическое средство, в котором впоследствии обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывается полное признание подсудимым вины по установленным судом преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе сожительницы, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по тяжкому преступлению на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Кировградского городского суда Свердловской области, судимость по которому не погашена и не снята.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения каждого, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в том числе принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку действия ФИО1 по тяжкому преступлению носят неоконченный характер, при определении срока наказания за это преступление суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению судом не учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

По каждому преступлению суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое преступление суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

После назначения наказания за каждое преступление окончательное наказание следует назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив, с учетом установленных по делу обстоятельств, способ частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить к отбыванию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 11421,80 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, первоначальную упаковку, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, картонную коробку со шприцем – уничтожить. Изъятый мобильный телефон, при помощи которого совершались действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, как иное средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, а также частью 1 статьи 228 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по части 1 статьи 228 УК РФ – 1 год;

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ – 4 года 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 11421,80 руб.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-производное N-метилэфедрона, помещенное в два конверта, общей массой 40,27 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу,- оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д. 87-88, 89-91; квитанция от19.07.2023 №957);

-первоначальную упаковку, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, картонную коробку со шприцем, находящиеся на хранении в камере хранения ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить (т. 1 л.д. 118-121, 122-124, квитанция от 31.07.2023 №23/10).

-мобильный телефон «Honor» (IMEI ***, ***), находящийся в камере хранения ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, после уничтожения находящихся в нём сим-карт, конфисковать, обратив в собственность государства (т.1 л.д. 118-121, 122-124, квитанция от 31.07.2023 №23/10);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.