Дело № 2-672/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000261-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по 23.01.2029 под 20,1% процентов годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не выполнил свои обязательства. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2108187,15 руб., из которых: 1933577,80 руб. - основной долг; 172608,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 1201,39 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 799,65 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенных доводов просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 23.01.2024 № ... в общей сумме по состоянию на 19.12.2024 в размере 2108187,15 руб., из которых: 1933577,80 руб. - основной долг; 172608,31 руб. - плановые проценты; 1201,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 799,65 руб. - пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36082 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44, 45), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2024 (л.д.33), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации жительства, согласно адресным сведениям) (л.д.37, 41, 46), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.01.2024 между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - 23.01.2029, с взиманием за пользование кредитом 20,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1, 2, 4 кредитного договора) (л.д.14, 42, 43 диск).

Согласно п.6 кредитного договора дата платежа установлена 23-е число каждого календарного месяца, размер первого платежа - 37344,26 руб., размер второго платежа - 53624,61 руб. (л.д.14-15).

ФИО1 согласился на получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается подписью заемщика. Кредитный договор между банком и истцом был заключен в письменной форме, подписан ответчиком посредством интернет-банкинга, с соблюдением всех требований законодательства, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.10-13). В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ.

Истец ПАО Банк ВТБ выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д.22-27, 42, 43).

Суд находит подтвержденным факт заключения между истцом и ФИО1 кредитного договора № ... от 23.01.2024 в надлежащей форме и с соблюдением требований закона (ст.850 ГК РФ).

Также материалами дела подтверждено, что ФИО1 допустил неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.8, 9, 42-43).

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

05.10.2024 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 04.09.2024 (л.д.29, 30). Однако задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету за период с 23.01.2024 по 19.12.2024, общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № ... от 23.01.2024 составила 2108187,15 руб., из которых: 1933577,80 руб. - основной долг; 172608,31 руб. - плановые проценты; 799,65 руб. - пени по просроченному основному долгу; 1201,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.8, 9).

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитования, с которыми ФИО1 был ознакомлен. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов, штрафов, комиссии за пользование кредитом ответчиком ФИО1 также не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что размер начисленных штрафных санкций должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Такого требования ответчиком не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком погашена с нарушением сроков, установленных договором, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 36082 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 1000001 до 3000000 руб. госпошлина составляет 25000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1000000 руб. Соответственно, при цене иска 2108187,15 руб. госпошлина составляет: 25 000 + ((2108187,15 - 1 00 000)* 1) / 100 = 36081,87 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36082 руб. подтверждаются письменными материалами дела (платежное поручение [обезличено] от 23.01.2025 л.д.7) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору от 23.01.2024 № ... по состоянию на 19.12.2024 в размере 2108187,15 руб., в т.ч.: 1933577,80 руб. - основной долг; 172608,31 руб. - проценты; 799,65 руб. - пени по просроченному долгу; 1201,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 36082,00 руб.,

всего 2144269 (два миллиона сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 21.03.2025.

Председательствующий М.Ю. Шумная