Решение по делу № 2-148/2025 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 54RS0031-01-2024-001511-73

Производство № 2-148/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 просил:

-взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 63970 рублей из которых: 321 51367 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту 20 30453 руб. – задолженность по плановым процентам 5 90050 руб. – задолженность по пене 35 92100 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 09100 руб.;

-обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес> общей площадью 327 кв.м. кадастровый № путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 2 232 000 00 рублей;

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 361 47500 рублей на срок 134 месяца с даты предоставления кредита с уплатой 12 % годовых для целевого использования а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу <адрес> стоимость 1 602 47500 рублей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме предоставив Заемщику денежные средства в размере 1 361 47500 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 62209 рублей уплачиваемых в платежный период, указанный в п. 3.9 Кредитного договора – с 10-го числа и не позднее 19:00 часов 18-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность Заемщика.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона в пользу Банка произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждена Закладной, выданной первоначальному залогодержателю. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в октябре и декабре 2023 года, марте, июле, августе 2024 года платежи не вносила, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиям Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик извещена о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако указанное требование Заемщик не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 383 639,70 рублей, из которых: 321 513,67 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту 20 304,53 руб. – задолженность по плановым процентам 5 900,50 руб. – задолженность по пене 35 921,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Отчету независимого оценщика ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, заложенной по договору об ипотеке, определена в размере 2 790 000,00 рублей.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную стоимость заложенной квартиры следует определить в размере 2 232 000,00 рублей.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером. Длительное время находилась на листке нетрудоспособности С осени ДД.ММ.ГГГГ года у нее были осложнения с почками, гипертония и перелом руки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности. Согласно Справке от банка за ДД.ММ.ГГГГ год проценты по кредиту оплачены полностью в размере 1 121 043 руб. 27 коп., задолженность полностью отсутствует. Согласно справке от банка от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 307 420,57 рублей. Оплаты по кредитному договору были произведены: ДД.ММ.ГГГГ – 2 584,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ год – 8 385,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ год – 1 091,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 044,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 990,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 093,10 руб. Кроме того, истец скрыл информацию о включении требований о передаче ее жилого помещения в реестр требований о передаче помещений на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №. Согласно указанному решению задолженность перед ней составляет 243 255 руб. 71 коп., с учетом индекса цен – 437 859 руб., с учетом пеней- 569 220 руб. При этом жилой дом был построен и введен с грубыми нарушениями строительных норм и правил. Введен в эксплуатацию на основании решения суда. В связи с чем, требования банка являются злоупотреблением правом кредитора к ней как к многолетней добросовестной плательщице (л.д.130-132).

Помощник прокурора <адрес> Бобровская К.В. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязывался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 361 475,00 рублей на срок 134 месяца с даты предоставления кредита под 12 % годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу <адрес> стоимость 1 602 47500 рублей, путем оплаты по Договору участия в долевом строительства (л.д.37-51).

Как установлено разделом 3 Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, на условиях, установленных Договором, а Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные Кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, установленной договором.

Согласно п. 3.5 Индивидуальных условий Кредитного договора, графика платежа к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа по кредиту, который на дату заключения договора установлен в размере 18 622,09 рублей, уплачиваемых в платежный период, указанный в п. 3.9 Кредитного договора – с 10-го числа и не позднее 19:00 часов 18-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, окончательный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 545,55 рублей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ФИО1 в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 361 475 рублей (л.д.52).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ (ЗАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении кредиторов и должников.

Из содержания искового заявления установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, в октябре и декабре 2023 года, марте, июле, августе 2024 года платежи не вносила, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, истцом в материалы дела Выписка по счету за период ДД.ММ.ГГГГ год в материалы дела не представлена, а в представленной в материалы дела выписке (л.д.21-38) последняя операция по счету отражена за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из решения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.65-66) ответчик ФИО1 в погашение кредита вносила денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 240 529,38 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу истца Банка ВТБ (ПАО) на указанное выше решение Обского городского суда, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75) установил, что с учетом суммы ежемесячного платежа, срока окончательного погашения кредита, остатка задолженности по справке банка на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вошла в график погашения, просрочка имеется по сумме внесения аннуитетного платежа уже после вынесения обжалуемого решения.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, и содержанию представленной в материалы дела Выписке по счету, ответчик ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства на счет во исполнение кредитных обязательств.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 321 513,67 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 20 304,53 руб. – по плановым процентам, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.21-38) и расчетом задолженности (л.д.8-20).

В соответствии с Правилами предоставления и погашения кредита (раздел 7) Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплатить Кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.10 Индивидуальных условий, за каждый день просрочки, а именно в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

В связи с ненадлежащим погашением основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом ответчику начислена пени, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 900,5 руб. и 35 921,00 руб. по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по просроченному основному долгу указан в размере 173 143,40 рублей, текущий основной долг - 150 220,04 рублей, просроченные проценты -31 109,14 рублей, размер пени не указан (л.д.94).

Из представленной ответчиком ФИО1 в материалы дела копии Справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) (л.д.152),следует, что задолженность клиента ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток ссудной задолженности 307 420,57 руб., задолженность по процентам – 20 304,53 руб., пени 95 900,57 руб.

Вместе с тем, в Справке, предоставленной истцом в материалы настоящего дела (л.д. 186-190) на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору № указана в размере 319 979,90 рублей. Задолженность по процентам и пени не указана.

При этом, доводы о причинах увеличения ссудной задолженности с 307 420,57 рублей до 319 979,90 рублей за период с моменты выдачи справки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента предоставления сведений суду ( ДД.ММ.ГГГГ) не приведены. Принимая во внимание, что последний срок платежа по Графику погашения к Договору № установленный ДД.ММ.ГГГГ, истек, сумма платежа в погашение основного долга не могла увеличиться после ДД.ММ.ГГГГ (после даты выдачи ФИО1 справки о задолженности, где остаток ссудной задолженности указана в размере 307 420, 57 рублей).

Таким образом, ответчик ФИО1 за период рассмотрения данного гражданского дела погасила задолженность по процентам за пользование кредитом и пени, а также частично ссудную задолженность.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору № за период с даты открытия счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в размере ссудной задолженности в размере 307 420,57 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер указанной задолженности не оспорен. Доводы ответчика о включении требований о передаче ее жилого помещения в реестр требований о передаче помещений на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, истец стороной договора участия в долевом строительстве не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № в размере остатка ссудной задолженности по кредиту 319 979,90 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности по плановым процентам в размере 20 304,53 рубля и задолженности по пени в размере 41 821,5 рублей = 5 900,00 + 35 921,00 суд не усматривает в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в указанной части до вынесения судом решения, что следует из представленных Банком в адрес суда сведений (л.д. 186-190).

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту вносила с нарушением Графика погашения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указал на намерение расторгнуть Кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ (л.д.94).

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о причинах нарушения обязательств по кредитному договору, выразившихся в том, что она вышла на пенсию, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, что подтверждается представленными в материалы дела листками временной нетрудоспособности (л.д. 136-150), заслуживают внимания. Данное обстоятельство суд принимает в качестве уважительной причины, не позволившей ФИО1 своевременно вносить платежи во исполнение обязательств по кредитному договору в установленные размере и сроки.

С момента заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 надлежащим образом, что следует из представленной истцом в материалы дела Выписки по счету (л.д.21-38).

При этом, как было установлено, ответчик ФИО1 принимает меры к погашению кредита, периодически вносит платежи в погашение задолженности по кредитным обязательствам, от исполнения кредитных обязательств не отказывается. Остаток долга по кредитному договору в настоящее время значительно ниже основной суммы исполненных ФИО1 кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается закладной (л.д.53-57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.167-171) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №, а также ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Истцом представлен Отчет № <адрес>, составленный ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составила 2 790 560 рублей (л.д. 76-93).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований.

В судебном заседании из представленной в материалы дела Выписки по счету установлено, что ответчик ФИО1 в период действия Кредитного договора длительное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом.

Учитывая размер остатка ссудной задолженности в размере 307 420,57 рублей, целевое назначения кредита – приобретение жилого помещения, уважительность причин нарушения ответчиком условий договора, вызванных длительным периодом нетрудоспособности, принятие мер к погашению образовавшейся задолженности и отсутствие отказа от ее погашения, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение денежных обязательств по кредитному договору не может являться основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца частично погашены только после подачи иска, а требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины только в размере 12 091, 00 рублей (383 639,7 – 300 00) х 2,5 % +10 000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности 307 420,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 091,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова