УИД: 91RS0009-01-2022-000361-46
№ 2-547/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 августа 2022 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при помощнике судьи Киргиз А.Е.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования домовладением и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования домовладением и земельным участком.
В обоснование иска истец указывает, что собственниками домовладения № по в являлись ФИО4 и ФИО8 Домовладение по данному адресу состоит из жилого дома, площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, нежилого здания, площадью 23,3 кв.м., кадастровый №, нежилого здания, площадью 17,4 кв.м., кадастровый №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследниками стали ФИО9, ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО4 между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подарил, принадлежащие ему 7/12 долей в указанном домовладении своей дочери ФИО1 В настоящий момент истец и ФИО8 не имеют свободного входа в домовладение, у них отсутствуют ключи от ворот и входной двери жилого дома, в связи с чем истец не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выдать ключи от спорного домовладения, но положительного ответа получено не было. С учетом уточнений, ФИО1 просила обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и нежилыми зданиями, вселить ФИО1 в домовладение № по в , передать ключи от калитки, жилого дома и нежилых помещений, расположенных в указанном домовладении. Определить порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами, а именно в пользование собственнику ФИО1 на 7/12 определить часть помещений жилого дома литера « ФИО1 просила также определить порядок пользования земельным участком, площадью 291 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: , согласно предоставленного экспертом варианта 1 порядка пользования.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно ранее принятых судом к рассмотрению уточнений, а именно просила определить порядок пользования домовладением и земельным участком по предложенному экспертом варианту№. Дополнительно отметила, что в спорном домовладении проживает и пользуется имуществом ответчик ФИО3
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания, или рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом на основании имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, а также 7/12 долей домовладения, расположенных по адресу: на основании договора дарения №, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 и зарегистрированного в реестре № (т.2 л.д. 28-29)
Из материалом наследственного дела, оформленного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также следует, что собственниками 5/12 долей домовладения № по в и доли 5/6 доли земельного участка являются сын умершей ФИО4- ФИО3 и дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти матери, однако свидетельство о праве собственности на имущество в порядке наследования не получили. (т.1 л.д. 54-109)
Согласно выписок из ЕГРН истец ФИО1 зарегистрировала свое право долевой собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1 л.д. 4-9)
Из технического паспорта, изготовленного ГУП РК «Крым БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ. следует, что домовладение № по в состоит из жилого дома лит. . (т.2 л.д. 17-27)
Как следует из выписки из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Правообладателем 1/6 доли земельного участка является ФИО1 (т.1 л.д. 130-131)
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО1 указано о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании принадлежащей ей долей недвижимого имущества, что выражается в препятствиях со стороны ответчиков во вселении в домовладение, а также удержании экземпляра ключей от калитки и жилого дома ответчиками. В подтверждение факта наличия препятствий со стороны ответчиков, истец ходатайствовала суд об истребовании из правоохранительных органов материалов проверки по результатам ее обращений на неправомерные действия ответчиков.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно сведений материала КУСП № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии мер к ответчикам, которые препятствуют в пользовании домовладением № по в . По результатам проведенной проверки был опрошен ФИО3, который не оспаривал факт наличия у него ключей от домовладения и который указывал, что не возражает, чтобы истица находилась в спорном домовладении только в его присутствии по причине нахождения в домовладении его вещей. Вместе с тем, указанные материалы проверки не содержат данных свидетельствующих об осуществлении каких-либо препятствий ФИО1 в пользовании домовладением со стороны ответчика ФИО2 Данных, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика ФИО2 ключей от калитки и домовладения также отсутствуют.
Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку стороной ответчика ФИО3 суду не было представлено доказательств опровергающих осуществление им препятствий в пользовании истцом принадлежащей ей долей домовладения, а стороной истца не предоставлено доказательств наличия со стороны ответчика ФИО2 препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить частично, а именно обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 7/12 долями спорного домовладения, обязать передать ключи от калитки и домовладения, расположенных по адресу: , а также вселить ФИО1 в указанное домовладение.
В части требований ФИО1 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» определить порядок пользования объектами недвижимости, находящимися по адресу: а также земельным участком возможно и экспертом представлено три возможных варианта определения порядка пользования строениями домовладения и земельным участком. Истец в судебном заседании просила об определении порядка пользования домовладением и земельным участком по предложенному экспертом варианту №. Ответчики каких-либо возражений по предложенным экспертом вариантам суду не представили, ввиду чего при определении порядка пользования суд полагает возможным согласиться с утверждениями истца, относительно того, что предложенный экспертом 1 вариант позволит сохранить баланс интересов собственников общего имущества.
Так, экспертом предлагается согласно варианта № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользование ФИО1 на 7/12 доли определить часть помещений жилого дома литера « выделяемых в пользование ФИО1 части жилого дома лит. № составит 36,2 кв.м., в том числе жилая площадь 10,9 кв.м. Сарай лит. № Общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО1 составляет 1865811 руб., что на 359485 руб., меньше, чем положено на 7/12 доли, что соответствует 49/100 доли. В пользование ответчиков на 5/12 доли определить часть помещений жилого дома литера «А»: коридор №1 площадью 6,6 кв.м., жилую комнату №4 площадью 16,7 кв.м Общая стоимость строений, выделенных в общее пользование ФИО2 и ФИО3 составляет 1948965 руб., что на 359475 руб. больше, чем положено на 5/12 доли, что соответствует 51/100 доли. При предложенном первом варианте порядка пользования строениями требуется следующая перепланировка: 1. Заложить дверной проем между помещениями № и №. 2. Ранее заложенный оконный проем между помещениями № и № переоборудовать в дверной проем. 3. В санузле, переоборудованного под летнюю кухню сарай лит. «З» установить унитаз. 4. В помещении № выгородить кухонную зону и установить электрическую плиту. 5. Для собственника ФИО1 установить котел, так как отопительное оборудование жилого дома установлено в сарае лит. «З». Учитывая предложенный экспертом первый вариант порядка пользования строениями домовладения, на рассмотрение суда предложен первый вариант порядка пользования земельным участком кадастровый № при котором собственнику земельного участка ФИО1 предлагается выделить в пользование часть земельного участка, площадью 141 кв.м., что на 92,5 кв.м. больше чем положено на 1/6 доли. На приложении №, выделяемая ФИО1 часть земельного участка общей площадью 141 кв.м. окрашена зеленым цветом. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка площадью 141 кв.м., выделяемого в пользовании ФИО1 указаны на приложении № и в таблице № :
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Рыночная стоимость части земельного участка выделяемого в пользовании ФИО1 составила 718821 руб., что на 471567 руб. больше положенного на 1/6 доли.
В общее пользование ФИО2, ФИО3, предлагается выделить в пользование часть земельного участка кадастровый № площадью 150 кв.м., что на 92,5 кв.м. меньше, чем положено на 5/6 доли. На приложении №, выделяемая в общее пользование ФИО2, ФИО3 часть земельного участка общей площадью 150 кв.м, окрашена оранжевым цветом. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка площадью 150 кв.м., выделяемого в пользование ФИО2, ФИО3, указан на приложении № и в таблице №:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Рыночная стоимость части земельного участка выделяемого в общее пользование ФИО2, ФИО3 составила 764703 руб. (1483524:291x150), что на 471567 руб. (1483524:291x242,5- 764703) меньше положенного на 5/6 доли.
При предложенном первом варианте порядка пользования земельным участком кадастровый № общей площадью 291 кв.м, необходимо в ограждении №, со стороны , оборудовать калитку.
Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: достоверность заключений судебной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку заключения подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Разрешая исковые требования судом также учитывается, что сторонами не заявляется о взыскании компенсаций при определении порядка пользования недвижимым имуществом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования домовладением и земельным участком - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 во владении и пользовании 7/12 долями домовладения № по в Республики Крым.
Вселить ФИО1 в домовладение №, расположенное по адресу: .
Обязать ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от калитки и домовладения, расположенного по адресу: .
Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: , ФИО1, ФИО2, ФИО3, выделив в пользование:
- ФИО1 часть помещений жилого дома литера
- ФИО2 и ФИО3 часть помещений жилого дома литера
Определить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 291 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: :
Выделить в пользование сособственнику ФИО1 часть земельного участка площадью 141 кв.м. На графической схеме земельный участок, выделяемый ФИО1, окрашен зеленым цветом:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в пользование сособственникам ФИО2, ФИО3 часть земельного участка площадью 150 кв.м. На графической схеме земельный участок, выделяемый ФИО2, ФИО3 окрашен оранжевым цветом:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Киоса