УИД 48RS0001-01-2025-003043-46

Дело № 2-4136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займов №, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей. В соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование. В связи с неисполнением данных обязательств, за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 103 220 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования долга по договорам займа истцу, который впоследствии обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 220 рублей 01 копейка, государственную пошлину в сумме 4097 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа №, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 45 000 рублей. В соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование. По условиям договоров ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила суммы по договорам займа № в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. на срок 180 дней с момента передачи денежных средств с процентной ставкой 292% годовых.

Ответчик обязательств по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 220 рублей 01 копейка, из которых основной долг – 45000 руб. (состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб.), проценты – 58 220 рублей 01 копейка (состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам: 19406,67 руб. + 19406,67 руб. + 19406,67 руб.).

Ответчик обязательств по возврату долга не исполнила.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЭйрЛоранс» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, сумма займа была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом начислений по договорам №

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров займа, в случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоранс», уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договорам займа № перешли от ООО МФК «ЭйрЛоранс» к истцу ООО СФО «Стандат».

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согоасно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

П.13 индивидуальных условий договоров займа допускается уступка прав по договору потребительского займа. Данное условие подписано простой электронной подписью заемщика.

Ответчик до настоящего времени денежные средства в счет оплаты долга истцу не возвратил. Доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату суммы займа по договорам № в сумме 103 220 рублей 01 копейка, из которых основной долг – 45000 руб. (состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб.), проценты – 58 220 рублей 01 копейка (состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам: 19406,67 руб. + 19406,67 руб. + 19406,67 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца заявленную им сумму долга в размере 103 220 рублей 01 копейка.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек.

Согласно п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на почтовые отправления в сумме 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 103 220 рублей 01 копейка, из которых основной долг – 45000 руб. (состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб.), проценты – 58 220 рублей 01 копейка (состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам: 19406,67 руб. + 19406,67 руб. + 19406,67 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4097 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.