Решение по делу № 2-237/2022 от 17.03.2023

70RS0003-01-2021-009149-20

2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК №1" о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК №1" (Далее – ООО «ДСК №1»), в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу 1598871 рублей за неисполненный договор подряда №01-12 от 01.12.2020, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцом в ее пользу.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ДСК-1» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01-12 (далее - Договор) с предметом - строительные работы ... далее - Работы. В соответствии с п. 1.2 Договора перечень работ, возлагаемых на Подрядчика, с указанием объема, содержания работ и требований Заказчика к каждому виду работ, определен Сторонами в приложениях 1 - 6 к Договору. Пунктом 1.8 Договора Сторонами согласованы сроки промежуточных этапов работ (всего 6), а именно этап №1 по выполнению монтажа фундамента под домом, баню №2, BBQ комплекса с 07.12.2020 по 10.12.2020 на земельном участке № 4а, этап №2 по выполнению монтажа силового каркаса дома, бани №2, BBQ комплекса на участке № 4а с 11.12.2020 по 31.01.2021 на земельном участке № 4а, этап №3 по выполнению монтажа кровельного покрытия на кровле дома, на бане № 2, на BBQ комплексе, по монтажу фасадной отделки дома, бани №2, BBQ комплекса, по монтажу входной двери и окон на доме, бане, BBQ комплекса с 01.02.2021 по 28.02.2021 на земельном участке № 4а, этап №4 по выполнению теплового контура (утеплению) дома, бани №2, BBQ комплекса, по монтажу инженерных коммуникаций в доме, бане №2, BBQ комплексе с 01.03.2021 по 31.03.2021 на земельном участке №4а, этап №5 по выполнению монтажа внутренней отделки дома, бани №2, BBQ комплекса с 01.04.2021 по 30.04.2021 на земельном участке №4а, этап №6 по выполнению фундамента для бани №1, выполнению монтажа силового каркаса для бани №1, выполнению монтажа кровельного покрытия для бани №1, выполнению монтажа фасадной отделки для бани №1, выполнению монтажа входной двери и окон для бани №1, выполнению монтажа теплового контура (утепления) для бани №1, выполнению монтажа инженерных коммуникаций для бани №1, выполнению монтажа внутренней отделки для бани №1 с 01.05.2021 по 30.05.2021 на земельном участке №3а. Общая цена Работ согласно п.2.1 Договора составляла 6000 000 руб., являлась фиксированной и изменению не подлежала. Пунктами 2.2.1 - 2.2.6 Договора оплата работ по Договору была согласована Сторонами на следующие этапы: первый платеж в размере 1 500 000 руб. до начала работ, в качестве предоплаты за этапы работ №1, 2, второй платеж в размере 250 000 руб. в качестве предоплаты за этап №2, третий платеж в размере 500 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №1 и частичной оплаты этапа №2 по сборке каркаса дома без кровли, четвертый платеж в размере 1 750 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №2 и предоплаты этапа №3, пятый платеж в размере 1 250 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №3 и в качестве предоплаты №4 и №5, шестой платеж в размере 550 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №4 и №5 и предоплаты этапа №6, седьмой платеж в размере 20 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №6. Данная обязанность Заказчиком выполнена в части оплаты четырех первых платежей. Однако встречная обязанность Подрядчика по предоставлению отвечающих качеству работ по Договору не выполнена, что стало известно Заказчику после обращения в экспертное учреждение ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», выявившее несоответствие построек (объектов Договора) установленным требованиям. ФИО1 досудебной претензией от 25.09.2021 уведомила об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовала вернуть переданные в счет оплаты работ по Договору денежные средства в размере 4 000 000 руб. Данное письмо ответчиком получено 06.10.2021, в связи с чем на основании п.4.4.2 Договор расторгнут с 21.10.2021. Несмотря на письмо истца от 25.09.2021, в досудебном порядке спор с ООО «ДСК-1» не урегулирован, а потому ФИО1 вынуждена за восстановлением нарушенных ответчиком прав обратиться в суд. Отношения по Договору регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку строительство жилых и нежилых зданий согласно общедоступным данным об ООО «ДСК-1» является основным видом деятельности общества. Заключением дополнительной судебной экспертизы №34 от 27.02.2023 ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» первым вариантом расчета установлена стоимость выполненного объема работ ООО «ДСК №1» по договору подряда №01-12 от 01.12.2020 – 2 401 129 руб. Таковая соответствует принципу определения убытков истца исходя из реальной стоимости оказанных услуг путем вычета таковой из переданного им аванса. При таких обстоятельствах, ввиду установления судебным экспертом также отсутствие оказания в полном объеме принятых ответчиком на себя обязательств по Договору истцу должна быть возвращена переплаченная денежная сумма в размере 1 598 871 руб., как переданная авансом за работы, в итоге не оказанные ответчиком.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель третьего лица ООО "Добротный Дом", будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДСК №1», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому 14.12.2020 между сторонами был подписан акт выполненных работ №1, 16.12.2020 между сторонами был подписан акт выполненных работ №2, 01.02.2021между сторонами был подписан акт выполненных работ №3, 01.02.2021 между сторонами был подписан акт №4 о фиксации нерабочих дней, не вошедших в график работ - срок выполнения работ увеличен на 13 дней, 17.02.2021 между сторонами был подписан акт выполненных работ №5, 26.02.2021 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору № 01-12, согласно которому был увеличен объем работ на 170 000 рублей и срок выполнения работ на 7 дней, 04.03.2021 между сторонами был подписан акт выполненных работ №6, 05.04.2021 между сторонами был подписан акт №7 о фиксации нерабочих дней не вошедших в график работ - срок выполнения работ увеличен на 4 дней. Итого, по договору подряда №01-12 были приняты работы на сумму 1 708 900 рублей, без каких - либо недостатков. Подрядчик выполнил работы по 1, 2, 3, 4 этапу на общую сумму 3 060 600 рублей, акт выполненных работ №9 на сумму 1 351 700 рублей направлен, но не был подписан. Заказчик оплатил работы в следующем порядке: 01.12.2020 согласно ПКО №01-12 ФИО1 оплатила 1 500 000 рублей. 18.12.2020 согласно чек - ордера ФИО1 оплатила 250 000 рублей, 08.02.2021 согласно чек - ордера ФИО1 оплатила 500 000 рублей, 26.02.2021 согласно ПКО №26-02 ФИО1 оплатила 170 000 рублей. Денежные средства по расписке 01.12.2020 в размере 1 500 000 рублей ответчик фактически не получал, данная расписка дублирует ПКО №01-12 от 01.12.2020г., т.е. в дату подписания договора ответчик получил всего 1 500 000 рублей. Тем самым, всего заказчик оплатил по данному договору 2 420 000 рублей. В результате нарушения истцом оплаты этапов выполненных работ, после многочисленных переговоров, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ. 26.07.2021 в адрес заказчика было направленно уведомление об одностороннем отказе от выполнения работ по договору №01-12. Фактически работы выполнены в большем объеме, чем были оплачены истцом, а также ввиду одностороннего расторжения договора в связи с нарушением порядка оплаты, основания в возврате денежных средств у ООО «ДСК №1» отсутствует. Кроме того, истцом приняты частично работы по договору без каких - либо возражений, что говорит о том, что на дату приемки работы претензий по качеству отсутствовали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч. 3 ст. 709 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

В соответствии ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ДСК №1» (Подрядчик) был заключен договор подряда №01-12 от 01.12.2020.

По условиям данного договора №01-12 от 01.12.2020, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительные работы (далее - работы) на участке ...

...

а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора).

Перечень работ, возлагаемых на Подрядчика, с указанием объема, содержания работ и требований Заказчика к каждому виду работ, определен Сторонами в следующих приложениях к настоящему Договору: приложение № 1 (сметный расчет стоимости дома), приложение № 2 (сметный расчет стоимости бани №1), приложение № 3 (сметный расчет стоимости бани №2), приложение № 4 (сметный расчет стоимости BBQ комплекса), приложение № 5 (проектная документация по дому, по бане № 1, и бане № 2, BBQ комплекса); приложение №6 (перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ) (п. 1.2 Договора).

Поскольку между сторонами по делу заключен договор бытового подряда, что следует из его содержания, а также из иска, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.11.2021 ООО «ДСК №1» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 19.11.2020, вид деятельности, в том числе и дополнительный – разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, суд считает возможным при разрешении данного спора руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее – Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 3).

Пунктом 1.8 Договора Сторонами согласованы сроки промежуточных этапов работ (всего 6), а именно:

- этап №1 по выполнению монтажа фундамента под домом, баню №2, BBQ комплекса с 07.12.2020 по 10.12.2020 на земельном участке № 4а,

- этап №2 по выполнению монтажа силового каркаса дома, бани №2, BBQ комплекса на участке № 4а с 11.12.2020 по 31.01.2021 на земельном участке № 4а,

- этап №3 по выполнению монтажа кровельного покрытия на кровле дома, на бане №2, на BBQ комплексе, по монтажу фасадной отделки дома, бани №2, BBQ комплекса, по монтажу входной двери и окон на доме, бане, BBQ комплекса с 01.02.2021 по 28.02.2021 на земельном участке № 4а,

- этап №4 по выполнению теплового контура (утеплению) дома, бани №2, BBQ комплекса, по монтажу инженерных коммуникаций в доме, бане №2, BBQ комплексе с 01.03.2021 по 31.03.2021 на земельном участке №4а,

- этап №5 по выполнению монтажа внутренней отделки дома, бани №2, BBQ комплекса с 01.04.2021 по 30.04.2021 на земельном участке №4а,

- этап №6 по выполнению фундамента для бани №1, выполнению монтажа силового каркаса для бани №1, выполнению монтажа кровельного покрытия для бани №1, выполнению монтажа фасадной отделки для бани №1, выполнению монтажа входной двери и окон для бани №1, выполнению монтажа теплового контура (утепления) для бани №1, выполнению монтажа инженерных коммуникаций для бани №1, выполнению монтажа внутренней отделки для бани №1 с 01.05.2021 по 30.05.2021 на земельном участке №3а.

Общая цена Работ согласно п. 2.1 Договора составляла 6000 000 руб., являлась фиксированной и изменению не подлежала.

Пунктами 2.2.1 - 2.2.6 Договора оплата работ по Договору была согласована Сторонами на следующие этапы: первый платеж в размере 1 500 000 руб. до начала работ, в качестве предоплаты за этапы работ №1, 2, второй платеж в размере 250 000 руб. в качестве предоплаты за этап №2, третий платеж в размере 500 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №1 и частичной оплаты этапа №2 по сборке каркаса дома без кровли, четвертый платеж в размере 1 750 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №2 и предоплаты этапа №3, пятый платеж в размере 1 250 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №3 и в качестве предоплаты №4 и №5, шестой платеж в размере 550 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №4 и №5 и предоплаты этапа №6, седьмой платеж в размере 20 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №6.

Актом №01 приема-сдачи проектной документации к договору №01-12 от 01.12.2020 от 14.12.2020 ФИО1 приняла от ООО «ДСК №1» выполненные работы по договору подряда №01-12 от 01.12.2020 в части разработки проектной документации по дому, бане и BBQ комплексу к договору подряда №01-12 от 01.12.2020 (п. 1). Работы по разработке проектной документации выполнены подрядчиком в полном объеме, претензий по качеству выполненных проектных работ заказчик не имеет (п. 3).

Актом №02 сдачи-приема выполненных строительных работ к договору №01-12 от 01.12.2020 от 16.12.2020 ФИО1 приняла от ООО «ДСК №1» этап выполненных работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020: фундамент под дом, баню, BBQ комплекс, гидроизоляция и обвязка фундаментов на доме, бане и BBQ комплексе (п. 1). Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, претензий по качеству и объему выполненных работ заказчик не имеет, и принимает выполненный этап работ (п. 4). Заказчик оплатил выполненный этап работ в полном объеме (п. 5).

Согласно пояснениям стороны истца, сумма в размере 1500000 рублей ею была оплачена ответчику, согласно расписке от 01.12.2020 по договору подряда №01-12 до начала работ, в качестве предоплаты за этапы работ №1, 2.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по расписке 01.12.2020 в размере 1 500 000 рублей ответчик фактически не получал, данная расписка дублирует ПКО №01-12 от 01.12.2020, т.е. в дату подписания договора ответчик получил всего 1 500 000 рублей, суд находит несостоятельными поскольку расписка от 01.12.2020 подписана директором ООО «ДСК №1» ФИО3, указано, что текст расписки ему понятен, получение денежных средств в указанном размере подтвердил. Доказательств того, что 01.12.2020 ответчик получил одну сумму в размере 1500000 по договору подряда №01-12, в материалах дела не имеется.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.12.2020, ФИО1 оплатила ООО «ДСК №1» по договору подряда №01-12 сумму в размере 1500000 рублей до начала работ, в качестве предоплаты за этапы работ №1, 2.

Согласно чеку-ордеру от 18.12.2020 ФИО1 оплатила ООО «ДСК №1» сумму в качестве второго платежа в размере 250 000 руб. в качестве предоплаты за этап №2.

Как следует из чека-ордера от 08.02.2021, ФИО1 оплатила ООО «ДСК №1» сумму в качестве третьего платежа в размере 500 000 руб. в качестве полной оплаты этапа №1 и частичной оплаты этапа №2 по сборке каркаса дома без кровли.

26.02.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №01-12 от 01.12.2020, по условиям которого по инициативе заказчика подрядчик вносит изменения в проектную документацию дома (п. 1). Стоимость данного этапа составляет 170000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что данный этап оплачивается полностью в момент подписания настоящего дополнительного соглашения (п. 2). В связи с увеличением объема строительно-монтажных работ, стороны к соглашению об увеличении срока выполнения строительно-монтажных работ по договору №01-12 от 01.12.2020 на 7 рабочих дней (п. 3).

Согласно пояснениям стороны истца, сумма в размере 1750000 рублей ею была оплачена ответчику, согласно квитанции к ПКО от 01.12.2020 и 26.02.2020 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 26.02.2021).

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.02.2021, ФИО1 оплатила ООО «ДСК №1» по дополнительному соглашению от 26.02.2021 к договору подряда №01-12 сумму в размере 170 000 рублей.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.12.2020, ФИО1 оплатила ООО «ДСК №1» по договору подряда №01-12 сумму в размере 1500000 рублей.

Из акта №06 сдачи-приема выполненных строительных работ к договору №01-12 от 01.12.2020 от 04.03.2021 следует, что ФИО1 не приняла от ООО «ДСК №1» этап выполненных работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020: каркас барбекю комплекса. Изготовление и монтаж (п. 1). Имеется отметка заказчика о том, что не выполнены работы из предусмотренного акта (п.2). Указанный акт заказчиком не подписан.

05.03.2021 между ФИО1 и ООО «ДСК №1» составлен акт №07 к договору №01-12 от 01.12.2020, согласно которому по причине неблагоприятных погодных условий, в частности низкой температуры, работа на объекте не осуществлялась в следующие дни: 11.02.2021, 12.02.2021, 22.02.2021, 03.03.2021. Стороны пришли к соглашению зафиксировать дни, в которые работы не осуществлялись, с целью пролонгации сроков выполнения работ по договору №01-12 от 01.12.2020 на указанное количество дней (п. 2).

Из акта №09 сдачи-приема выполненных строительных работ к договору №01-12 от 01.12.2020 от 23.06.2021 следует, что ФИО1 не приняла от ООО «ДСК №1» этап выполненных работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020: кровля дома, бани, барбекю комплекса. Отделка внешнего контура дома, бани, барбекю комплекса. Устройство септиков. Дополнительные работы по септикам. (п. 1). Указанный акт заказчиком не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 по договору подряда №01-12 от 01.12.2020 ООО «ДСК №1» была оплачена сумма в общем размере 3920 000 рублей (1500000 + 250000 + 500000 + 170000 + 1500000).

С расчетом стороны истца суд согласиться не может, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020 на сумму 4000000 рублей.

Как следует из п. 4.4.6 Договора №01-12 от 01.12.2020, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, известив об этом посредством уведомления заказным письмом с уведомлением в адрес Подрядчика, указанный в Договоре.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Как следует из положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 2).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из ч.2,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору бытового подряда, несет ответственность за ненадлежащее качество работ, если не докажет, что такое нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Из уведомления ФИО1 от ООО «ДСК №1» от 26.07.2021 следует, что согласно актам сдачи - приема выполненных строительных работ №2, №3, №5, №6 работы по договору подряда №01-12 были приняты без замечания на сумму 1 708 900 рублей. Кроме того, подрядчик фактически выполнил работы по 1, 2, 3 этапу на общую сумму 3 060 600 рублей, акты выполненных работ не подписаны. В период действия договора от ФИО1 поступило 2 250 000 рублей и 170000 рублей в рамках дополнительного соглашения №1, последний платеж за 2 этап поступил 01.02.2021. Согласно условиям договора заказчик вносит четвертый платёж в течение 2 (двух) рабочих дней после выполнения работ по этапу № 2. Согласно п. 4.2.7. подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В этом случае подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. С учетом того, со стороны ФИО1 нарушены условия оплаты выполненных работ, настоящим письмом подрядчик отказался в одностороннем порядке от выполнения договора.

30.07.2021 ФИО1 в адрес ответчика ООО «ДСК №1» направлена претензия, в которой указано, что акт сдачи-приема выполненных строительных работ по договору № 01-12 от 01.12.2020 года не может быть подписан по следующим причинам: 1. нe удовлетворительное качество работ по покраске фасадов; 2. работы проведены не в полном объёме согласно этапа №3, прописанного в договоре, а также согласно приложениям к договору №1, №3, №4; 3. не корректно указаны стоимость проведенных работ в акте №9, не соответствие стоимости работ, указанных в договоре и приложениях №1, №3, №4, а именно завышена стоимость проведения работ и материалов, в акте учтена стоимость материалов и работ по бане №2, которая согласно приложению к договору № 3, делается бесплатно. Согласно подписанных актов приемки выполненных работ № 2 от 16 декабря 2020 года и № 3 от 01 февраля 2020 г. ФИО1 приняты работы на общую сумму 1 091 400 рублей. В акте № 3 указаны недостатки выполненных работы, а именно: наличие смоляных выделений на каркасе (срок устранения - 01.03.2021 г.); наличие трещин на опорных стойках и элементах силового каркаса (срок устранения - 01.05.2021 г.). На сегодняшний день указанные недостатки работ так и не устранены. Таким образом, не сдан окончательно еще третий этап работ, а предоплата, полученная ООО «ДСК №1», составляет 2 420 000 рублей. Также обращает внимание на нарушение всех сроков работ согласно подписанного договора. Согласно условий договора, окончание третьего этапа работ должно было состоятся 28.02.2021 г., однако третий этап полностью не выполнен и не сдан. Было предложено устранить замечания, выполнить работы этапа в полном объёме, скорректировать стоимость работ согласно договора, дать объяснения и выплатить пени за срыв сроков работ, и пригласить ФИО1 для проведения совместного осмотра и приемки выполненных работ. Просила окончательно выполнить и сдать ей третий этап работе в срок до 25 августа 2021 г.

Претензия была вручена ООО «ДСК №1» 09.08.2021, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, вместе с тем, ответа не поступило.

25.09.2021 ФИО1 в адрес ответчика ООО «ДСК №1» направлена претензия, в которой указано, что она оплатила первые четыре платежа, о чем соответственно свидетельствуют расписка ФИО3 на 1 500 000 руб. от 01.12.2020, чек-ордер ПАО Сбербанк на 250 000 руб. от 18.12.2020, чек-ордер ПАО Сбербанк на 500 000 руб. от 08.02.2020, квитанции к ПКО на 1 750 000 руб. от 01.12.2020 и 26.02.2020 (с учетом дополнительного соглашения к Договору от 26.02.2021). Однако встречная обязанность Подрядчика по предоставлению отвечающих качеству работ по Договору не выполнена, что стало известно Заказчику после обращения в экспертное учреждение ООО «НТП PIHTEX ТГАСУ», выявившее несоответствие построек (объектов Договора) установленным требованиям. Учитывая то, что работы выполнены с несоблюдением требований национальных стандартов, сводов правил, установленных Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, является очевидным то, что работы не соответствуют качеству, а продукт этих работ не пригоден для предусмотренного в Договоре использования. Более того, такое несоответствие работ установленному качеству повлекло произведение представляющих угрозу жизни и здоровью объектов строительства, а соответственно недостатки работ являются существенными и неустранимыми (противопожарные отступы на этапе уже построенных объектов организованы быть не могут). На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, ФИО1 уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просила вернуть ей переданные в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 06.10.2021, однако, ответа на претензию не поступило, истец указывает, что денежные средства в размере 4000000 рублей, уплаченные ею по договору подряда не были возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для определения соответствия строительных конструкций построек обязательным требованиям национальных стандартов и сводам правил, утвержденных постановлением Правительства от 04.07.2020 №985, истец обратился в ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ».

Как следует из экспертного заключения от 10.09.2021 ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», размещение на земельном участке деревянных построек: строения №2 (баня) и строения №3 (кухня, гараж, спортзал), которые согласно примечанию к п. 4.13 являются постройками с повышенной пожарной опасностью и строением №1 (домом) выполнено без соблюдения рекомендуемых минимальных противопожарных расстояний (разрывов) согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) и могут не обеспечивать пожарную безопасность при их дальнейшей эксплуатации. Выполненные строительные конструкции строений № 1-3 не соответствуют требования национальных стандартов, сводов правил, установленных Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, в части: 1. Отсутствия ограждения и снегозадерживающих устройств на кровле (СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N1); 2. Отсутствия на деревянных конструкциях биологической защиты от коррозии (СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (с Изменениями N 1, 2). Отсутствие замкнутого контура подвергает не обработанные поверхности внутренних деревянных несущих конструкций замачиванию и избыточному увлажнению атмосферными осадками, что приводит к появлению грибка плесени, загниванию и как к следствию потере эксплуатационных качеств и возможности безопасной эксплуатации. Проектная документация «Индивидуальный жилой дом. СНТ «Береговое» Проектная документация. Конструктивный раздел. 1.32М-ДК-13.85x8.5-1 г. Томск 2020» не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 15.07.2021) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в тестовой и графических частях проекта, указанных в табл. 4.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2022 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент», перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Каков объем выполненных работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020, заключенный между ФИО1 и ООО "ДСК №1";

2. Соответствуют выполненные работы ООО "ДСК №1" условиям договора №01-12 от 01.12.2020 и строительно-техническим нормам и правилам?

3. В случае наличии дефектов, при производстве работ, согласно условиям договора №01-12 от 01.12.2020, возможна ли эксплуатация зданий?

Согласно заключению эксперта ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» №2206 от 25.04.2022, объем выполненных работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020, заключенному между ФИО1 и ООО «ДСК №1», приведен в таблицах №№ 1, 2 и 3 (см. исследовательскую часть по первому вопросу). Стоимость выполненных работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020, заключенному между ФИО1 и ООО «ДСК №1» составляет: 2 401 129 (Два миллиона четыреста одна тысяча сто двадцать девять) рублей. Выполненные работы ООО «ДСК №1» не соответствуют условиям договора №01-12 от 01.12.2020, а именно: нарушение сроков выполнения работ, незавершенность работ до настоящего времени (и. 1.7 договора); отсутствием актов освидетельствования скрытых работ (п. 3.1 договора). Техническое состояние объекта незавершенного строительства - жилого дома «Карелия» оценивается как исправное, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Имеются недостатки по окраске наружной отделки, которые необходимо устранить. Техническое состояние объекта незавершенного строительства - BBQ комплекса оценивается как исправное, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Имеются недостатки по окраске наружной отделки, которые необходимо устранить. Техническое состояние объекта незавершенного строительства - бани №2 оценивается как исправное, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Имеются недостатки по окраске наружной отделки, которые необходимо устранить. Стоимость устранения недостатков по окраске наружной отделки составит: (73 247 + 60 925) х 30% = 40 252 (Сорок тысяч двести пятьдесят два) руб. Расположение жилого дома, BBQ комплекса и бани ... не противоречит нормативным требованиям СП 30-102-99, СП 4.13130.2013. Расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ соседнего участка соблюдены. Противопожарные расстояния между исследуемым жилым домом и жилыми строениями на смежных участках соблюдены. Жилой дом, BBQ комплекс и баня №2, расположенные на земельном участке №... являются объектами незавершенного строительства. Техническое состояние строений позволяет продолжить строительные работы. Необходимо достроить объекты и ввести в эксплуатацию.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2022 по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Каков объем выполненных работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020, заключенный между ФИО1 и ООО "ДСК №1";

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №141 от 10.01.2024, объем выполненных работ по договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК № 1» по возведению жилого дома (приложение № 1), составляет:

Фундамент:

- свайный - железобетонные сваи в количестве 28 шт., длина свай 3000 мм, размер сечения 150x150 мм, шаг 2500 - 3000 мм, вылет свай над поверхностью земли 500-600 мм, оголовки металлические квадратные размером 250x250мм (приложение № 1, «закрытый контур», п. 2.1, л.д. 32/1, в материалах дела пронумеровано два листа под цифрой 32);

-гидроизоляция оголовков свай (протяженность 105,0 п.м), обвязка поля по оголовкам обрезным брусом 200 х 200 мм, с креплением к (приложение № 1, «закрытый контур», п. 2.2, л.д. 32/1, в пронумеровано два листа под цифрой 32).

Каркас дома. Изготовление и монтаж:

- каркас наружных стен и капитальных перегородок из досок сечением 50x200 мм, некапитальные перегородки из досок сечением 50x100 мм, подготовка проемов под установку оконных и дверных блоков, стропильная система с фронтонами и карнизами из доски сечением 50x200 мм, обрешеткой из доски сечением 25x150 мм и контробрешеткой из бруска 50x50 мм, комплект несущих элементов входной группы. Вентилируемая система кровли монтируется из доски 25x150 мм и контробрешетки из бруска 50x50мм (приложение № 1, «закрытый контур», п. 3.1, л.д. 32/1, в материалах дела пронумеровано два листа под цифрой 32).

Крыша дома:

- двухскатная крыша с покрытием металлочерепицей с устройством ветро- гидрозащитной мембраны «Tayvek» (площадь 177,0 кв.м) (приложение № 1, «закрытый контур», п. 4.1, л.д. 32/1, в материалах дела пронумеровано два листа под цифрой 32).

Отделка внешнего контура дома:

- внешняя обшивка каркаса выполнена деревянной рейкой с созданием вентилируемой системы фасада с использованием контробрешетки из бруска 50x50 мм и устройством ветро-гидрозащитной мембраны «Tayvek» (площадь 107,0 кв.м) (приложение № 1, «закрытый контур», п. 5.1, л.д. 32/1, в материалах дела пронумеровано два листа под цифрой 32).

Покраска фасада:

- предварительная обработка древесины грунтом с последующей покраской фасада акриловыми красками в 2 слоя (площадь 107,0 кв.м) (приложение № 1, «дополнительные опции», п. 2.1, л.д. 32/2, в материалах дела пронумеровано два листа под цифрой 32).

Устройство септика:

- устройство септика на две емкости из бетонных колец с прокладкой утепленной трубы под землей и вводом магистрали в жилой дом (приложение № 1, «дополнительные опции», п. 8.1, л.д. 33).

Остальные пункты приложения № 1 к договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г. ООО «ДСК № 1» не выполнены.

Объем выполненных работ по договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК № 1» по возведению BBQ комплекса (приложение № 4), составляет:

Фундамент:

- свайный - железобетонные сваи в количестве 23 шт., длина свай 3000 мм, размер сечения 150x150 мм, шаг 2500 - 3000 мм, вылет свай над поверхностью земли 500-600 мм, оголовки металлические квадратные размером (приложение № 4, «закрытый контур», п. 2.1, л.д. 23);

- гидроизоляция оголовков свай (протяженность 98,0 п.м), обвязка свайного поля по оголовкам обрезным брусом 200 х 200 мм, с креплением к оголовкам (приложение № 4, «закрытый контур», п. 2.2, л.д. 23).

Каркас BBQ комплекса. Изготовление и монтаж:

- каркас наружных стен и капитальных перегородок из досок сечением 50x150 мм, некапитальные перегородки из досок сечением 50x100 мм, подготовка проемов под установку оконных и дверных блоков, стропильная система с фронтонами и карнизами из досок сечением 50x150 мм, обрешеткой из досок сечением 25x150 мм и контробрешеткой из бруска 50x50мм, комплект несущих элементов входной группы. Вентилируемая система кровли монтируется из досок 25x150 мм и контробрешетки из бруска 50x50 мм (приложение № 4, «закрытый контур», п. 3.1, л.д. 23).

Крыша BBQ комплекса:

- двухскатная крыша с покрытием металлочерепицей с устройством ветрогидрозащитной мембраны «Tayvek» (площадь 113,0 кв.м) (приложение № 4, «закрытый контур», п. 4.1, л.д. 23).

Отделка внешнего контура BBQ комплекса:

- внешняя обшивка каркаса выполнена деревянной рейкой с созданием вентилируемой системы фасада с использованием контробрешетки из бруска 50x50 мм и устройством ветро-гидрозащитной мембраны «Tayvek (площадь 89,0 кв.м) (приложение № 4, «закрытый контур», п. 5.1, л.д. 23);

Покраска фасада:

- предварительная обработка древесины грунтом с последующей покраской фасада акриловыми красками на 2 слоя (площадь 89,0 кв.м) (приложение № 4, «дополнительные опции», п. 2.1, л.д. 24).

Устройство септика:

- устройство септика на одну емкость из бетонных колец с прокладкой утепленной трубы под землей и вводом магистрали в комплекс (приложение № 4, 1 «дополнительные опции», п. 8.1, л.д. 24).

Остальные пункты приложения № 4 к договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г. ООО «ДСК № 1» не выполнены.

Объем выполненных работ по договору подряда NQ 01-12 от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК NQ 1» по возведению бани № 2 (приложение № 3), составляет:

Фундамент:

- свайный - железобетонные сваи в количестве 14 шт., длина свай 3000 мм, размер сечения 150x150 мм, шаг 1500 - 2000 мм, вылет свай над поверхностью земли 600 мм, оголовки металлические квадратные размером 250x250мм (приложение № 3, «закрытый контур», п. 2.1, л.д. 26);

- гидроизоляция оголовков свай (протяженность 31,0 п.м), обвязка свайного поля по оголовкам обрезным брусом 200 х 200 мм, с креплением к оголовкам (приложение № 3, «закрытый контур», п. 2.2, л.д. 26).

Каркас бани №2. Изготовление и монтаж:

- каркас наружных стен и капитальных перегородок из досок сечением 50x150 мм, некапитальные перегородки из досок сечением 50x100 мм, подготовка проемов под установку оконных и дверных блоков, стропильная система с фронтонами и карнизами из досок сечением 50x150 мм, обрешеткой из досок сечением 25x150 мм и контробрешеткой из бруска 50x50 мм, комплект несущих элементов входной группы. Вентилируемая система кровли монтируется из досок 25x150 мм и контробрешетки из бруска 50x50 мм (приложение № 3, «закрытый контур», п. 3.1, л.д. 26).

Крыша бани № 2:

- двухскатная крыша с покрытием металлочерепицей с устройством ветро¬гидрозащитной мембраны «Tayvek» (площадь 39,0 кв.м) (приложение № 3, «закрытый контур», п. 4.1, л.д. 26).

Отделка внешнего контура бани № 2:

- внешняя обшивка каркаса выполнена деревянной рейкой с созданием вентилируемой системы фасада с использованием контробрешетки из бруска 50x50 мм и устройством ветро-гидрозащитной мембраны «Tayvek» (площадь 50,0 кв.м) (приложение № 3, «закрытый контур», п. 5.1, л.д. 26).

Покраска фасада:

- предварительная обработка древесины грунтом с последующей покраской фасада акриловыми красками в 2 слоя (площадь 50,0 кв.м) (приложение № 3, «дополнительные опции», п. 2.1, л.д. 27).

Остальные пункты приложения № 3 к договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г. ООО «ДСК № 1» не выполнены.

Объем выполненных работ по договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК № 1» по возведению бани № 1 (приложение № 2), составляет: указанный объект отсутствует (ООО «ДСК № 1» не выполнен).

Вывод по второму вопросу определении.

Выполненные работы (объемы работ указанные в ответе по первому вопросу определения) соответствуют договору подряда № 01-12 от заключенного между ФИО1 и ООО (приложения № 1,3,4). Выполненные работы ООО «ДСК № 1» не соответствуют условиям договора подряда №01-12 от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК № 1» в следующих позициях:

- имеется факт нарушения условий договора согласно сроку выполнения и сдачи работ;

- при производстве работ не были составлены акты скрытых работ (информация в материалах дела отсутствует), что является нарушением условий договора п. 3.1.

Выполненные работы ООО «ДСК № 1» соответствуют (не противоречат) строительно-техническим нормам и правилам».

Вывод по третьему вопросу определения.

Техническое состояние объектов (зданий) в целом характеризуется как «работоспособное техническое состояние», соответственно выполняются требования Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7. При работоспособном техническом состоянии дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Объекты исследования представляют собой объекты незавершенного строительства. Техническое состояние конструктивных элементов объектов позволяет продолжить строительные работы по достройке объектов и ввода их в эксплуатацию.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2023 по ходатайству стороны истца была назначена дополнительная судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», перед экспертами были поставлен вопрос: какова рыночная стоимость выполненного объема работ ООО "ДСК №1" по договору подряда №01-12 от 01.12.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК № 1», на дату заключения договора – 01.12.2020, на дату производства экспертизы?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №34 от 27.02.2023, рыночная стоимость выполненного объема работ ООО «ДСК № 1» по договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК № 1», на дату заключения договора - 01.12.2020 г., согласно первому варианту расчета, составляет: 2 401 129 рублей. Рыночная стоимость выполненного объема работ ООО «ДСК № 1» по договору подряда № 01-12 от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК № 1», на дату заключения договора - 01.12.2020 г., согласно второму варианту расчета, составляет: 2 485 772 рублей.

Поскольку экспертизы, назначенные определениями суда, проведены лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях эксперта.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключениях ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №141 от 10.01.2024, №34 от 27.02.2023.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проведенной по делу судебной строительной экспертизой и дополнительной судебной строительной экспертизой подтверждается несоответствие качества выполненных работ, предъявляемым к ним требованиям, установлена фактическая стоимость выполненных работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчик, взявший на себя обязательства выполнить работу, своих обязательств надлежащим образом не исполнил; на сегодняшний день доказательств того, что недостатки работ по договору подряда №01-12 от 01.12.2020 устранены, стороной ответчика не представлено, на основании изложенного суд приходит к следующему.

Так как истцом по договору подряда №01-12 от 01.12.2020 была оплачена сумма в размере 3920 000 рублей, однако, фактически работы были выполнены на сумму в размере 2401 129 рублей, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 1518 871 рублей в пользу истца (3920000 – 2401129).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что после подачи иска в суд ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 759435,05 руб. (1518 871/2).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2022 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент», обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО "ДСК №1".

Как следует из ходатайства ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» от 25.05.2022, стоимость проведения экспертизы составила 40000 рублей. Вместе с тем, оплата за составление экспертного заключения не поступала.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за составление экспертного заключения ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» №2206 от 18.05.2022 с учетом удовлетворенной суммы исковых требований (95%) в пользу ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» с истца в размере 2000 рублей, с ответчика в размере 38000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2022 по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1

Как следует из сопроводительного письма от 23.01.2023, стоимость проведения экспертизы составила 50 000 рублей. Вместе с тем, проведение экспертизы не оплачено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за составление экспертного заключения ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №141 от 10.01.2023 с учетом удовлетворенной суммы исковых требований (95%) в пользу ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» с истца в размере 2 500 рублей, с ответчика в размере 47 500 рублей.

Как следует из сопроводительного письма от 28.02.2023, стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей. Вместе с тем, проведение экспертизы не оплачено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за составление экспертного заключения ООО «ЭКЦ ««СтроТЭкс» №34 от 17.02.2023 с учетом удовлетворенной суммы исковых требований (95%) в пользу ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» с истца в размере 1 000 рублей, с ответчика в размере 19 000 рублей.

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 15384,64 рублей, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных судом исковых требований (95%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК №1" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору бытового подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК №1" в пользу ФИО1 1518 871 рублей за неисполненный договор подряда №01-12 от 01.12.2020 в части, штраф в размере 759435,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>) расходы за составление экспертного заключения №6606 от 18.05.2022 в размере 2000 рублей, уплату произвести по следующим реквизитам: р/сч <***> в ПАО «Томскпромстройбанк», к/сч 30101810500000000728, БИК 046902728.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>) расходы за составление экспертного заключения №6606 от 18.05.2022 в размере 38 000 рублей, уплату произвести по следующим реквизитам: р/сч <***> в ПАО «Томскпромстройбанк», к/сч 30101810500000000728, БИК 046902728.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «СтроТэкс» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>) расходы за составление экспертного заключения №141 от 10.01.2023 в размере 2 500 рублей, уплату произвести по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 30101810500000000728, БИК 046902728.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «СтроТэкс» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>) расходы за составление экспертного заключения №141 от 10.01.2023 в размере 47 500 рублей, уплату произвести по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 30101810500000000728, БИК 046902728.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «СтроТэкс» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>) расходы за составление экспертного заключения №34 от 17.02.2023 в размере 1000 рублей, уплату произвести по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 30101810500000000728, БИК 046902728.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «СтроТэкс» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>) расходы за составление экспертного заключения №34 от 17.02.2023 в размере 19 000 рублей, уплату произвести по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 30101810500000000728, БИК 046902728.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК №1" в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 15384,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2023

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-8/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-009149-20