Решение по делу № 2-1164/2022 от 13.02.2023

Дело №*

УИД 69RS0013-01-2022-001380-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2023 года г. Кимры, Тверская область

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Кимрский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту ответчики) с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования обосновываются тем, что 06 апреля 2012 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (до 04.08.2015 - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик 1) заключен Кредитный договор №* (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) 10.04.2029.

Статьей 2 Кредитного договора установлено обязательство Заемщика о целевом использовании полученного кредита, а именно на приобретение жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., на 2 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 700 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 650000 руб., перечислив указанную сумму на основании банковского ордера №* от 06 апреля 2012 года на счет №* ФИО1, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк».

21 марта 2012 г. между ФИО5, выступающем на стороне Продавца и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, выступающими на стороне Покупателей, заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - ДКП), по условиям которого Покупатель приобрел в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., состоящее из трех комнат, на 2 этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 ДКП обязательства по оплате стоимости жилого помещения осуществлялись частично с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, в размере 650 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2012, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 12.04.2012, жилое помещение - квартира, общей площадью 68,8 кв.м, расположенная на 2 этаже дома по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, №* от 12.04.2012, доля в праве по 1/4 у каждого), и в отношении данного жилого помещения 12.04.2012 зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» (номер государственной регистрации №*), возникшая на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2012.

В период действия Кредитного договора Заемщик нарушила исполнение своего денежного обязательства перед Кредитором, в связи с чем Заемщику направлено Требования о досрочном возврате задолженности.

По состоянию на 01 августа 2022 года общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 299 232 рублей 30 копейка, в том числе: 276 946 рублей 90 копеек - задолженность по возврату кредита (основному долгу) и 19 670 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 11.03.2022 по 01.08.2022 включительно, 948 рублей 81 копейка - нестойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам, приложенным к исковому заявлению.

Определением суда от 06 октября 2052 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 299 232 рубля 30 копеек, в том числе: 276 946 рублей 90 копеек - задолженность по возврату кредита (основному долгу) и 19 670 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 11.03.2022 по 01.08.2022 включительно, 948 рублей 81 копейка - нестойка за неисполнение обязательств по оплате процентов пользование кредитом, также взыскать 6 192 рублей 32-тяшейки - государственную пошлину за подачу искового заявления с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №*, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? у каждого, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену заложенного имущества в размере равном 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4: 6 000 рублей 00 копеек - государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на имущество).

Протокольным определением от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или возражений не представили. Конверты, направленные ответчикам по известным адресам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками "истек срок хранения" и отметками об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствует о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п).

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств о том, что ответчики по уважительным причинам не получали уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06 апреля 2012 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (до 04.08.2015 - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 заключен Кредитный договор №*.

21 марта 2012 г. между ФИО5, выступающем на стороне Продавца и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, выступающими на стороне Покупателей, заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Покупатель приобрел в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., состоящее из трех комнат, на 2 этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 договора купли-продажи обязательства по оплате стоимости жилого помещения осуществлялись частично с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, в размере 650 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.7 кредитного договора.

Банк направил ответчику требования о полном возврате кредита, процентов за пользование. Данные требования Банка исполнены ответчиком не были.

В судебном заседании установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. Ответчики принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняют, в результате чего по состоянию на 01 августа 2022 года общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 299 232 рублей 30 копейка, в том числе: 276 946 рублей 90 копеек - задолженность по возврату кредита (основному долгу) и 19 670 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 11.03.2022 по 01.08.2022 включительно, 948 рублей 81 копейка - нестойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам, приложенным к исковому заявлению.

Расчет задолженности и процентов произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда оснований не имеется, ответчиками данный расчет также не оспорен, в связи с чем требование Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу п. 5.2 кредитного договора, обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного частично использованием средств кредита жилого помещения, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2012 г. №* (право общей долевой собственности по ? ответчиков на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2012г. № рег.№* На данную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» № peг. №*, дата peг. 12.04.2012, срок регистрации с 12.04.2012 до полной оплаты.

С целью определения стоимость залогового имущества, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Оценка 24» - К.И.В.

В соответствии с заключением эксперта от 30.11.2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.11.2022 г. составляет 1 570 000 рублей.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу и принимает его в качестве доказательства стоимости недвижимого имущества. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

Также суд, при принятии решения учитывает, что для погашения суммы кредита были использованы средства, полученные в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий в порядке реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года».

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств, предоставленных в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Кроме того, удовлетворяя требования об обращении взыскания на жилое помещение ответчиков суд принимает во внимание следующее.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.12.2008 N 978-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. ст. 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае должники, обременяя имущество ипотекой, должны были оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, сам по себе факт наличия у должников имущества, являющейся для них и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд с данными требованиями Банком в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 12192 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №* от 26.08.2022 года, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая, что требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ответчику ФИО1, то с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6192,32 руб. пропорционально удовлетворенным к ней требованиям.

При этом суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера (обращение взыскания на имущество) в общей сумме 6 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию со всех ответчиков в долевом порядке по 1500 рублей с каждого, поскольку они являются долевыми собственниками жилого помещения, в отношении которого обращено взыскание.

Также истцом оплачены услуги оценочной экспертизы, что подтверждается банковским ордером №* от 07.11.2022 года в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию также с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <****> пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №* от 06 апреля 2012 года в размере 299 232 (двести девяносто девять тысяч двести тридцать два) рубля 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расхода на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Маловасилевское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №*, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? у каждого.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равном 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 256 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на имущество) в общей сумме 6 000 рублей 00 копеек – по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 февраля 2023 года.

Судья С.В. Лефтер