Решение по делу № 2-1475/2025 от 10.03.2025

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-1475/2025 УИД 54RS0010-01-2024-009244-06 город Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

марта

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

АО "Банк Акцепт" обратилось в суд с иском к ООО "Рассвет", ФИО6, ФИО7, ФИО8 и просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 5243954 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ООО «Рассвет» был заключен договор кредитной линии №/м/с по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере 5000000 рублей, а заемщик обязался своевременно вернуть займ. Во исполнение своих обязательств банком были предоставлены транши кредита на общую сумму 4991172 рубля 32 копейки. В обеспечение исполнения обязательства, были заключены договоры поручительства № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО5 В связи с тем, что ответчики, принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняют, возникла задолженность.

Представитель АО «Банк Акцепт» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дала соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, от ответчиков в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ООО «Рассвет» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого, кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение срока действия кредитной линии кредитор обязуется неоднократно предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить на них проценты.

Лимит выдачи (максимальный размер общей суммы предоставленных заемщику денежных средств в период действия кредитной линии) – 5000000 рублей (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммами кредита заемщик уплачивает проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5 процентных пункта.

Кредитная линия, предоставляемая заемщику, имеет целевой характер и предназначена на развитие бизнеса (пункт 1.6 договора).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Рассвет» всех обязательств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании в том же объеме, как и заемщик (пункт 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ФИО4 был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Рассвет» всех обязательств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ФИО5 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Рассвет» всех обязательств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства, общая сумма траншей составляет 4991172 рубля 32 копейки, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счетам.

Указанное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Акцепт» направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора кредитной линии № в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4991172 рубля 32 копейки основного долга, 209192 рубля 85 копеек процентов за пользование кредитом, 43589 рублей 80 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным и верным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений статьей 361,363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе обратиться с требованиями к заемщику и поручителям о солидарном взыскании задолженности.

Часть 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители) отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из совокупности положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор банком способа защиты нарушенного права путем предъявления требований ко всем поручителям одновременно не противоречит нормам действующего законодательства и положениям договоров поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору кредита к поручителям ФИО6, ФИО7, ФИО8 и должнику ООО «Рассвет» в солидарном порядке, и поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств и наличие задолженности по кредиту, то в этой части требование банка подлежит удовлетворению в установленных судом размерах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиком подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом требований имущественного характера и заявления об обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ИНН <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Банк Акцепт» ИНН <***> задолженность договору кредитной линии №: основной долг в сумме 4991172 рубля 32 копейки, проценты в сумме 209192 рубля 85 копеек, пени в сумме 43589 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70708 рублей, а всего 5314662 рубля 97 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина