АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 2 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Мурзабулатовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Коровкина Д.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, по которому
ФИО1 С,А., дата года
рождения, судимый:
- 02.07.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 28.08. 2019 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
17.12.2019 постановлением суда в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 02.07.2019 и от 28.08.2019 путем частичного присоединения к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30.04.2020 года освобожден по отбытию срока наказания.
- 10.12.2020 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 15.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания;
- 09.09.2021 по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 02.11. 2022 освобожден по отбытию срока наказания;
осужден в совершении 17 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое; 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое; 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С ФИО1 С,А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано: в пользу ООО «...» - 6 125. 21 рублей; в пользу ООО «...» - 3 132.86 рублей; в пользу ИП А.Е.Н. - 3 200 рублей.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, выслушав выступления прокурора Зайнуллина А.М., подержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника Мурзабулатовой М.Р., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение:
-17 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию;
- 2 покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;
- 4 кражи чужого имущества.
Обстоятельства преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Коровкин предлагает приговор в отношении ФИО1 изменить и окончательное наказание назначить в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что максимально возможное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний не может превышать 3 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим степени общественной опасности и его личности. Отмечает, что преступления совершал от безысходности, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие регистрации, место жительства и судимость не позволяет ему трудоустроиться. Вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, имеет хроническое заболевание, во время пребывания в СИЗО здоровье ухудшилось. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ или назначить принудительные работы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству обвиняемого ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания; в заявлениях, направленных в суд, потерпевшая и представители потерпевших согласны с особым порядком судебного разбирательства (л.д. 58-62).
Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Данные требования судом первой инстанции не нарушены.
Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемых деяний.
Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы судом правильно:
- ст.158.1 УК РФ (17 преступлений) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
- ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел - признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи дознанию; мнение потерпевших; состояние здоровья подсудимого..
В качестве отягчающего наказание обстоятельства является рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд в приговоре свои выводы мотивировал, указав причину не признания в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и явок с повинной.
В связи с чем, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Между тем, доводы указанные прокурором в представлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В нарушении вышеуказанного требования закона, при определении окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, тогда как максимально - возможное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний не может превышать 3 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным решение суда в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и по указанному основанию считает необходимым изменить приговор.
Других оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 С,А. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Коровкина Д.В.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158.1 УК РФ (17 преступлений), по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (2 преступления) и по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п
Справка: судья Залман А.В.
дело № 22-6146/2023