Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 дело № 2-317/2026

66RS0007-01-2025-004954-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Масв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «Масв» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0723401907291207 от 29.07.2019 в сумме 135 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 29.07.2019 ООО МКК «Саммит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 0723401907291207 в сумме 50 000 руб. под 328 % годовых на срок до 13.01.2020. Обязательство по предоставлению займа исполнено ООО МКК «Саммит» надлежаще, заемное обязательство не исполняется.

09.07.2024 ООО МКК «Саммит» и ООО «ПКО «Масв» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № 0723401907291207 уступлено ООО «ПКО «Масв».

Заемщик ФИО3 умерла 08.10.2021, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности с правопреемника должника – единственного наследника ФИО2

По состоянию на 22.05.2025 задолженность по договору составляет 135 000 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 75 000 руб. 00 коп. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве указано о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что 29.07.2019 ООО МКК «Саммит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 0723401907291207 в сумме 50 000 руб. под 328 % годовых на срок до 13.01.2020. Обязательство по предоставлению займа исполнено ООО МКК «Саммит» надлежаще, заемное обязательство в настоящий момент не исполняется.

09.07.2024 ООО МКК «Саммит» и ООО «ПКО «Масв» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № 0723401907291207 уступлено ООО «ПКО «Масв».

Заемщик ФИО3 умерла 08.10.2021, единственным наследником принявшим наследство является ФИО2

В этой связи, наследником умершего заемщика и надлежащим ответственным лицом по его денежным обязательствам перед ООО «ПКО «Масв» является ответчик ФИО1 в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 22.05.2025 задолженность по договору составляет 135 000 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 75 000 руб. 00 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору займа № 0723401907291207 от 29.07.2019 наступил 13.01.2020, то ООО МКК «Саммит» и его правопреемник ООО «ПКО «Масв» знали или должны были знать о нарушении своих прав с 14.01.2020.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Масв» обратилось с настоящим иском только 24.06.2025.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «ПКО «Масв» настоящего искового заявления истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Масв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0723401907291207 от 29.07.2019 в сумме 135 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы.

Судья Усачёв А.В.