68RS0013-01-2023-000579-62
Дело № 2-645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 10 апреля 2023 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Фроловой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством предоставления кредитной карты № 2656630282, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства с обязательством возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, образовалась задолженность в размере 138 919 рублей 30 копеек за период с 09 августа 2016 года по 19 декабря 2018 года.
19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ФИО1 в пользу ООО «Феникс».
В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132 172 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 3 843 рублей 46 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что денежные средства в период с 19 декабря 2018 года по 14 февраля 2023 года она не вносила, это было списание с пенсии ребенка судебными приставами по судебному приказу. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем предоставления кредитной карты № 2656630282, активация которой и зачисление заемных денежных средств произведены 25 августа 2014 года.
Согласно выписке АО «ОТП Банк» по счету кредитного договора ФИО1 последнее погашение кредита датируется 30 ноября 2015 года, при этом согласно «Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП банк»», расчетный период равен одному месяцу, на дату окончания которого формируется сумма очередного платежа. Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве 31 декабря 2015 года, то есть на следующий день, после невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита в течение следующего месяца, следующего за последним погашением.
Договором уступки прав требования № 04-08-04-03/92, заключенным 18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», подтверждается переход прав требований по кредитным договорам, в том числе ФИО1 с суммой задолженности 138 919 рублей 31 копеек.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 132 172 рубля 80 копеек, с учетом поступления денежных средств в период с 19 декабря 2018 года по 15 февраля 2022 года.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Пунктами 20, 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что нарушением права истца установлена дата 31 декабря 2015 года, срок исковой давности истек 31 декабря 2018 года.
Ссылка истца о том, что ответчиком погашалась задолженность после уступки прав требований, судом оценивается как несостоятельная. Расчет задолженности, предоставленный истцом за период после уступки прав требований неинформативен, не подтверждает, что внесение денежных средств производилось ФИО1, что и опровергается пояснениями ответчика о том, что было списание с пенсии ребенка судебными приставами по судебному приказу, кроме того, в указанном расчете внесение денежных средств датировано в период с 24 ноября 2021 года по 15 февраля 2022 года, что само по себе не прерывает течение срока исковой давности, так как было совершено уже после его истечения.
Заключение договора уступки прав требований между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» не влечет за собой изменение течения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Обращение ООО «Феникс» к мировому судье 21 января 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа (отменен 02 февраля 2022 года), также не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления, так как было подано за пределами срока исковой давности.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области 21 марта 2023 года (направлено почтовой связью 16 марта 2023 года), то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
Каких-либо уважительных причини пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
Председательствующий С.Н. Старилов