Дело № ноября 2025 г.
УИД 29RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания строительно-монтажных услуг № на строительство бани. Общая стоимость работ составляет №. В соответствии с п. 4.1 указанного договора истцом был уплачен ответчику авансовый платеж в размере №, составляющий 50% от общей стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ФИО1 заявлен отказ от исполнения названного договора подряда, о чем ответчику вручено соответствующее уведомление. На момент заявления отказа от исполнения договора подряда выполнение работ ответчиком не начиналось. В этом же уведомлении заявлено требование о возврате уплаченного по договору подряда аванса в размере № Требование о возврате аванса ответчиком признано в полном объеме, о чем им сделана запись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приятии на себя обязательств возвратить сумму аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В оговоренные ответчиком сроки сумма аванса возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат части суммы аванса в размере № и дано обязательство о возврате оставшегося аванса, что подтверждается распиской. Таким образом, сумма невозвращенного аванса составляет № Поскольку денежные средства не были возвращены в указанный срок, а ответчик продолжает ими пользоваться, то с последнего подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Требование о возврате денежных средств заявлены ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении об отказе от договора, то срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет № Принимая то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца на возврат выплаченного аванса по договору подряда, ею испытывались определенные нравственные страдания, в связи с чем оценивает размер компенсации морального вреда в размере № Поскольку у ответчика имелась возможность в досудебном порядке урегулировать спор, но ответчик не принял мер к досудебному урегулированию спора, с него так же подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере № невозвращенного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, моральный вред в размере №, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснила, что в январе 2024 г. между сторонами было заключено два договора: один на строительство бани, другой на строительство фундамента. Истец внесла наличными денежными средствами ответчику предоплату в размере № Сроки производства работ были согласованны. Работа ответчика по строительству фундамента ей не понравилась, и она решила расторгнуть договор на строительство бани. Обратившись за возвратом денежных средств к ответчику, она получила от него сумму в размере № вместо № Остальные денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, достроить баню она не имеет возможности. За это время у нее ухудшилось состояние здоровья, в течение шести месяцев испытывала стресс, в связи с чем обращалась к врачу, принимала выписанные ей лекарственные средства.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что, ответчик направил истцу свое предложение по срокам возврата денежных средств, однако истец с данным предложением не согласилась. Его доверитель испытала негативные эмоции в связи с невозвратом денежных средств, беспокойство за то, что не могла воспользоваться своими деньгами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере №, оставшуюся же часть денежных средств ответчик на сегодняшний день не верн<адрес> за пользование чужими денежными средствами посчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление об отказе от договора на строительство бани с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был крайний день для исполнения заявленного требования. Ответчику было предложено несколько вариантов мирового соглашения, от заключения которых он отказался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями. Факт заключения договора подряда с истцом и получения аванса в размере № не оспаривал, выразив намерение вернуть истцу сумму в размере № в течение 5 месяцев. Пояснил, что не смог вернуть долг в связи с тяжелым материальным положением, состоянием беременности супруги и расходами на похороны родственников.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что ответчик признает сумму невозвращенного истцу аванса в размере №, однако не согласен с суммой процентов и размером компенсации морального вреда. Считает, что период неустойки должен быть посчитан с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма морального вреда чрезмерно завышена. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение своего доверителя.
По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Исходя из требований ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания строительно-монтажных услуг №, согласно которому подрядчик (ФИО2) принимает на себя обязательства по ремонту или отделке квартиры, здания или сооружения (помещения) именуемый в дальнейшем объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиям заказчика, выраженными в письменной форме. Спецификация: строительство бани из круглого леса из материала (сосна) 7,5 на 4 в чистом виде и перерубами по усадку, строительные узлы и сама крыша без фундамента. А заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 2.1 указного договора, стоимость работ составляет №. 00 коп. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором Заказчика (п. 2.2. договора).
Для финансирования работ Заказчик в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ – № 00 коп., с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ (п. 4.1. договора).
Ответчик и его представитель в судебном заседании факт получения денежных средств по договору оказания строительно-монтажных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 00 коп. подтвердили.
В соответствии с п. 3.2.1., п. 3.2.2. договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения авансового платежа Заказчика. Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Сроки выполнения работ составляет 20 календарных дней с момента заключения настоящего договора. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п. 2.3. договора).
Материалами дела подтверждается, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней).
Допустимых доказательств того, что стороны согласовали иной срок исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.
Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами не позднее 1 дня после подписания акта. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3 рабочих дней после подписания акта (п.п. 4.2., 4.3. договора).
Исходя из приведенных условий, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2)
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 29 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ договор подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.
Из пояснений истца, ее представителя в судебном заседании следует, и не опровергается ответчиком, что ФИО2 не приступал к выполнению работ по строительству бани, работы по договору подряда не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку работы по договору ответчиком не произведены, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика под подпись об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере № 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком собственноручно в указанном уведомлении указан срок возврата денежных средств с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 данная претензия частично исполнена, денежные средства, полученные им по договору подряда, в размере № возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка истца в получении указанной суммы. Остальной долг не выплачен ответчиком по настоящий момент.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут, а требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Таким образом, за несвоевременный возврат денежных средств в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, а у ответчика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.
Из положений п. 50, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2025 году» 2, 3 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Требование о возврате денежных средств истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то срок возврата денежных средств, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, наступил ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований).
период
Дни
Дней в году
ставка, %
проценты, руб.
задолжен., руб.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.
При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя услуг, тот факт, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью, принимала лекарственные средства, выписанные ей по рецепту, а также поведение ответчика, нахождение ответчика в трудном материальном положении, состояние беременности его супруги, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до №
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере №, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере № 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №, всего взыскать №
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере № 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в размере № в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ