Приговор по делу № 1-739/2023 от 11.10.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ЧНА, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 42 минут, ФИО2 находясь возле здания ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, предположил, что в указанном здании может находиться ценное имущество. После чего у ФИО2, находящегося в это же время и в этом же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в здании «ТНС Энерго Марий Эл» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>. Войдя в данное здание, ФИО2 прошел в подвальное помещение, в котором обнаружил женскую сумку, с находящимися в ней 3 банковскими картами, оформленными на ранее ему не знакомую Потерпевший №1, оснащенными функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующие ввода пин-кода, и предположив, что на счетах вышеуказанных банковских карт могут находиться денежные средства, у него в это же время и в этом же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ранее не знакомой Потерпевший №1, с банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», открытых на имя Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, в указанное время совершил из сумки тайное хищение вышеуказанных банковских карт, не представляющих материальной ценности.

После чего в продолжение реализации преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов с причинением ущерба гражданину, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 17 минут, оплатил свои покупки через pos-терминалы оплаты с помощью кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № в кафе «Простая Еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № (на момент хищения на счете находилось 235 417 рублей 36 копеек), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на сумму 119 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 1 минут на сумму 119 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты на сумму 39 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 6 минут на сумму 119 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 8 минут на сумму 147 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на сумму 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на сумму 287 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут до 21 часа 41 минуты, не зная о том, что баланс составляет 0 рублей, попытался произвести две оплаты через pos-терминал с помощью банковской карты банка ПАО «Банк ВТБ» №, тем самым произвел попытки хищения денежных средств с банковского счета № (на момент хищения на счете находилось 0 рублей), принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в кафе «Мука и Фартук», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, на сумму 130 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в кафе «Shavi», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на сумму 170 рублей, однако произвести оплаты не смог, так как баланс банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 составлял 0 рублей, то есть преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Тем самым, умышленные преступные действия ФИО2 непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковских счетов, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете № банковской карты банка ПАО «Банк ВТБ» № было недостаточно денежных средств.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России»8614/0006 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «А», в общей сумме 950 рублей, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете № банковской карты банка ПАО «Банк ВТБ» № было недостаточно денежных средств.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 47 минут, находясь возле Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> решил зайти в вышеуказанное здание. Зайдя в данное здание и увидев открытую дверь в служебное помещение, где располагается охрана, он увидел на столе сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus (А1784)» IMEI:№, а также сумку, в которой находился кошелек, принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №2 В это же время и в этом же месте у ФИО2, предположившего что в кошельке имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона и денежных средств из кошелька, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный корыстный, преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 47 минут, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий, будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, взял со стола служебного помещения охраны Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus (А1784)» IMEI:№ стоимостью 17291 рубль 44 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, а также умышленно тайно похитил из кошелька, лежащего в сумке на столе, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, всего имущества на 17591 рубль 44 копейки.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 591 рубль 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что он летом 2023 года зашел в подвал, для того, чтобы там что-то найти, в последующем взял из сумки 3-4 карты, которыми можно осуществлять покупки, чтобы купить покушать. После того как он взял карты, он направился в кафе. В кафе он показал данные карточки продавцу, она показала ему, какими картами можно расплатиться, и как прикладывать. После чего он сам прикладывал карты к кассовому аппарату для оплаты покупок. Карта, которой он осуществлял покупки, ему не принадлежала. Оплату продуктов данной картой он осуществлял два-три раза до 950 рублей. В определенный момент при попытке оплаты, оплата не прошла. Он пытался оплатить 3-4 раза. Конкретной суммы, которую он хотел потратить с банковских карт, у него не было. После того как он оплатил покупки, он выкинул карты, поскольку оплата по ним не проходила.

Также он взял из какой-то комнаты телефон. Данная комната была открыта. Она располагалась в маленьком здании. В комнате располагался стол, на котором лежал телефон темного цвета. Также он взял из кошелька 300 рублей. При нем находилась сумка серебристого цвета, в которую он положил телефон. В последующем он оставил свою сумку на лавочке. Явку с повинной писал добровольно, ее не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> Республики Марий Эл на работу. Он расфасовывал уголь для шашлыка по бумажным пакетам, работал он в какой-то деревне примерно на расстоянии 70-80 км от <адрес>. Он проживал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в квартире мужчины, с которым приехал и у которого он работал. Он проработал у данного мужчины 2 дня, он заплатил ему за работу, и он решил употребить спиртные напитки.

На улице у административного здания у него возник умысел на то, чтобы войти в указанное здание и похитить там имущество. Он вошел в это здание, увидел проход в подвальное помещение и пошел туда, предположив, что там сможет найти имущество, которое можно похитить.

В подвальном помещении он увидел открытый стеллаж, где на одной из полок лежала женская сумка. Он подумал, что женская сумка никому не принадлежит, поэтому открыл ее и, увидев там 3 банковские карты и 2 пачки сигарет. Он увидел, что на банковских картах имеется значок, согласно которому возможно оплачивать покупки до 1000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, без введения пин-кода. Затем он пошел в кафе «Простая еда», расположенное неподалеку от административного здания, где он неоднократно оплачивал покупки одной из похищенных им банковских карт. Также он потом еще в каких-то кафе, расположенных неподалеку от набережной <адрес>, пытался оплатить какие-то покупки, но оплата товара не прошла. Тогда он понял, что на счету банковских карт денежных средств больше нет и выбросил где-то на улице все 3 банковские карты.

Далее он решил употребить спиртные напитки, на похищенные денежные средства он приобрел спиртное. Сотовый телефон он где-то утерял, где именно не может сказать. В содеянном он раскаивается, вину признает. Принесенную им явку с повинной подтверждает полностью, дана им данная явка с повинной после консультации с защитником. При совершении данных преступлений он был трезвый и алкоголь не употреблял.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании «ТНС Энерго Марий Эл», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за период с 16 часов 29 минут 4 секунд до 16 часов 43 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, за период времени с 16 часов 58 минут 53 секунд до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, «Безопасный город», установленных на здании Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за период времени с 16 часов 42 минут 5 секунд до 16 часов 50 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ, он узнал себя.

В последующем также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам <адрес> Республики Марий Эл, а именно в районе набережной у реки. Там расположено много зданий, в том числе и административных. Когда он проходил мимо здания с башней наверху, решил зайти в данное здание и посмотреть, что находится внутри. На столе в данном помещении он увидел сотовый телефон марки «iPhone» и решил забрать его себе. Он понимал, что вышеуказанный сотовый телефон кому-то принадлежит, и брать ему телефон никто не разрешал. Также рядом с телефоном на столе он увидел сумку, в которой находился кошелек, в который заглянув, увидел 300 рублей, которые также решил забрать. После этого он взял вышеуказанное имущество и вышел из помещения, его при этом никто не видел, ему ничего не говорил. Сотовый телефон он где-то утерял, когда гулял по улицам <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает. Он решил зайти в данное здание, потому что просто гулял, решил посмотреть, что находится в данном здании. (т. 1 л.д. 49-52, 57-59, 226-230, т. 2 л.д. 32-39, 58-61).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая показания ФИО2 данные им в суде и на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора его показания данные как в суде, так и на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании исследованы протокол явок с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из кошелька и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №2 и хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-43, 134), которые подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ПНВ – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 158-160).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В судебном заседании ФИО2 подтвердил явки с повинной. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, о хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений помимо признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в УМВД России по г. Йошкар-Ола обратилась Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение денежных средств с ее банковской карты Visa Сбербанк в размере 950 рублей и двух упаковок сигарет Vogue из подсобного помещения здания «ТНС Энерго» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> Стоимость сигарет оценивает в 290 рублей. В результате ей причинен ущерб в размере 1240 рублей (т. 1 л.д. 4).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в «ТНС Энерго» по адресу: <адрес> Ее график работы с 8 часов до 17 часов. В конце рабочего дня в период с 17 до 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что у нее нет карт, которые находились у нее в сумке. Сумку она оставляет в подвальном помещении в шкафу, который не запирается. В помещении имеются камеры. В течение дня она спускалась в помещение, где находилась сумка, все было на месте. В ее сумке находились 2 пачки сигарет, 2 банковские карты Сбербанк, 1 карта ВТВ банка. На 2 картах были денежные средства. В последующем она обнаружила списание с карты Сбербанк 950 рублей. Также были попытки списания с другой карты на суммы 130 рублей и 170 рублей, однако оплата не прошла, поскольку денежных средств на карте не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств произошедшего были исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в «ТНС Энерго» в должности техника, ее рабочее место находится по адресу: <адрес>. Операционный зал расположен на 1 этаже данного 2 этажного здания. График работы с понедельника по пятницу с 8 часов до 17 часов, выходные - суббота и воскресенье. Также в здании имеется подвальное помещение, где расположен архив, сотрудники во время рабочего дня оставляют там свои личные вещи и верхнюю одежду. При этом вход в подвальное помещение осуществляется через коридор, расположенный с правой стороны от служебного входа в «ТНС Энерго», а далее от указанного входа расположена лестница, ведущая на 2 этаж, а затем уже расположен сам операционный зал. В операционном зале находится сотрудник охраны, но у служебного входа в ТНС «Энерго» сотрудника охраны не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу, оставила в подвальном помещении свои личные вещи и сумку, а затем пошла в операционный зал, где работала. В течение рабочего дня она входила в подвальное помещение, примерно в 15 часов, все в данном помещении было в порядке и вещи все находились на своих местах. Затем она продолжала работать до 17 часов до окончания рабочего дня, она с коллегой КТ спустилась в подвальное помещение и увидела, что ее женская сумка из кожи белого цвета находится на том же месте (на верхней полке открытого стеллажа), но все 3 замка-«молнии» на сумке открыты. На полу в данном помещении лежал какой-то полиэтиленовый пакет белого цвета. Она стала проверять содержимое своей сумки и обнаружила, что в одном из отделений сумки отсутствуют 2 банковские карты на ее имя банка «Сбербанк России» (VISA и Мир) и 1 банковская карта банка «ВТБ» зарплатная. В сумке также находились 2 пачки сигарет «Vogue» (упаковка розового цвета), одна была полная, во второй меньше. Она сразу же поняла, что кто-то похитил ее банковские карты и 2 пачки сигарет, после чего она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем.

Она сразу же заблокировала все 3 вышеуказанные банковские карты. На счету кредитной банковской карты банка «Сбербанк России» платежной системы VISA находилось примерно 234500 рублей, на счету второй банковской карты банка «Сбербанк России» платежной системы Мир находилось примерно 3600 рублей, на счету банковской карты банка «ВТБ» находилось примерно 7000 рублей. Ей в тот момент никакие смс-сообщения не приходили об операциях с 2 банковскими картами «Сбербанк России», но когда она открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», то обнаружила, что кто-то расплачивался за покупки одной из банковских карт платежной системы VISA. Далее спустя некоторое время ей поступили в 17:46 и в 21:41 2 смс-сообщения о попытках оплаты в кафе «Мука и фартук» и в кафе «Shavi» на сумму 130 рублей и 170 рублей соответственно.

Таким образом, с одной из ее банковских карт были похищены денежные средства на 950 рублей. Оплаты покупок были в период с 17 часов до 17 часов 15 минут в кафе «Простая Еда». Похищенные сигареты оценивает каждую пачку в 145 рублей несмотря на то, что одна из пачек сигарет была уже неполной. Ущерб от хищения 2 пачек сигарет составил 290 рублей.

Общий причиненный ей хищением материальный ущерб составил 1240 рублей, который является для нее существенным и значительным, потому что ее ежемесячная заработная плата составляет примерно 20000 рублей, она воспитывает одна сына, несмотря на его совершеннолетие, он еще находится на ее иждивении, за коммунальные услуги ежемесячно в летний период оплачивает примерно 5000 рублей.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения «ТНС Энерго» установлено, что в 16:30- 16:40, в их здание вошел ранее незнакомый ей мужчина, который пошел в подвальное помещение и вышел оттуда спустя 6 минут. Как она поняла, именно данный мужчина и похитил ее имущество, а в дальнейшем и денежные средства с ее банковской карты.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы Visa № она открыла на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» 8614/0006, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> «А», данная банковская карта являлась кредитной. На счету вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ было 235417 рублей 36 копеек.

Так с данной карты были следующие окоченные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на сумму 119 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 1 минут на сумму 119 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты на сумму 39 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 6 минут на сумму 119 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 8 минут на сумму 147 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на сумму 120 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на сумму 287 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Попыток оплат по ней не было никаких.

Банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № она открыла на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>. На счету вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не было, то есть баланс был 0. С банковской карты ПАО «Банк ВТБ» были совершены 2 попытки списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 на сумму 130 рублей в кафе «Мука и Фартук» и в 21:41 на сумму 170 рублей в кафе «Shavi», но оплата данных операций не прошла, поскольку денежных средств на счету не было.

На счету второй банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы Мир № денежных средств не было, то есть баланс был 0, попыток списаний с данной банковской карты не было.

В здание «ТНС Энерго Марий Эл», расположенное по адресу: по адресу: <адрес> вход осуществляется свободно, то есть поста охраны около входа внутрь помещения не имеется. В здании имеется подвальное помещение, где расположен архив, сотрудники во время рабочего дня оставляют там свои личные вещи и верхнюю одежду, вход в данное подвальное помещение осуществляется через коридор, расположенный у служебного входа в «ТНС Энерго Марий Эл», данное подвальное помещение в течение рабочего дня на замок не закрывается, то есть кто угодно в данное помещение может попасть с улицы, далее от указанного входа в помещение «ТНС Энерго Марий Эл» расположена лестница, ведущая на 2 этаж, и операционный зал. В операционном зале находится сотрудник охраны, но у служебного входа в «ТНС Энерго Марий Эл» сотрудника охраны не имеется. Сами похищенные у нее банковские карты из сумки для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 25-28, т. 2 л.д. 42-44).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем за основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Потерпевший №1 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с ответом, представленным с ПАО «Сбербанк России», согласно которому у Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» имеется счет № банковской карты №, которая открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8614/0006 по адресу: Республика Марий Эл,<адрес>

Из справки и выписки по счету ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены бесконтактные покупки: в 17 часов на сумму 119 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; в 17 часов 1 минут на сумму 119 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; в 17 часов 4 минуты на сумму 39 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; в 17 часов 6 минут на сумму 119 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; в 17 часов 8 минут на сумму 147 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; в 17 часов 15 минут на сумму 120 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; в 17 часов 17 минут на сумму 287 рублей в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, номер счета №, открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1 Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (т.1 л.д. 80-88).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено служебное помещение «ТНС Энерго Марий Эл» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: бутылка, полимерный пакет, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании «ТНС Энерго Марий Эл», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 6-12).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-95, 96, 200-204, 205).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлся диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в здании «ТНС Энерго Марий Эл», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре первого файла в 16:29:45 в помещение «ТНС Энерго Марий Эл» заходит мужчина, одет в белую футболку с черными полосками, черные брюки, в руках у него находится пакет. Мужчина заходит в помещение и сворачивает налево в открытую дверь подсобного помещения. Далее в обзоре камеры в 16:42:17 появляется мужчина, он выходит из подсобного помещения здания «ТНС Энерго Марий Эл» на нем надета поверх футболки коричневая кофта, в руке у него находится пакет и воздушный шар. В 16:42:32 он открывает дверь и выходит из помещения, в 16:29:33 в кадре появляется мужчина, одет в белую футболку с черными полосками, черные брюки, в руках у него находится пакет. В 16:29:45 мужчина заходит внутрь здания «ТНС Энерго Марий Эл». При просмотре второго файла в 16:42:32 открывается дверь и из здания «ТНС Энерго Марий Эл» выходит мужчина, на нем надета поверх футболки коричневая кофта, в руке у него находится пакет и воздушный шар, далее он уходит (т. 1 л.д. 200-201), к протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 202-204).

ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия в кафе «Простая еда», по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения в кафе «Простая еда» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов (т. 1 л.д. 19).

Показаниями свидетеля ПНВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «Простая еда» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов (т. 1 л.д. 97-98).

В ходе выемки у свидетеля ПНВ изъят DVD–R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102). Изъятый диск DVD-R с видеозаписью осмотрен (т. 1 л.д. 103-105), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 108).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлся диск DVD-R с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16:59:35 к кассе, условно обозначенной №, подходит мужчина, одет в коричневую кофту и черные брюки. Он что-то спрашивает у продавца-кассира, в руках у него находится предмет, внешне похожий на банковскую карту, он указывает на витрину с товарно-материальными ценностями (т. 1 л.д. 103-105), к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетелей ААГ, ГКФ, ИАТ подтверждается наличие в кафе «Простая еда», «Мука и Фартук», «Shavi» терминалов для оплаты банковскими картами, оснащенными бесконтактным способом оплаты.

Так, согласно показаниям свидетеля ААГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 КПК РФ она работает в кафе «Простая еда», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ была не ее рабочая смена. В кафе «Простая еда» по вышеуказанному адресу имеется 6 кассовых зон, на каждой кассе установлен терминал для оплаты банковскими картами, терминалы оснащены бесконтактным способом оплаты. Когда покупатели оплачивают покупки банковской картой, то продавцы-кассиры не проверяют принадлежность банковской карты, то есть не просят предоставить паспорт, и не сверяют имя на банковской карте с паспортными данными покупателя.

Ей на обозрение предоставлен ответ с ПАО «Сбербанк России», согласно которому в кафе «Простая еда», в котором она работает, были произведены оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на сумму 119 рублей, 17 часов 1 минуту на сумму 119 рублей, 17 часов 4 минуты на сумму 39 рублей, 17 часов 6 минут на сумму 119 рублей, 17 часов 8 минут на сумму 147 рублей, 17 часов 15 минут на сумму 120 рублей, 17 часов 17 минут на сумму 287 рублей. Кассовые чеки по вышеуказанным операциям не сохранились. В кафе имеются камеры видеозаписи. Видеозапись ведется по Московскому времени (т. 2 л.д. 3-5).

Обстановка в помещении кафе «Простая еда», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 9-11).

Из показаний свидетеля ГКФ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Это по любви» кафе «Мука и Фартук», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. В кафе «Мука и Фартук», расположенном по вышеуказанному адресу, имеется 1 кассовая зона, на которой расположен терминал для оплаты банковскими картами, оснащенный способом бесконтактной оплаты. Когда покупатели оплачивают покупки банковской картой, то продавец-кассир не проверяет принадлежность банковской карты, не сверяет имя на банковской карте с паспортными данными покупателя.

Ей на обозрение предоставлена копия скриншота, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в кафе «Мука и Фартук» произведена попытка оплаты на сумму 130 рублей, но оплата не прошла. Кассовый чек по данной операции не сохранился. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Мука и Фартук» по вышеуказанному адресу за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (т. 2 л.д. 12-14).

Обстановка в помещении кафе «Мука и Фартук», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 года. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 15-19).

Согласно показаниям свидетеля ИАТ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ООО «Это по любви» кафе «Shavi», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ была не ее рабочая смена. В кафе «Shavi» имеется 1 кассовая зона, на которой расположен терминал для оплаты банковскими картами, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. Когда покупатели оплачивают покупки банковской картой, то продавец-кассир не проверяет принадлежность банковской карты, не просит предоставить паспорт, не сверяет имя на банковской карте с паспортными данными покупателя.

Ей на обозрение предоставлена копия скриншота, согласно которой в кафе «Shavi» была произведена попытка оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту на сумму 170 рублей, но оплата не прошла. Кассовый чек по данной операции не сохранился. В кафе «Shavi» имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (т. 2 л.д. 20-22).

Обстановка в помещении кафе «Shavi», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 года. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 23-27).

Из скриншота о попытке списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут была совершена попытка оплаты на сумму 130 рублей в кафе «Мука и Фартук». Баланс 0.00 рублей, в 21 час 41 минуту была совершена попытка оплаты на сумму 170 рублей в кафе «Shavi». (т. 2 л.д. 45, 46).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №2 с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в служебном помещении Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> совершило кражу сотового телефона марки «Айфон 7 Plus» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей в чехле серого цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, причинив Потерпевший №2, тем самым материальный ущерб на сумму 15000 рублей. А также похищены из кошелька 300 рублей (т. 1 л.д. 117).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает охранником по адресу: <адрес>. График его работы с 10 часов до 18 часов, понедельник, вторник у него выходной. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вышел на улицу. Дверь на ключ не закрывалась. Когда выходил на улицу, он не видел, чтобы в помещение кто-то заходил. Его рабочее место находится на 1 этаже. Вернувшись, он обнаружил, что на столе отсутствует телефон марки айфон 7 плюс, а также из кошелька пропали денежные средства в сумме 300 рублей. Данный телефон ему подарила внучка. Ущерб в размере 17591 рубля 44 копеек является для него значительным, поскольку на момент хищения его пенсия составляла 22000 рублей, а также заработная плата в размере 10000-12000 рублей. Иных доходов он не имеет. Денежные средства он тратит на машину, а именно покупку запчастей и оплачивает бензин в размере 5000 рублей. Также он оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей. Хищением его имущества он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку ему приходилось экономить на покупке продуктов. После хищения у него телефона, он не смог бы пойти купить аналогичный телефон за такую же сумму. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ-2115, которому 20 лет. Квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его супруге, с которой у него раздельный бюджет. После хищения у него телефона, он был вынужден купить недорогой телефон на сумму 1000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 относительно обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает охранником в ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Т. Евсеева», расположенном в Благовещенской башне по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочий график с 10 часов до 18 часов, 5 дней через 2 дня, то есть 5 дней он работает, 2 дня отдыхает. В его должностные обязанности входит охрана помещения, контроль за проходом посетителей в здание ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Т. Евсеева» по билетам. Его рабочее место представляет собой отдельный кабинет (служебное помещение), расположенный на первом этаже Благовещенской башни с левой стороны. Вход в данный кабинет осуществляется через металлическую дверь, оснащенную запорным устройством, но в течение рабочего дня он дверь на ключ не закрывает, дверь постоянно открыта. В кабинете имеется стол и стул, все свои личные вещи он оставляет на столе. Данное помещение не для хранения чего-либо, просто предназначено для нахождения охраны.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 45 минут он пришел на свое рабочее место, расположенное по вышеуказанному адресу. При себе у него находился сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета. В сотовом телефоне была 1 сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером № оформленная на имя Потерпевший №2, в настоящее время сим-карта не восстановлена, материальной ценности для него не представляет, на сотовом телефоне был чехол серого цвета, материальной ценности для него не представляющий, ни защитного стекла, ни защитной пленки на экране сотового телефона не было, флеш-карт в телефоне также не было. На сотовом телефоне был цифровой пароль. Заряд аккумуляторной батареи на телефоне составлял примерно 80-90 %. Сотовый телефон ему подарила внучка ЛМА, которая на постоянной основе проживает в <адрес> Республики Татарстан, в <адрес> Республики Марий Эл она приезжает редко. Сотовый телефон, который ему подарила внучка, был не новый, подарила она его примерно 1,5-2 года назад без сопроводительной документации. За какую сумму она приобретала сотовый телефон и где, ему неизвестно.

В вышеуказанный кабинет (служебное помещение) может зайти кто угодно, как посетители ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Т. Евсеева», так и посторонние люди с улицы, так как дверь на ключ в течение рабочего дня не запирается. Кабинет располагается на первом этаже здания рядом с входом. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу, дверь кабинета на ключ он не закрывал, просто ее прикрыл сотовый телефон и личные вещи оставил на столе в кабинете. Когда он вернулся примерно в 15 часов 30 минут – 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то дверь в его кабинет была открыта настежь, он зашел в кабинет и обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Также на столе у него лежала сумка, в которой находился кошелек кожаный черного цвета, в кошельке находились денежные средства в сумме 300 рублей, а именно 1 купюра номиналом 100 рублей, и 4 купюры номиналом 50 рублей, больше в кошельке ничего не было, когда он проверил кошелек, то также обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 300 рублей. Больше в сумке и кошельке ценных вещей не было, больше ничего не пропало. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой, и решил обратиться в полицию.

Со стоимостью сотового телефона, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в 17291 рублей 44 копейки он согласен, ее не оспаривает.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 17591, 44 рублей, который является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 22000 рублей, заработная плата примерно10000- 12000 рублей, из них он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000-5000 рублей, покупает продукты питания, лекарства. Хочет пояснить, что любая сумма свыше 5000 рублей, является для него значительной (т. 1, л.д. 167-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено служебное помещение Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 следа пальцев рук. (т. 1 л.д. 119-125).

Из представленных потерпевшим Потерпевший №2 документов следует, что у него был похищен сотовый телефон «Apple» модели «iPhone 7 Plus (А1784)» IMEI:№ (т. 1 л.д.172-173).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 касаемо похищенного у него имущества подтверждаются показаниями свидетеля ШВВ

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ШВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он с прогулки ехал домой на велосипеде по <адрес> Республики Марий Эл, и увидел на лавочке сумку серебряного цвета, рядом с сумкой никого не было. Он остановился и решил подождать, посмотреть, кто к ней подойдет, но в течении примерно 15-20 минут к сумке так никто и не подошел, тогда он решил подойти и посмотреть, что находится в сумке. Он подошел, сумка была застегнута на молнию, он открыл молнию и обнаружил, что в сумке находятся мужские вещи, а также сотовый телефон в чехле. Он взял сотовый телефон, на сотовом телефоне стоял пароль, он попробовал ввести 111111 и телефон разблокировался, далее он зашел в телефонную книгу и увидел абонент «Жена», на который решил позвонить для того, чтобы возвратить сотовый телефон и сумку с имуществом хозяину. Трубку взял хозяин сотового телефона и они с ним договорились встретиться. Они встретились в указанное время в указанном месте, там его ждали хозяин телефона и сотрудник полиции, после чего они проследовали в УМВД России по г. Йошкар-Оле, где сотовый телефон с чехлом и сумку с имуществом у него изъял сотрудник полиции актом изъятия (т. 2 л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия в кабинете № УМВД РФ по г.Йошкар-Ола, изъяты сумка серебряного цвета с находящимся в ней имуществом и сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» с чехлом (т. 1 л.д. 132).

Показаниями свидетеля ПНВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ сумки серебряного цвета с находящимся в ней имуществом и сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» с чехлом (т. 1 л.д. 158-160).

В ходе выемки у свидетеля ПНВ изъяты сумка серебряного цвета с находящимся в ней имуществом, сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» с чехлом (т. 1 л.д. 162-163). Изъятая сумка с находящимся в ней имуществом и телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» с чехлом осмотрены (т. 1 176-177, т. 1, л.д. 219-224), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179, 225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus (А1784)» с учетом его состояния, составляет 17291 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 142-148).

Показаниями свидетеля БМА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается факт изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на здании Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, пл. Республики и Пресвятой Девы Марии, 1, за 5 июля 2023 года (т. 1 л.д. 231-232).

В ходе выемки у свидетеля БМА изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на здании Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-235). Изъятый диск DVD-R с видеозаписью осмотрен (т. 1 л.д. 237-238), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 241).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлся диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на здании Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, пл. Республики и Пресвятой Девы Марии, 1, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обзор камеры охватывает арку Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> Внутри арки находятся друг напротив друга с противоположной стороны две двери, дверь с левой стороны открыта. Также внутри арки с левой стороны стоит пианино, стоят и проходят люди. В 16:42:49 в кадре появляется мужчина, в руках он держит воздушный шар и пакет, одет в брюки и кофту. Далее в 16:42:53 мужчина направляется в сторону двери, расположенной внутри арки с левой стороны, которая открыта. В 16:42:58 мужчина заходит в указанную дверь. В 16:45:58 мужчина выходит из вышеуказанной двери, в руках у него находится пакет и воздушный шар, в 16:46:45 уходит (т. 1 л.д. 237-238).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: прозрачная стеклянная бутылка объемом 0,25 мл. с этикеткой «Добрый медведь», полимерный белый пакет с логотипом магазина в виде буквы «м», красного цвета, с надписью «Магнит» красного цвета, чайный пакетик с надписью «Принцесса Нури» (т. 1 л.д. 92-95), которые признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 7 Plus», с силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» (т. 1 л.д. 176-178), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена сумка серебристого цвета стеганная, полимерный пакет черного цвета, футболка мужская серого цвета, штаны мужские черного цвета, футболка мужская белого цвета с серыми полосками, две пары мужских носок синего цвета, шапка мужская оранжевого цвета, ложка металлическая серебряного цвета (т. 1 л.д. 219-224), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 225).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Вина ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 установлена признательными показаниями самого ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ААФ, ГКФ, ИАТ, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки.

Вина ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2 установлена оглашенными признательными показаниями самого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ШВВ, признательными показаниями ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключением эксперта, протоколом выемки.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2, признавая вину в совершенных преступлениях оговаривает себя, не имеется, поскольку его вина в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Изложенные выше и положенные в основу приговора показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевших, свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, являются подробными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми.

Судебная экспертиза по уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности ее выводов у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 (в отношении Потерпевший №1) квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на прокуроре, суд связан с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2, суд находит обоснованной, полностью подтвержденной совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковских счетах, ФИО2 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО2 не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены в тайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО2 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

ФИО2 использовал банковские карты потерпевшей Потерпевший №1 для оплаты товаров бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Он не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковских карт. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным, ФИО2 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку произвести оплату на суммы 130 рублей и 170 рублей не смог, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств. При этом умысел ФИО2 был на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на счету банковских карт, что следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым ФИО2 не смог оплачивать свои покупки банковскими картами лишь потому, что на одной из карт не было достаточно средств для осуществления оплаты.

Отсутствие на счете потерпевшей ПАО « Банк ВТБ» денежных средств какого-либо правового значения не имеет, поскольку умыслом ФИО2 охватывалось хищение чужих денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия на счете денежных средств, при этом ФИО2 совершены действия, составляющие объективную сторону данного преступления.

При указанных обстоятельствах суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения ФИО2, которое не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

Квалифицирующие признаки преступления (в отношении Потерпевший №2), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в суде.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, похищая имущество потерпевшего, осознавал противоправность своих действий, а также, что он совершает хищение тайно. О совершении тайного хищения имущества свидетельствует и тот факт, что момент хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 никто не видел.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что причиненный хищением материальный ущерб в размере 17 591 рубль 44 копейки является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 22000 рублей, заработная плата примерно 10000-12000 рублей, из них он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, покупает продукты питания, лекарства. Тратит денежные средства на автомобиль.

С учетом дохода потерпевшего Потерпевший №2, стоимости похищенного имущества, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 192-193).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 судим (т. 2 л.д. 69-89), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РТ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. АВМ ФИО3» не состоит (т. 2 л.д. 63, 64, 67), по месту жительства УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 68), состоит на учете в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с диагнозом «<иные данные>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в детстве он лежал в больнице с диагнозом «Олигофрения». Его близкие родственники заболеваний не имеют. Он имеет малолетнего ребенка, которому 3,5 года. Отцовство на ребенка не оформлено, но оказывает ему помощь.

Все данные о личности ФИО2 суд учитывает при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению признает явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №2 – частичное возмещение ущерба, поскольку активных действий для возмещения частичного вреда потерпевшему Потерпевший №2 подсудимый не принимал, а на оборот похищенный телефон был возвращен потерпевшему в связи с тем, что его нашел свидетель ШВВ в оставленной на лавочке сумке и никоим образом не свидетельствует о том, что данный ущерб был возмещен ФИО2

ФИО2 при наличии судимости за умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые он осуждался к реальному лишению свободы вновь совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем действия подсудимого по каждому из преступлений образуют рецидив преступлений, который по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - является опасным, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - является простым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 за каждое преступление, в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд по обоим преступлениям не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены ФИО2 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим преступлениям не имеется.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО2, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47). В последующем постановлениями суда срок содержания под стражей продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу не подлежит изменению.

В срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката ЧНА, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 15 756 рублей (т. 2 л.д. 116); кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат ЧНА (3, 10, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составляет 4938 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20694 рубля, связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, а также возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 20694 (двадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачную стеклянную бутылку объемом 0,25 мл. с этикеткой «Добрый медведь»; полимерный белый пакет с логотипом магазина в виде буквы «М» красного цвета, надписью «Магнит» красного цвета, чайный пакетик с надписью «Принцесса Нури» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus (А1784)» IMEI:№, с силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- два DVD–R диска и CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- сумку серебряного цвета, полимерный пакет черного цвета, футболку мужскую серого цвета, штаны мужские черного цвета, футболку мужскую белого цвета с серыми полосами, две пары мужских носков синего цвета, шапку мужскую оранжевого цвета, маску черного цвета, пластмассовый флакон коричневого цвета, ложку металлическую серебряного цвета - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева