Дело № 2-1569/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002231-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок, мотивируя свои требования тем, что между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 330 000,00 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 3% в месяц (10 000,00 рублей в месяц), без указания срока возврата суммы займа. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 360 000,00 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 2 % в месяц (7200,00 руб. в месяц), без указания срока возврата суммы займа. В сумму, взятую в долг у ФИО3, была включена суммы взятая ранее по расписке от - 330 000,00 рублей, т.е. к ранее полученной сумме фактически были даны в долг ответчице ещё 30 000,00 рублей. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 2 % в месяц (8000,00 руб. в месяц), без указания срока возврата суммы займа. В сумму, взятую в долг у ФИО3, была включена сумма, взятая ранее по расписке от - 330 000,00 рублей, и 30000,00 рублей - фактически полученная по расписке от . Таким образом, к ранее полученным суммам, по расписке от фактически были даны в долг ответчице ещё 40 000,00 рублей. г. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 462 000,00 рублей, под 20 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов по 7500,00 руб. каждый месяц, без указания срока возврата суммы займа. В сумму, взятую в долг у ФИО3, была включена сумма, взятая ранее по расписке от - 330 000,00 рублей, 30 000,00 - фактически полученная по расписке от и 40 000,00 — фактически полученная по расписке от . Таким образом, к ранее полученным суммам, по распискам от , и фактически были даны в долг ответчице ещё 62 000,00 рублей. Итого общая сумма займа составила 462 000,00 руб. Общая сумма процентов за период с по составила 282 150 руб., уплачено ответчицей 174 400 руб., общая задолженность по уплате процентов 107 400,00 руб. Ответчик, не отказываясь от долга по распискам, денежные средства не возвращала, задолженность по процентам не погашала. истец направила ответчику письменное требование (претензию) о возврате основного долга в размере 462 000,00 руб. и процентов за пользование займом. До настоящего времени ответчик сумму основного долга в размере 462 000,00 руб. и задолженность по процентам за пользование займом не возвратила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 578 690 рублей, из которых: 462 000 руб. - сумма основного долга, 107 400 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с по , 9290,63 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 462 000 руб. за период с по . Взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа 462 000 руб. с по день вынесения судом решения из расчета 20% годовых. Взыскать со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга 462 000 руб. с по день вынесения судом решения. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 5 220 руб. (почтовые расходы, оплата за подготовку искового заявления).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, в части основного долга, проценты не признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Существенными условиями для договора займа являются предмет займа и его передача.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 330 000,00 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 10 000 рублей в месяц, без указания срока возврата суммы займа. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 360 000 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 7200 руб. в месяц, без указания срока возврата суммы займа. В сумму, взятую в долг у ФИО3, была включена суммы взятая ранее по расписке от - 330 000 рублей, т.е. к ранее полученной сумме фактически были даны в долг ответчице ещё 30 000 рублей. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 8000 руб. в месяц, без указания срока возврата суммы займа. В сумму, взятую в долг у ФИО3, была включена сумма, взятая ранее по расписке от - 330 000 рублей, и 30000 рублей - фактически полученная по расписке от . Таким образом, к ранее полученным суммам, по расписке от фактически были даны в долг ответчице ещё 40 000 рублей. г. между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 462 000 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов по 7 500 руб. каждый месяц, без указания срока возврата суммы займа. В сумму, взятую в долг у ФИО3, была включена сумма, взятая ранее по расписке от - 330 000 рублей, 30 000 - фактически полученная по расписке от и 40 000 — фактически полученная по расписке от . Таким образом, к ранее полученным суммам, по распискам от , и фактически были даны в долг ответчице ещё 62 000 рублей. Итого общая сумма займа составила 462 000 руб.

В материалы дела представлены письменные расписки, написанные собственноручно ответчиком от ,, , .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

истец направила ответчику письменное требование (претензию) о возврате основного долга в размере 462 000 руб. и процентов за пользование займом.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с их исполнением, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела общая сумма процентов за период с по составила 282 150 руб., уплачено ответчицей 174 400 руб., общая задолженность по уплате процентов с по составила 107 400 руб. задолженность за период с по (дата вынесения решения) из расчета 7 500 руб. в месяц составляет 15 000 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа за период с по в сумме 122 400 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности до

В соответствии со ст. 314 ГК РФ. п.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 462 000 руб. за период с по день вынесения решения ().

Сумма задолженности:462 000 руб.

Период просрочки: 125 дней

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

С по : 14%

С по : 11%

С по : 9.5%

С по : 8%

Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 790 руб. 27 коп.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 5 220 руб.

Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины от удовлетворенной судом суммы составляет 9 254 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 года рождения в пользу ФИО3 года рождения: основной долг в размере 462 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа за период с по в сумме 122 400 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 15 790 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 5 220 руб.

Взыскать с ФИО2 года рождения государственную пошлину в доход государства в размере 9 254 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст изготовлен .

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко