Дело № 2 –2- 205/2022 УИД 51RS0008-02-2022-000275-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Заозерск Мурманской области
Мотивированное решение
составлено 19 июля 2022 года
Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Цыганковой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 268 737,50 руб. В обоснование иска истец указал, что на основании апелляционного определения Мурманского областного суда по делу № от ДАТА задолженность в размере руб. по кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Росбанк» была признана общим долгом ФИО2 и ФИО1, каждому из них определено по ? доли в общем долге. На момент вынесения апелляционного определения общий долг составлял 782 900 руб. ДАТА истец погасил свою ? долю в размере 391 475 руб. На основании решения Кольского районного суда Мурманской области от ДАТА с него по указанному кредитному договору была взыскана задолженность в размере 391 189,99 руб.. В ходе исполнительного производства с ФИО2 удержаны 146 778,89 руб. Ссылаясь на положение статей 15, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ? часть оплаченной им задолженности по кредитному договору: (391 475 руб. + 146 000 руб.) : 2 = 268 737,50 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель, не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала исковые требования истца, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.
В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Кольского районного суда Мурманской области (ПСП ЗАТО г. Заозерск) от ДАТА по делу № имущество ФИО2 и ФИО1, приобретенное ими в браке, было признано совместным, произведен его раздел, в результате раздела совместного имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация и расходы по госпошлине в общей сумме руб. Решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДАТА по делу № общим долгом ФИО2 и ФИО1 была признана задолженность в размере руб. по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ФИО2 и ПАО «Росбанк». Доли ФИО2 и ФИО1 определены по ? общего долга.
Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области (ПСП ЗАТО г. Заозерск) от ДАТА по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность в размере 391 189,99 руб. по указанному выше кредитному договору № от ДАТА. Решение вступило в законную силу, ДАТА возбуждено исполнительное производство №.
Согласно приходному кассовому ордеру от ДАТА, а также копии лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА, ФИО2 в погашение кредита ДАТА внес 391 475 руб.
Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДАТА по запросу суда и заявки на кассовый расход по депозитному счету следует, что в счет погашения долга перед ПАО «Росбанк» с ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА удержано 209 291,51 руб., в том числе 62 512,62 руб., которые были удержаны с ФИО1 в пользу ФИО2, и 146 778,89 руб. непосредственно из доходов ФИО2
Таким образом, ФИО2 перед ПАО «Росбанк» в период с ДАТА по ДАТА год погашена задолженность на сумму 600 766,51 руб. (391 475 руб. + 209 291,51 руб.).
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Не выходя за рамки заявленных истцом исковых требований суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 ? части выплаченной истцом задолженности по общему с ФИО1 долгу перед ПАО «Росбанк» в размере 268 737,50 руб. = (391 475 руб. + 146 000) : 2.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из вышеуказанных документов, исследованных в судебном заседании, следует, что задолженность перед ПАО «Росбанк» ФИО2 погашалась частями: 391 475 руб. было выплачено кредитору ДАТА, а 146 000 руб. выплачены в период с ДАТА по ДАТА.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания произведенных платежей за период с ДАТА по ДАТА в размере 73 000 руб. = (146 000 руб. : 2), не выходя за рамки заявленных истцом требований и с применением последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании 195 737,50 руб. = (391 475 руб. : 2 ) надлежит отказать.
Возложение на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть произведено в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере 1599 руб. ((5887 руб х 73 000 руб.) : 268 737,50 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 73 000 руб. в порядке регресса по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ФИО2 и ПАО «Росбанк», выплаченные истцом в период с ДАТА по ДАТА, взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1599 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г.Новокщёнова