31RS0002-01-2022-003761-59
2-2704/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
10 января 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.08.2021 заключенному с ФИО12, в размере 36 074,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 5098,07 руб., просроченный основной долг – 29 731,67 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1244,89 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО11 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 02.08.2021 на сумму 33 126,29 руб. на срок 17 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 19.10.2021 заемщик ФИО7 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая не отрицала наличие задолженности по кредиту, не согласилась с заявленным к взысканию размером процентов, которые просила снизить на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту исходя из 1/2 доли принятого ею наследства.
Ответчик ФИО7 не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что 02.08.2021 ФИО7 на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте истца (систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк») оферты обратилась с заявкой на предоставление кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личных паспортных данных, адрес места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ФИО7 на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, заемщик путем указания в размещенной в системе «Сбербанк Онлайн» форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления кредита. По результатам рассмотрения заявки ФИО7 принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом заемщику направлена оферта на предоставление кредита, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке 02.08.2021 заключен кредитный договор (номер обезличен) сумму 33 126,29 руб. на срок 17 месяцев под 21,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, 02.08.2021 на счет №(номер обезличен), принадлежащий ФИО14 перечислены денежные средства в размере 33 126,29 руб. по договору потребительского кредита (номер обезличен) на от 02.08.2021. Данный счет был указан ФИО13 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается самими индивидуальными условиями и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата суммы кредита и процентов за пользование производится заемщиком согласно графику ежемесячно по 2277,67 руб. – до 02 числа каждого месяца.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.
Поставив свою электронную подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО7 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
19.10.2021 заемщик ФИО10 умерла. Факт смерти ФИО9 подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен)
Из расчета задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 21.07.2022 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в размере 36 074,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 5098,07 руб., просроченный основной долг – 29 731,67 руб.
Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО3 следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО6 (сын) и ФИО1 (дочь).
ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей (на 1/2 долю наследственного имущества).
Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 31:15:2101013:158 составляет 899 233,12 руб.
В этой связи стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО6 и ФИО1, составляет 899 233,12 руб.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 02.08.2021, заключенному между Банком и ФИО3, согласно расчетам Банка на 21.07.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 36 074,63 руб., из которых: просроченные проценты – 5098,07 руб., просроченный основной долг – 29 731,67 руб.
Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При этом представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, не оспаривая сумму основного долга, ссылалась на необходимость снижения суммы процентов за пользование кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд отклоняет данные доводы, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5% годовых. Проценты за пользование кредитом в размере 5098,07 руб. начислены заемщику в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, требованиями статьи 809 ГК РФ.
Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению по отношению к процентам за пользование кредитом. Требования о взыскании штрафных санкций истцом не заявлялись.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.
Неисполнение заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежит удовлетворению.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде квартиры, стоимость которого превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 и ФИО1 солидарной обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 36 074,63 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что задолженность по спорному кредитному договору должна быть взыскана с ФИО1 пропорционально ее доле в наследственной массе (1/2 доле) поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), а в соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1244,89 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 02.08.2022.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244,89 руб. в равных долях, то есть по 622,44 руб. с каждого.
При этом доводы представителя ответчика о необходимости взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 30% от подлежащей взысканию со ссылкой на признание указанным ответчиком исковых требований признаются судом несостоятельными, поскольку признавая размер основного долга по договору, представитель ответчика выразила несогласие с размером процентов за пользование кредитом.
В этой связи оснований для применения положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (информация скрыта) от 02.08.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО15
Взыскать солидарно с ФИО1 ((номер обезличен) (номер обезличен)), ФИО6 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02.08.2021 в размере 34 829,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен) (номер обезличен)), ФИО6 ((номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение (номер обезличен) ПАО Сбербанк ((информация скрыта)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244,89 руб. в равных долях, то есть по 622,44 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2023 года.