72RS0№-29

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.07.2025

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети» в лице филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Россети" в лице филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, д. Ушакова. На территории вышеуказанного земельного участка располагается объект электроэнергетики: КТП 10/0,4 кВ № и опора ВЛ-10 кВ ф.405-1 от РП-10 кВ Перевалово, входящие в состав «Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВф. Перевалово с ВЛ-04 кВ со зданиями от ПС-110/10 кВ «Перевалово», принадлежащего АО «Россети Тюмени» на праве собственности, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права № от 24.05.2002 г. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в филиал АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети с заявлением, в котором просил провести мероприятия по переносу трансформаторной подстанции, в связи с тем, что она занимает значительную часть приобретенного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором сообщалось, что возможность переноса имеется и для реализации мероприятий по переустройству электросетевых объектов, нужно заключить соглашение о компенсации в денежной форме согласно которому все расходы будет нести заявитель. Строительство спорных КТП 10/0,4 кВ № и опор ВЛ-10 кВ ф.405-1 опоры на участке истца в нарушение Правил привело к тому, что часть участка истца попало в охранную зону данной ЛЭП, в результате чего истец обязан соблюдать особые условия использования данной территории, что необоснованно ограничивает его права собственника в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, поскольку в охранной зоне запрещается осуществление определенных работ, к опорам ВЛ нужно обеспечивать доступ для проведения необходимых работ. Кроме того, нахождение в охранной зоне ЛЭП безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку ЛЭП является источником повышенной опасности. Законодательство в области строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства исходит из того, что ЛЭП должны возводиться на расстоянии не менее 2 м от границ земельных участков индивидуальных жилых домов. А поскольку спорные КТП 10/0,4 кВ № и опоры ВЛ-10 кВ ф.405-1 возведены на земельном участке истца, можно сделать вывод о допущенных ответчиком нарушениях при их возведении. При таких обстоятельствах, перенос указанных объектов электроэнергетики, находящихся на участке истца, технически возможен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд возложить на ответчика АО «Россети» в лице филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети обязанность перенести за границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ушакова, принадлежащего ФИО1, объект электроэнергетики: КТП 10/0,4 кВ № и опора ВЛ-10 кВ ф.405-1 от РП-10 кВ Перевалово, входящие в состав «Электросетевой комплекс ВЛ- 10 кВф. Перевалово с ВЛ-04 кВ, находящиеся на данном земельном участке, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Переваловского МО <адрес>, ФИО6, ООО «М-Сетьстрой», ООО «Рост-Инвест».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ходатайству ФИО3 также на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Россети" по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Администрация Переваловского МО <адрес>, ООО «М-Сетьстрой», ООО «Рост-Инвест», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица ООО «М-Сетьстрой» поступило письменное возражение в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 16-17), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства

На указанном земельном участке расположен объект электроэнергетики: КТП 10/0,4 кВ № и опора ВЛ-10 кВ ф.405-1 от РП—10 кВ Перевалово, входящие в состав «Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВф. Перевалово с ВЛ-04 кВ со зданиями от ПС-110/10 кВ «Перевалово», принадлежащие АО «Россети Тюмень» на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН. Объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех видов объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложения.

Сведения о границах охранной зоны включены в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права внесена 24.05.2022

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился АО «Россети Тюмень» с заявлением о проведении мероприятий по переносу трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи за территорию его участка. (л.д. 32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Тюмень» ФИО1 разъяснено, что при заключении соглашения связанного с переносом электросетевых комплексов, заявитель будет нести расходы: на выполнение инвентаризационно-кадастровых работ и изготовление технического плана, внесении изменений в ЕГРН об электросетевом комплексе, а также внесение изменений в границы охранной зоны электросетевого комплекса, после его переустройств, на формирование земельных участков и оформление земельно-правовых отношений для целей переустройства и последующей эксплуатации электросетевого комплекса. На разработку филиалом проектно-сметной документации по реконструкции электросетевого комплекса. На строительно-монтажные работы, связанные с переустройством электросетевого комплекса, стоимость которых будет определена проектно-сметной документацией по реконструкции объекта и иные затраты, расходы, убытки и обязательные платежи, возникающие у АО «Россети Тюмень» в связи с переустройством электросетевого комплекса. (л.д. 33-34).

Также в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие факт размещения электросетевого комплекса на спорном земельном участке, что не опровергается иными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом было запрошено реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером <адрес> (л.д. 106-131).

На основании определения суд тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта ставились следующие вопросы: Соответствует градостроительным и строительным нормам установленная на земельном участка с кадастровым номером <адрес> трансформаторная подстанция по адресу: <адрес>, д. Ушакова?

Имеется ли техническая возможность размещения трансформаторной подстанции в ином месте за пределами земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, д. Ушакова с соблюдением градостроительных и строительных норм?

Является ли трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, самостоятельным объектом, либо элементом линейного объекта - электросетевого комплекса?

Возможен ли перенос трансформаторной подстанции с территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> без утраты технических характеристик?

Возможно ли функционирование электросетевого комплекса при переносе составляющих элементов электросетевого комплекса (трансформаторной подстанции)?

Выводы эксперта сводятся к тому, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в указанной территориальной зоне возможно размещение, в ом числе линий электропередач, трансформаторных подстанций.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположено сооружение с кадастровым номером <адрес>, которое возможно перенести.

Между тем эксперт указывает, что кроме КТП на земельном участке расположены еще две железобетонные опоры, ко которым проходит линия электропередачи, к КТП подходит еще две ЛЭП с кадастровыми номерами <адрес>.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС21-22124, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС22-10339, согласие лица на предоставление земельного участка с расположенными на нем на законных основаниях сооружениями энергетики влечет отказ в иске об их переносе или сносе под предлогом устранения препятствий в пользовании земельным участком, вызванных наличием таких объектов.

В такой ситуации считается, что лицо выразило волю на приобретение земельного участка с обременениями и ограничениями в использовании, поэтому не может ссылаться на наличие этих ограничений в силу запрета непоследовательного и противоречивого поведения и требовать защиты своего интереса за счет иных лиц, не нарушавших требования закона и права собственника земельного участка. Кроме того, это нарушало бы баланс интересов сторон (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-15616/2022 и др.).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суть спора между сторонами сводится к тому, за чей счет будет осуществлен перенос указанных объектов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит убедительными доводы истца о противоправных действиях ответчика по установке линии электропередач.

Так, судом установлено, что строительство линии электропередач осуществлено АО «Россети Тюмень» в соответствии с разработанной проектной документацией в границах отведенного земельного участка.

При этом, условие о запрете на проведение действий, указанных в п.8 Правил, является способом предотвращения негативного влияния на объекты электросетевого хозяйства, нарушений безопасности их эксплуатации, а также перерывов в энергоснабжении потребителей.

Также суд учитывает, что само по себе ограничение права собственности истца на земельный участок не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и данное нарушение подлежит устранению путем демонтажа линии электропередач, которая является линейным объектом.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Разрешая заявленные требования, учитывая выводы экспертного заключения в части наличия на земельном на земельном участке еще двух железобетонных опор, ко которым проходит линия электропередачи, а также еще двух ЛЭП с кадастровыми номерами <адрес> ввиду изложенного демонтаж объекта электросетевого хозяйства может привести к нарушению целостности объекта недвижимости и может повлечь нарушение прав потребителей электроэнергии, что недопустимо в соответствии с принципом земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Также суд учитывает, что земельный участок истца принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как объект электросетевого хозяйства ВЛ 10/0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ 250 кВА ВЛ-10 кВ ф. Перевалово ПС110/010 кВ Перевалово, расположенный по адресу: <адрес>, Переваловское МО, западне <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежит АО «Россети Тюмень» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и включен в состав электросетевого комплекса, принадлежащего АО «Россети Тюмень» на праве собственности о чем сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для строительства объекта электросетевого хозяйства был переда АО «Россети Тюмень» в безвозмездное пользование ДД.ММ.ГГГГ., сведения о границах охраной зоны объекта электросетевого хозяйства включены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав установлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты образования земельного участка.

Таким образом, истец имел объективную возможность определить на момент заключения договора купли-продажи наличие на земельном участке объекта электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание, что объект электросетевого хозяйства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его демонтаж без причинения значительного ущерба ответчику, также потребителям электрической энергии, невозможен, учитывая отсутствие нарушения прав истца, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что право собственности истца в настоящее время никак не нарушено, он в полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Истцом не представлены доказательства незаконности действий ответчика в пользовании спорным земельным участком, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети» в лице филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.