Решение по делу № 2-447/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Мотивированное решение

составлено 13 марта 2025 года

УИД 66RS0043-01-2023-000758-22

Дело № 2-447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя ответчиков Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец – акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ХХХ. Долевыми собственниками указанного жилого помещения являются ответчик ФИО1 и её несовершеннолетние дети ХХХ (по ХХХ доли каждая). В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик ФИО2 Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ООО «УЖК «Новоуральская». За период с ХХХ по ХХХ имеется задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в размере 112470 руб. 59 коп. без учета пени. ХХХ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчикам, в том числе задолженности за период с ХХХ по ХХХ, взысканной с ответчиков на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.09.2020 по делу № 2-3658/2020. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30.04.2021 судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просит о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ по ХХХ в размере 112470 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 41 коп.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2023 исковые требования АО «РИР» удовлетворены частично.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2025 заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «УЖК «Новоуральская» в лице конкурсного управляющего ФИО3, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчики воспользовались правом участия в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Багадиров Р.А., исковые требования не признал, заявил пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности и по данному основанию в удовлетворении иска просил отказать. Кроме того полагал, что на ответчика ФИО2 не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, поскольку в спорный период в указанном жилом помещении она не проживала, коммунальными ресурсами не пользовалась. Также пояснил, что о не проживании в жилом помещении ответчик ФИО2 управляющую компанию не уведомляла, с заявлением о перерасчете платы не обращалась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищногокодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХ, и с ХХХ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (ХХХ доли), и её несовершеннолетним детям ХХХ (ХХХ доли), ХХХ, (ХХХ доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно справки ООО «УЖК «Новоуральская», адресных справок от ХХХ, в указанном жилом помещении по месту жительства с ХХХ зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, а также ФИО4

Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская». Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ХХХ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: ХХХ, в объеме, указанном в приложении № 1 к договору.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.09.2020 по гражданскому делу № 2-3658/2020 солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» за период с ХХХ по ХХХ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30.04.2021 судебный приказ по гражданскому делу № 2-3658/2020 отменен.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ответчиков не нарушает, право требования возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежит истцу.

Как следует из представленной истцом справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ХХХ по ХХХ в размере 112470 руб. 59 коп.

Вместе с тем, согласно представленного АО «РИР» по запросу суда подробного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по оплате за услугу содержание жилого помещения составляет 24161 руб. 52 коп., за коммунальные услуги – 88309 руб. 07 коп., при этом истцом требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялись, предмет и основание иска не изменялись.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Доводы представителя ответчиков о необходимости освобождения от ответственности ответчика ФИО2 ввиду ее непроживания в спорном жилом помещении в период образования задолженности, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил N 354.

Как следует из положений п. п. 86, 91, 92 Правил N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении носит заявительный порядок, для производства перерасчета потребители должны обратиться с соответствующим заявлением в управляющую организацию с предоставлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика ФИО2 с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в материалы дела не представлено, в этой связи у истца отсутствовали полномочия для проведения указанного перерасчета по собственной инициативе.

Доказательств наличия между сособственниками жилого помещения и ФИО2 соглашения, определяющего порядок и размер участия члена семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду также не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 в период образования задолженности была зарегистрирована в спорной квартире, следовательно, сохраняла право проживания в указанном жилом помещении, за перерасчетом в связи с не проживанием не обращалась, начисления производились исходя из количества зарегистрированных лиц, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг суд не усматривает.

При этом, в материалы дела ответчиком представлены сведения о проживании ФИО2 в жилом помещении по адресу: ХХХ, с ХХХ, тогда как задолженность возникла за период с ХХХ по ХХХ.

Представленная ответчиком справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ХХХ по ХХХ по жилому помещению по адресу: ХХХ, не является безусловным доказательством непроживания ответчика в спорной квартире, а лишь подтверждает обстоятельства исполнения обязанности ответчиком по содержанию принадлежащего ей жилого помещения.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – Багадирова Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.09.2020 по гражданскому делу № 2-3658/2020 солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» за период с ХХХ по ХХХ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86582 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 руб. 74 коп.

С исковым заявлением в суд АО «РИР» обратилось ХХХ, что соответствует дате сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, указанной на конверте.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности по платежам до ХХХ АО «РИР» пропущен. При этом суд исходит из даты обращения истца с настоящим иском – ХХХ, периода действия судебного приказа (ХХХ месяцев ХХХ дней).

При таких обстоятельствах срок исковой давности составил ХХХ года + ХХХ месяцев ХХХ дней (срок действия судебного приказа), в связи с чем по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХХ по ХХХ срок исковой давности пропущен, и требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из расчетов истца, за период с ХХХ по ХХХ размер задолженности по оплате за услугу содержание жилого помещения составляет 7431 руб. 12 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг – 21012 руб. 15 коп.

Согласно информации представленной Новоуральским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, на основании исполнительных документов, выданных Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-975/2023 по иску АО «РИР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (заочное решение суда от 07.07.2023), в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства № ХХХ, № ХХХ о солидарном взыскании задолженности в размере 91017 руб. 55 коп. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № ХХХ, в рамках которого взыскателю АО «РИР» были перечислены денежные средства в размере 569 руб. 66 коп.

На указанную сумму подлежит уменьшению размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиками суду не представлено, в пределах срока исковой давности, суд находит исковые требования АО «РИР» подлежащими удовлетворению частично, за период с ХХХ по ХХХ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения в размере 7431 руб. 12 коп., солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 20442 руб. 49 коп. (21012 руб. 15 коп. – 569 руб. 66 коп.).

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (ХХХ %) в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в размере 228 руб. 00 коп., солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 627 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения за период с ХХХ по ХХХ в размере 7431 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ХХХ), ФИО2 (паспорт ХХХ) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ХХХ по ХХХ в размере 20442 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева