Уголовное дело № 1-409/2023
УИД 77RS0017-02-2023-006607-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 27 июля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, с участием помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, подсудимого фио, защитника Пшеничного Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Промка» продавцом консультантом выходного дня, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:
28 октября 2015 года Таганским районным судом адрес по ч.2 ст.162; ч.2 ст.162; ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, с учетом постановления Петушинского районного суда адрес от 27.07.2018 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2018 года по постановлению Петушинского районного суда адрес от 08.11.2018 условно досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 21 день;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: так он (ФИО2), примерно в 20 часов 15 минут 07 апреля 2022 года, находясь в предлифтовом холле 1 этажа 2 подъезда д.17 корп.1 по адрес, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО3, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, подошел вплотную к ФИО3, после чего нанес ему (ФИО3) два удара кулаком правой руки в область лица, а именно: один удар в область левого глаза и один удар в область челюсти с левой стороны, от чего он (ФИО3) испытал физическую боль и упал на спину. Далее он (ФИО2), взяв ФИО3 за правую руку, поднял последнего и нанес ему (ФИО3) еще два удара кулаком левой руки в область правого глаза, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224104689 от 21 мая 2022 года, телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, с расхождением левого скулолобного шва, левостороннего верхнечелюстного синусита, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (- ов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица слева и направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, причинив тем самым ФИО3 физический вред.
Он же (ФИО2) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: так он (ФИО2), 08 апреля 2022 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке лифтовой зоны второго этажа жилого дома 17 корпуса 1 по адрес, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись физическим превосходством с его (фио) стороны, действуя во исполнение своего преступного умысла, достал правой рукой из кармана надетой на нем (ФИО2) куртки предмет, используемый им (ФИО2) в качестве оружия, а именно: газовый баллончик красного цвета с надписью: «Средство самообороны шок» перцовый, в котором, согласно заключению эксперта № 4/1527 от 13 декабря 2022 года, содержится жидкость массой 3,82 г, содержащая в своем составе вещество – капсаицин, обладающий слезоточивым действием, раздражающий верхние дыхательные пути и кожные покровы, после чего, распылив в область лица фио содержимое газового баллончика, причинив тем самым последнему физическую боль, и воспользовавшись дезориентированным состоянием фио, стал наносить последнему множественные удары кулаками обоих рук в область лица, причиняя тем самым ФИО4 сильную физическую боль, от чего он (ФИО4), закрыв область лица руками, присел на корточки возле стены указанной лестничной площадки, а он (ФИО2) нанес в область лица последнего не менее двух ударов руками (кулаками) и ногами (коленями), не давая при этом ФИО4 поднять голову, таким образом, лишая последнего возможности оказать сопротивление, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль, и согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ДЗМ № 2224108916 от 09 декабря 2022 года, телесные повреждения в виде черепно – лицевой травмы в виде гематом век глаз и правой щеки, кровоизлияний под конъюктиву, переломов решетчатой кости (внутренней стенки правой глазницы, ячеек и ситовидной (продырявленной) пластинки, участвующей в формировании основания черепа); верхней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки правой глазницы), правой кости носа, кровоизлияния в правую верхнечелюстную, лобную справа пазухи и ячейки решетчатого лабиринта справа (гемосинус), что согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ссадины мягких тканей лица – поверхностные повреждения, каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Далее, он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжил наносить удары в область лица фио, тем самым подавляя волю последнего к сопротивлению, потребовал у фио достать содержимое карманов надетой на нем (ФИО4) одежды, что последний и сделал, опасаясь, что в случае невыполнения им (ФИО4) его (фио) требований, он (ФИО2) продолжит применять в отношении него (фио) насилие, опасное для жизни и здоровья, таким образом достав из карманов надетой на нем (ФИО4) куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» «Эппл Айфон 12», IMEI (ИМЭЙ) ... в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимость которого, согласно заключению эксперта №22-075/0128 от 23 января 2023 года, по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет сумма, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон» на которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности пачку сигарет «Винстон», зажигалку красного цвета «Крикет», которые он (ФИО4) положил на пол лестничной площадки лифтовой зоны, при этом он (ФИО2) потребовал у фио сообщить пароль от указанного мобильного телефона. ФИО4, учитывая объективно сложившиеся обстоятельства, а именно: отсутствие свидетелей, физическое превосходство со стороны фио, а также реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекращения физического насилия, сообщил ему (ФИО2) пароль от принадлежащего ему (ФИО4) мобильного телефона марки «Apple iPhone 12» «Эппл Айфон 12», IMEI (ИМЭЙ) ... после чего он (ФИО2) открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон в силиконовом чехле, пачку сигарет «Винстон», зажигалку красного цвета «Крикет», и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 физический вред и значительный материальный ущерб, на сумму сумма.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ признал частично и показал, что в апреле 2022 года находился в гостях у друзей, когда они выходили из подъезда, он столкнулся с молодым человеком, впоследствии установленным, как ФИО3, который сделал ему замечание. Это ему не понравилось и он нанес последнему несколько ударов в область головы, затем они пожали друг другу руки и разошлись. Спустя какое-то время, он решил выйти на улицу, находясь на лестничной клетке, с нижних этажей он услышал крик, поэтому начал спускаться по лестнице вниз. На 2 этаже он увидел 3 молодых людей, последствии установленных как ФИО4, фио и фио фио его вопрос, что случилось, последние высказывали в его адрес оскорбления. Так как указанные лица были агрессивно настроены, он распылил в сторону последних перцовый баллончик, также нанес 4-5 удара ФИО4, в связи с чем ФИО4 начал присаживаться на корточки, в этот момент он увидел на полу телефон, который взял, чтобы вернуть владельцу. Далее услышал в его сторону крики, в вязи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье, ушел. На утро, он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 07 апреля 2022 года в 20 часов 10 минут, он приехал к дому по адресу: адрес, подходя ко 2 подъезду, увидел ранее неизвестных 3 мужчин, один из которых в последствии установленный как ФИО2, последний начал оскорблять его, однако он не обращал внимание. Когда он зашел в подъезд, мужчины зашли за ним в подъезд. Находясь в холле 1 этажа вышеуказанного дома у лифта, к нему подошел ФИО2, встал между ним и лифтом, начал задавать ему вопросы. В этот момент двое других мужчин находились в стороне. Он спросил у фио, чем он его обидел, на что ФИО2 правой рукой сжатой в кулак без каких-либо предметов, нанес ему два удара в область лица, а именно: первый удар в область левого глаза, второй в область челюсти с левой стороны, в связи с чем, он испытал сильную физическую боль, упал на спину возле лифта. Далее ФИО2 поднял его, взяв его за правую руку, и нанес два удара в область лица: в область правого глаза, после чего мужчины вышли из подъезда. Далее в подъезд зашел его сосед, который помог ему подняться в квартиру, где он умылся и ввиду плохого самочувствия не стал вызывать полицию и скорую помощь, решил обратиться на следующий день. 08.04.2022 примерно в 09 часов к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Когда они вошли в квартиру по адресу адрес он увидел фио, который нанес ему телесные повреждения, о чем сообщил сотрудникам полиции.
Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 08.04.2022 ею была осмотрена лестничная клетка 1 этажа 2 подъезда дома по адресу адрес. Участвующий в осмотре ФИО3 показал, что на указанной лестничной площадке неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения.
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 07.04.2022 примерно в 20 часов 10 минут он находился возле 2 подъезда дома по адресу адрес, совместно с фио и ФИО2 у которого произошел конфликт с молодым человеком, впоследствии установленным как ФИО3 Находясь в холле 1 этажа дома по указанному адресу у лифта, ФИО2 правой рукой нанес 2 удара в область лица ФИО3, от чего последний упал. Далее ФИО2 подошел к ФИО3, взял его за руку и нанес еще удары, в связи с чем, он оттолкнул фио в сторону выхода из подъезда и они ушли. (Том №2 л.д.12-13)
Заявлением ФИО3 от 08.04.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.04.2022, находясь во 2 подъезде дома по адресу адрес, нанес ему телесные повреждения. (Том №1 л. д.218)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1 этажа 2 подъезда дома по адресу адрес. Участвующий в осмотре ФИО3 показал, что на указанной лестничной площадке 07.04.2022 неизвестный причинил ему телесные повреждения. (Том №1 л.д.220-225)
Заключением эксперта №2224104689, согласно выводу которого при обращениях за медицинской помощью и нахождении на стационарном лечении у ФИО3 были зафиксированы телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, с расхождением левого скулолобного шва, левостороннего верхнечелюстного синусита, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица слева и направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года. (Том №1 л.д.246-248)
Виновность подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в отношении фио подтверждается следующими доказательствами.
Показания потерпевшего фио, данными им в судбном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 08.04.2022 примерно в 00 часов 02 минуты он со своими друзьями фио и фио пришли к фио, который проживает в квартире 61, по адресу: адрес, 2 подъезд. фио и фио остались на улице, а он поднялся на 2 этаж, в какой-то момент из лифта вышли 3 мужчин, впоследствии установленные как ФИО2, фио и фио ФИО2 спросил у него откуда он, на что он ответил, что местный, после чего ФИО2 без причины, стал распылять ему в лицо содержимое баллончика, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО2 стал наносить ему множественные удары в область лица, предполагает, что кулаками обоих рук, так от аэрозоля у него защипало глаза и он их закрыл, от ударов он испытывал сильную физическую боль и в какой-то момент присел, закрыв руками область лица. После того, как он присел, ФИО2 продолжал наносить ему удары кулаками и коленями, от чего он также испытывал физическую боль. При этом он неоднократно пытался поднять голову, однако ФИО2 хватал его за капюшон и наклонял его голову вниз, либо наносил очередной удар, при этом говорил: «не поднимай голову, наши пацаны там погибают, хочешь я отправлю тебя на Донбасс». Избиение продолжалось примерно 5-7 минут. В один из моментов, ФИО2 продолжая наносить ему удары, сказал достать все из карманов. Чтобы избежать избиения он стал доставать содержимое со своих карманов и выкладывать на пол, так он достал: телефон «Айфон 12», с сим-картой оператора «Мегафон», на которой отсутствовали денежные средства, ключи от дома, пачку сигарет «Винстон», зажигалку «Крикет», не представляющие для него материальной ценности и паспорт РФ на его имя. После того как он положил на пол вышеуказанные предметы, ФИО2 продолжил кричать и бить его по голове. При этом фио и фио участия в избиении и хищении имущества не принимали, а также никаких активных действий в отношении него не предпринимали. Кроме того показал, что ФИО2 в ходе его избиения требовал, чтобы он назвал пароль от телефона, опасаясь за свою жизнь, он сообщил пароль. В момент, когда он доставал телефон, смог осуществить телефонный звонок фио, который примерно через пару минут вместе с фио забежали в лифтовую зону, где находился он и трое вышеуказанных мужчин, растолкали Мунца и фио, фио встал между ним и ФИО2, на что ФИО2 стал разбрызгивать содержимое баллончика на фио и фио, после чего фио, фио и фио спустились на 1 этаж, он побежал за ними и находясь на 1 этаже увидел в руке фио принадлежащий ему телефон. В этот момент он услышал крик фио и вернулся назад на 2 этаж, где осмотрел принадлежащие ему вещи, разбросанные на полу, и заметил отсутствие мобильного телефона «Айфон 12», пачки сигарет и зажигалки. По данному факту он обратился в полицию. Таким образом, действиями фио ему причинен материальный ущерб, в сумме сумма, что является для него значительным.
Показания свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 08.04.2022 примерно в 00 часов 02 минуты он со своими друзьями ФИО4 и фио пришли к общему другу фио, проживающему в квартире 61, расположенной по адресу: адрес, 2 подъезд. Подойдя к указанному подъезду ФИО4 зашел в подъезд и направился на 2 этаж, а он и фио остались около подъезда. 08 апреля 2022 года примерно в 00 часов 18 минут ему поступил телефонный звонок от фио, он поднял трубку, и услышал в телефоне «хватит, хватит». Далее он с фио направились к ФИО4, где он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, впоследствии установленных как фио и фио, которые стояли у входа в лифтовую зону второго этажа. Далее он и фио забежали на второй этаж лифтовой зоны, где он увидел как ФИО2 наносил ФИО4 удары руками в область головы. После чего фио встал между ФИО2 и ФИО4, на что ФИО2 стал распылять содержимое аэрозольного перцового баллончика в сторону его и фио Далее он и фио стали отталкивать фио от фио После чего ФИО2, фио и фио покинули 2 этаж. Что было дальше он не знает, так как все глаза у него были в смеси аэрозольного устройства, они позвонили фио, который сообщил о случившемся в полицию. Далее от фиоА, ему стало известно, что фио забрал мобильный телефон «Айфон 12», пачку сигарет «Винстон» и зажигалку «Крикет» принадлежащие последнему.
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 07.04.2022 в 17 часов он направился домой по адресу: адрес. По дороге он встретился с фио, с которым был ФИО2, с последним его познакомил фио Находясь в квартире, они распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут ФИО2 захотел покурить на улице, после чего они втроем вышли из квартиры и проследовали на улицу, спускаясь на лифте, кто-то случайно нажал на кнопку 2 этажа. Когда они вышли из лифта на 2 этаже, у лифтовых кабин стоял неизвестный мужчина, они втроем прошли на улицу по лестницам, примерно через несколько минут они зашли обратно в подъезд, после чего проследовали в одну из лифтовых кабин, и фио нажал кнопку в лифтовой кабине «2 этаж», они поднялись на 2 этаж. Первым из лифтовой кабины вышел ФИО2, следом фио, а последний он. Неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО4 по-прежнему был там. ФИО2 начал общение с ФИО4, в какой-то момент он увидел, как ФИО2 начал наносить множественные удары кулаками обоих рук в область головы и лица фио, в это время он и фио указывали ФИО2, чтобы он прекратил избивать фио, но ФИО2 продолжал наносить удары. При этом в момент избиения ФИО2 указал ФИО4 вытащить все вещи из карманов, брал ли вещи ФИО2, он не видел. Через несколько минут на 2 этаж прибежали двое неизвестных мужчин и начали разнимать фио и фио, в этот момент он и фио отошли дальше и он почувствовал запах перца, поняв, что ФИО2 применил аэрозольное устройство. В дальнейшем неизвестные оттолкнули на них фио, с которым он и фио спустились на 1 этаж, куда почти сразу же спустился ФИО4, но потом вновь поднялся наверх, а они проследовали на 8 этаж в квартиру. Проснувшись 08.04.2022, он прошел на кухню, где на кухонном столе увидел сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, который ранее он не видел и кому принадлежит, он не знает, после чего ушел обратно в комнату, в это время начали стучать в дверь. Когда они открыли дверь, они увидели сотрудников полиции. (Том №1 л.д.85-88)
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 06.04.2022 во второй половине дня он встретился с ФИО2 которому предложил поехать к нему домой по адресу: адрес, по дороге они встретились с фио Прибыв в квартиру, они распивали спиртные напитки. 07.04.2022, примерно в 00 часов ФИО2 захотел покурить, в связи с чем, они втроем направились на улицу, спускаясь на лифте, кто-то случайно нажал кнопку лифта 2 этаж, в связи с чем, они оказались на 2 этаже, где находился неизвестный, впоследствии установленный как ФИО4 Далее они по лестнице спустились на улицу. Через несколько минут они зашли обратно в подъезд, проследовали в лифт, возможно ФИО2 нажал кнопку 2 этаж, в следствии чего, они поднялись на 2 этаж. Первым из лифта вышел ФИО2, следом он, а последним вышел фио ФИО4 по-прежнему был там. ФИО2 начал общаться с ФИО4, в какой-то момент он почувствовал резкий запах перца, понял, что ФИО2 распылил имеющееся у него аэрозольное устройство, также ФИО2 начал наносить множественные удары ФИО4 кулаками обоих рук в область головы и лица, в это время он и фио говорили ФИО2 прекратить избивать фио, однако ФИО2 никак не реагировал, а напротив в момент избиения указал ФИО4, чтобы последний вытащил все вещи из карманов. Через несколько минут на 2 этаж прибежали двое неизвестных мужчин и начали разнимать фио и фио, в этот момент он и фио снова отошли подальше, и он снова почувствовал запах перца, поняв, что ФИО2 вновь применил аэрозольное устройство. В дальнейшем неизвестные мужчины оттолкнули на них фио и они спустились на 1 этаж к лифтовым кабинам, куда также спустился ФИО4, однако сразу поднялся наверх, а они проследовали в квартиру. Проснувшись 08.04.2022 года, он прошел на кухню, где на кухонном столе увидел телефон «Айфон», который ранее он не видел и кому принадлежит, не знает, после чего в дверь квартиры начали стучать, в этот момент к нему на кухню резко подошел ФИО2 и спросил у него что-то про телефон марки «Айфон» и он указал последнему, что этот телефон лежит на кухонном столе, после чего он пошел в коридор, а ФИО2 остался на кухне. Когда он открыл входную дверь квартиры, то увидел сотрудников полиции. При этом показал, что в ходе осмотра квартиры было изъято «Средство самообороны шок» перцовый, который он ранее убрал в шкаф, а также изымали баллончик с надписью: «Antidog», который принадлежит ему. Данный баллончик предназначен как средство самообороны от агрессивных собак. (Том №1 л.д.69-72)
Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 08 апреля 2022 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с аллеей напротив дома 17 корп.1 по адрес. В ходе осмотра под деревом был обнаружен мобильный телефон «iPhone 12» в чехле, с правой стороны от телефона обнаружено защитное стекло. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 08 апреля 2022 года от оперативного дежурного поступило сообщение о разбойном нападении по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием фио, была осмотрена лестничная клетка, расположенная на 2 этаже 2 подъезда д. 17 корп. 1 по адрес. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бургго цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что 08 апреля 2022 года примерно в 00 часов 10 минут на осматриваемой лестничной площадке неизвестный нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество. На 1 этаже указанного подъезда был изъят резиновый тапок. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее по адресу: адрес, был осмотрен участок местности, расположенный рядом с аллеей напротив дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра изъят телефон марки «iPhone 12» в чехле, с правой стороны от телефона было обнаружено защитное стекло, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того показала, что была осмотрена квартира 86, расположенная на 8 этаже дома № 17 корп. 1 по адрес. В ходе осмотра квартиры помимо прочего было изъято: пачка сигарет «Винстон» и зажигалка «Крикет», слот от сим-карты, газовый баллончик с надписью «Средство самообороны шок». По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Заявление ФИО4 от 08.04.2022 в котором он просит принять меры к неизвестному, который 08.04.2022 находясь во 2 подъезде дома по адресу адрес, распылил в область лица перцовый баллончик, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество. (Том №1 л.д.6)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены лестничные клетки 2 и 1 этажа 2 подъезда дома по адресу адрес. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 показал, что на лестничной клетке 2 этажа дома по вышеуказанному адресу неизвестный распылил в область его лица газовый баллончик, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество. (Том №1 л.д.11-18)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022, согласно которому осмотрена аллея напротив дома по адресу адрес. В ходе осмотра изъят телефон Айфон в чехле и защитное стекло. (Том №1 л.д.20-21)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу адрес. В ходе осмотра помимо прочего изъяты: слот от сим-карты, газовый баллончик с надписью «Средство самозащиты шок», пачка сигарет «Винстон» и зажигалка красного цвета. (Том №1 л.д.23-44)
Протоколом осмотра предметов от 09.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Айфон 12 в чехле и защитное стекло, слот от сим-карты, изъятые в ходе осмотра мест происшествий. В ходе осмотра установлено, что данный телефон принадлежит ФИО4 и ранее был у него похищен. (Том №1 л.д.147-150)
Заключением эксперта № 2224108916 от 09 декабря 2022 года, согласно выводу которого при обследовании фио были выявлены следующие телесные повреждения в виде черепно – лицевой травмы в виде гематом век глаз и правой щеки, кровоизлияний под конъюктиву, переломов решетчатой кости (внутренней стенки правой глазницы, ячеек и ситовидной (продырявленной) пластинки, участвующей в формировании основания черепа); верхней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки правой глазницы), правой кости носа, кровоизлияния в правую верхнечелюстную, лобную справа пазухи и ячейки решетчатого лабиринта справа (гемосинус), что согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (Том №2 л.д.110-112)
Заключением эксперта №4/1527, согласно выводу которого жидкость (объекта 1), из аэрозольного баллончика с надписью «Средство самозащиты шок», представленного на экспертизу, общей массой 3,82 г, объем жидкости 5 мл, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес, содержит в своем составе – капсаицин. (Том №2 л.д.152-156)
Протоколом осмотра предметов от 17.12.2022, согласно которому осмотрены пачка сигарет «Винстон», зажигалка красного цвета, и аэрозольный баллончик с надписью «Средство самообороны шок». (Том №2 л.д.160-162)
Заключением эксперта № 22-075/0128 от 23 января 2023 года, согласно выводу которого стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 12» «Эппл Айфон 12», IMEI (ИМЭЙ) ... в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, на 08 апреля 2022 года составляет сумма. (Том №2 л.д.177-195)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.01.2023, согласно которому фио опознал фио, как мужчину, который 08.04.2022 находясь на лестничной клетке по адресу адрес, нанес ФИО4 удары, разбрызгивал содержимое газового баллончика в лицо ему и фио (Том №2 л.д.212-215)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.01.2023, согласно которому ФИО4 опознал фио, как мужчину, который 08.04.2022 нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество. (Том №2 л.д.233-236)
Заключением эксперта № 10/38 от 19.02.2023 года, согласно выводу которого на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от фио (Том №3 л.д.76-79)
Протоколом осмотра предметов от 22.02.2023, согласно которому осмотрен марлевый тампон со следами крови фио (Том №3 л.д.98-101)
Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: телефон Айфон 12 в чехле, защитное стекло, слот от сим-карты (Том №1 л.д.151); пачка сигарет «Винстон», зажигалка красного цвета, и аэрозольный баллончик с надписью «Средство самообороны шок» (Том №2 л.д.163); марлевый тампон. (Том №3 л.д.102)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.
Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей фио, фио, фио, суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, и с материалами дела. Заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей в исходе дела, и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, данными им в судебном заседании, суд обращает внимание, что они изменили показания в пользу подсудимого. Показания указанных свидетелей в части невиновности фио суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются их же показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями в частности потерпевшего фио, свидетеля фио, являющегося непосредственным очевидцем указанных событий, и другими вышеуказанными полностью согласующимися между собой доказательствами. Таким образом вышеуказанные показания свидетелей фио, фио, данные ими в ходе предварительного следствия ничем не опорочены, в связи, с чем суд признает их достоверными. Изменение фио и фио показаний в пользу фио, суд расценивает как попытку оказать помощь подсудимому уклониться от ответственности.
Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.
Протоколы осмотров мест происшествий и предметов, предъявления для опознания по фотографии, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.
Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Суд отмечает, что подсудимый в судебном заседании выдвинул версию, что имущество у фио не похищал, а нанес удары и распылил перцовый баллончик в целях самообороны, поскольку со стороны фио, фио и фио, в его адрес проявлялась агрессия и высказывались оскорбления. Показания подсудимого в части отрицания вины, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего фио, который прямо указал на подсудимого как на лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, при этом распылило в его сторону газовый баллончик и похитило принадлежащее имущество, показаниями свидетелей фио, а также показаниями фио, фио, данными в ходе предварительного следствия, являвшихся непосредственными очевидцами указанный событий, согласно которым ФИО2 без каких либо причин стал наносить телесные повреждения ФИО4, выдвинул потерпевшему требование достать имущество принадлежащее последнему, которое в дальнейшем забрал себе. Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетелей в этой части не имеется.
Нападение на потерпевшего фио было сопряжено с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, согласно которому ФИО2 наносил ФИО4 удары, в том числе в область расположения жизненно важных органов голову и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью. При этом в момент разбойного нападения ФИО2 применил газовый баллончик, который использовал в качестве оружия, поскольку согласно заключению эксперта в жидкости указанного аэрозольного баллончика содержалась жидкость – капсаицин, которое обладает слезоточивым действием, раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы.
Завладение имуществом потерпевшего фио носило открытый характер, так как было произведено в присутствии потерпевшего, против его воли.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.112 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и он же (ФИО2), совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него мама, бабушка пенсионного возраста, являющаяся инвалидом 3 группы, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который по месту жительства, работы и предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет благодарность от администрации по месту содержания под стражей, вместе с тем, в действиях фио по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио, положительно охарактеризовал подсудимого фио
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: его раскаяние; признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ; принесение извинение потерпевшим по каждому инкриминируемому ему деянию; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также активное способствование розыска добытого преступным путем по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ; состояние здоровья; положительные характеристики; благодарственное письмо; длительное содержание в условиях следственного изолятора; наличие мамы и бабушки пенсионного возраста, являющуюся инвалидом 3 группы и состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся члена семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, с учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и применения положений ч.3 ст.68 и ст.ст.53-1, 73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Как указано выше по настоящему делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, при определении размера наказания за совершенные ФИО2 преступления, суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие претензий потерпевшей стороны, то обстоятельство, что ФИО2 имеет на иждивении маму и бабушку пенсионного возраста, инвалида 3 группы, нуждающихся в его помощи, состояние здоровья фио Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение фио как во время, так и после совершения инкриминируемых ему деяний, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, суд также принимает во внимание закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, а также руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного лица, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Таким образом, наличие обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности, суд считает необходимым при назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ.
Несмотря на то, что в действиях фио по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, установлено наличие предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, однако в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то при назначении ему наказания за указанное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности фио, суд приходит к выводу, что лишение свободы ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания фио под стражей с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей фио с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: пачку сигарет «Винстон» и зажигалку, находящиеся в КХВД ОМВД России по адрес (квитанция №523) – выдать по принадлежности законному владельцу; баллончик с надписью «Средство самообороны Шок», находящийся в КХВД ОМВД России по адрес (квитанция №523) – уничтожить; телефон Айфон 12 в чехле, защитное стекло и слот для сим-карты, переданные ФИО4 – оставить по принадлежности; марлевый тампон, находящийся в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья: