РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2398/2022 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 148 883 руб. 53 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4178 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ученика по окончании обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения, между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕОВО СЕКЬЮРИТИ» был заключен трудовой договор №/ДС-21, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 2 класса. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКТЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением 15 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 47 календарных дней. На основании п. 8.1. договора, вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение. Во исполнение п. 5 договора, в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 105888,85 руб. Расходы истца на организацию обучения составили 53281 руб. 80 коп. Затраты истца на организацию дополнительного сертификационного обучения составили 3 680 руб. Таким образом, расходы истца, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 162850,65 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа, общая сумма расходов истца составляет 148883 руб. 53 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о признании искового заявления в полном объеме, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ученика по окончании обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения, между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕОВО СЕКЬЮРИТИ» был заключен трудовой договор №/ДС-21, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 2 класса.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКТЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением 15 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 47 календарных дней.

На основании п. 8.1. договора, вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 5 договора, в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 105888,85 руб.

Расходы истца на организацию обучения составили 53281 руб. 80 коп.

Затраты истца на организацию дополнительного сертификационного обучения составили 3 680 руб.

Таким образом, расходы истца, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 162850,65 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа, общая сумма расходов истца составляет 148883 руб. 53 коп.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 148883 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4178 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 148883,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина