РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2025 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Синёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2018г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 125 401 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 90091 руб. 28 коп., из них: основной долг – 80551 руб. 92 коп., просроченные проценты – 9539 руб. 36 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018г.в размере 90091 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела № (судебный участок № <адрес>), суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08.02.2018г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последнейпредоставлен кредит в сумме 125 401 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, на срок до 08.02.2023г. Согласно условиям договора, ежемесячный платеж подлежалвнесению до 08-го числа каждого месяца в размере 3320 руб.
Денежные средства перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Из выписки по счету заемщика следует, что 08.02.2018г. был предоставлен кредит, возврат суммы долга и уплата процентов осуществлялась несвоевременно и не в полном размере, последний платеж произведен 08.08.2021г., в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, установлено, что АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 125 401 руб., а заемщик принятые обязательства не исполняет.
По состоянию на 14.03.2023г. задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018г.составила 90091 руб. 28 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 80551 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 9539 руб. 36 коп.
По договору уступки прав (требований) № от 14.03.2023г., заключенному между цедентом АО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № от 08.02.2018г. в отношении должника ФИО1
Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности.
Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ от 20.06.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018г. за период с 08.02.2018г. по 14.03.2023г. в размере 90091 руб. 28 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 18.11.2024г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.
Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по кредитному договору.
По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей 08-го числа каждого месяца, с 08.02.2018г. по 08.02.2023г. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено заемщиком 08.08.2021г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.06.2024г. течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав банка на основании судебного приказа от 20.06.2024г., который отменен по заявлению ответчика 18.11.2024г.
С настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2025г.
При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения ООО ПКО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа – 02.06.2024г. и до даты его отмены – 18.11.2024г., т.е. 5 месяцев 15 дней (169 дней).
В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: от даты обращения в суд с иском – 31.03.2025г. отнять три года = 31.03.2022г. и отнять срок существования судебной защиты – 5 месяцев 15 дней = 14.10.2021г., соответственно срок исковой давности в отношении платежей не пропущен истцом за период с 14.10.2021г.
Вместе с тем из графика платежей следует, что последний платеж должен был быть внесен 08.02.2023г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору, оплату которых необходимо было произвести в срок до 14.10.2021г. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер задолженности по кредитному договору за период с 14.10.2021г. по 08.02.2023г., с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд, в размере 52408 руб. 52 коп. (3320 руб. х 15 месяцев + последний платеж 2608 руб. 52 коп.)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользуООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018г. в размере 52408 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 56408 руб.52 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.05.2025г.
Судья: Л.К.Гиниятуллина