Решение по делу № 2А-797/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

(УИД: 23RS0009-01-2023-001059-56) К делу 2а-797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 21 августа 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению ЛРР (по г.Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению ЛРР (по г.Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указав, что 22.05.2023 года им было подано заявление в личном кабинете «Госуслуг», предоставлен исчерпывающий пакет документов, предусмотренный Федеральным-законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». 31.05.2023 года в личном кабинете «Госуслуг» он был уведомлен, что в получении разрешительного документа ему отказано из-за несоответствия требованиям, ввиду чего 05.06.2023 года им было направлено заявление в ОЛРР (по г. Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю (далее - ОЛРР) с просьбой предоставить мотивированный ответ, на основании чего было принято решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 19.06.2023 года он был приглашен в ОЛРР, где им получено уведомление, а также заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Свое решение ОЛРР объясняет тем, что по результатам проведенной проверки установлено, что он привлечен к уголовной ответственности Краснодарским краевым судом от 24.06.2016 года по ч.3 ст. 159 УК. Считает, что данное решение, вынесенное в отношении него, незаконно, необоснованно и нарушает его права, свободы и законные интересы по следующим обстоятельствам. 24.06.2016 года Краснодарским краевым судом вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 47 УК РФ он лишен права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 года приговор в отношении него оставлен без изменения. Таким образом, он был осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ за преступление, которое относится к категории тяжких, судимость за которое погашена и не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии. При совершении преступления им оружие или другие средства, указанные в п. 3.1 ч. 20 ст. 13, ч. 3 ст.26 Федерального закона «Об оружии» не применялись и не использовались, что следует из приговора Краснодарского краевого суда от 24.06.2016 года. Таким образом, у должностных лиц OЛPP отсутствовали правовые основания для отказа ему в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия по п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», из содержания которого следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим преступление с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, как тяжкое, особо тяжкое, при этом судимость за данные преступления должна быть погашена или снята, так и умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, заключение от 30.05.2023 года, составленное старшим инспектором OЛPP ФИО3 и утвержденное начальником ОЛРР ФИО4, об отказе ему в выдаче лицензии считает незаконным ввиду отсутствия правовых оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия по приведенному пункту Федерального закона, полагает выводы должностных лиц основанными на неправильном толковании норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения и подлежащих применению по настоящему делу. В настоящее время он лишен возможности заниматься любимым делом – охотой. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретние охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, вынесенное OJIPP по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 30 мая 2023 года в отношении него, а также обязать ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть его заявление от 22.05.2023 года о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнив, что ФИО1 имеет в собственности оружие, и у него было разрешение на хранение и ношение оружия с 2018 года по 2023 год. За данный период ФИО1 не имел никаких замечаний, не имеет медицинских противопоказаний, никакой угрозы обществу не представляет.

Административный ответчик – старший инспектор Отделения ЛРР (по г.Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО3, действующий от своего имени и в качестве представителя административного ответчика Отделения ЛРР (по г.Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности, в период рассмотрения дела временно исполняющий обязанности начальника данного органа, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, носящий характер возражений на административное исковое заявление, в котором выразил просьбу об оставлении административного иска ФИО1 без удовлетворения.

Административный ответчик – начальник отделения ЛРР (по г.Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Явка административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков (представителя), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2023 года ФИО1 обратился в ОЛРР (по г. Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю (далее – ОЛРР) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

По результатам рассмотрения заявления старшим инспектором ОЛРР ФИО3 на основании ст.9, п.3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от 30 мая 2023 года (далее – оспариваемое заключение), в связи с тем, что ФИО1 приговором Краснодарского краевого суда от 24 июня 2016 года привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ. Оспариваемое заключение утверждено начальником отделения ЛРР (по г. Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО4 30.05.2023 года. В адрес административного истца направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от 31.05.2023 года.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В силу статьи 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Частью 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана.

В соответствии с п. 3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК (ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), полученной ОЛРР при рассмотрении заявления административного истца о выдаче вышеуказанной лицензии, ФИО1 осужден 24.06.2016 года Краснодарским краевым судом по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.

Таким образом, у административных ответчиков при вынесении оспариваемого заключения имелось предусмотренное п. 3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» основание отказа в выдаче административному истцу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании также установлено, что приговором Краснодарского краевого суда от 24.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года, в соответствии со ст. 47 УК РФ он лишен права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 26.10.2016 года.

Согласно справке филиала по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 21.07.2023 года ФИО1 25.06.2018 года снят с учета данного филиала в связи с истечением испытательного срока, а 25.10.2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого заключения административный истец являлся и в настоящее время является лицом, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое заключение незаконно, поскольку при совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое ФИО1 осужден 24.06.2016 года Краснодарским краевым судом, оружие или другие средства, указанные в п. 3.1 ч.20 ст.13, ч.3 ст.26 Федерального закона «Об оружии», не применялись и не использовались, основаны на неправильном толковании закона.

Предусмотренный п. 3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» признак «совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов», исходя из буквального толкования этого пункта, относится только к преступлениям средней тяжести и не распространяется на тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом из данной нормы прямо следует, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление.

Доводы представителя административного истца о наличии у ФИО1 в собственности оружия и разрешения на его хранение и ношение с 2018 по 2023 год, об отсутствии замечаний и медицинских противопоказаний не являются основаниями для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от 30.05.2023 года принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению ЛРР (по г.Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2023 года.

Председательствующий