Приговор по делу № 1-241/2022 от 30.08.2023

№1-38/2023

УИД № 68RS0010-01-2022-001438-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 30 августа 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А., помощников Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

защитников Лобановой Т.А., Алексеевой Л.А., Резванцева А.А.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов работающего пильщиком <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.06.2010 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 31.08.2010) по ч. 4 ст.111, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.08.2016 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.07.2016 условно-досрочно до 29.06.2019;

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со слов работающего разнорабочим <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 21.06.2017 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 03.04.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05.07.2018 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 20.11.2018) по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2017) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.12.2018 приговором Уметского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.07.2018) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.09.2022 (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2023), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 16 дней с установлением определенных ограничений и обязанности. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.02.2023 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 25.04.2023) неотбытая часть наказания по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 года в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 25 дней заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 27 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 14.02.2023. Конец срока (освобожден): 11.07.2023 (неотбытая часть срока наказания 3 месяца 2 дня, т.к. в период с 14.02.2023 по 16.05.2023 содержался под стражей по настоящему делу);

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего малолетнего ребенка (сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со средним образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе (категория годности «В»), ранее судимого:

- 12.03.2018 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 01.08.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27.07.2018 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 24.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.01.2019 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.03.2018), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.07.2018) к 3 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.08.2021 по отбытии срока;

осужденного:

- 22.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.04.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2023 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 06.07.2023) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 22.02.2023 и апелляционного постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.04.2023), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

22.10.2022 года, в дневное время, ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное, которое примерно в 18 часов закончилось, денежных средств на его покупку не было, тогда ФИО3 <данные изъяты> заведомо зная, что в доме ФИО15, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает, предложил ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты>. совершить хищение имущества из расположенного на территории домовладения сарая совместно, на что последние согласились, вступив таким образом в преступный сговор с ФИО3 <данные изъяты>

22.10.2022, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к домовладению ФИО15, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя умысел группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, ФИО5 <данные изъяты>. остался у калитки наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал и предупредить остальных, а ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. в это время зашли во двор дома, подошли к сараю, где ФИО3 <данные изъяты> руками отогнул гвоздь, фиксирующий входную дверь, после чего ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> незаконно проникли внутрь помещения, откуда похитили принадлежащие ФИО11 флягу алюминиевую вместимостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, флягу алюминиевую вместимостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, флягу стальную вместимостью 40 литров, стоимостью 300 рублей, соковарку алюминиевую стоимостью 965,70 рублей, а также стоимости не представляющие водяной счетчик и два смесителя.

С похищенным ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. виновным себя в совершении указанных действия признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3 <данные изъяты>., 22.10.2022 днем к нему в гости пришли его знакомые ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>., они стали распивать спиртное. К вечеру спиртное закончилось и они стали размышлять, где достать деньги на алкоголь. Он вспомнил, что <адрес> пустует. В этот момент у него возник умысел на кражу чего-нибудь ценного из сарая, расположенного во дворе данного дома. Он предложил ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> всем вместе совершить кражу имущества, на что последние согласились. Примерно в 18 часов они втроем пошли к вышеуказанному домовладению. Дом, к которому они пришли, был огорожен забором, калитка не закрывалась. Примерно в 18 часов 15 минут осмотревшись и убедившись, что их никто не видит, находясь у данного дома, они договорились, что он и ФИО4 <данные изъяты>. пойдут во двор, а ФИО5 <данные изъяты> останется около калитки смотреть за обстановкой. По этой договоренности они с ФИО4 <данные изъяты> прошли через калитку во двор дома и пошли к сараю, расположенному за домом. ФИО5 <данные изъяты>. остался ждать их недалеко от калитки и наблюдать за обстановкой вокруг, чтобы на случай, если кто-то появится рядом с домом, предупредить об этом. Он и ФИО4 <данные изъяты> подошли к сараю, дверь которого была прикрыта и зафиксирована на согнутый гвоздь. Он, без разрешения владельцев дома, повернул гвоздь в сторону, открыл дверь, и они вместе зашли в сарай, где увидели две алюминиевые фляги, одну металлическую флягу, алюминиевую соковарку, два смесителя и водяной счетчик, которые решили украсть. Он положил два смесителя и водяной счетчик в одну из фляг, взял в обе руки по фляге, а ФИО4 <данные изъяты> взял в руки третью флягу и соковарку. С похищенным они вышли из сарая на улицу, он прикрыл дверь на гвоздь. Около калитки их встретил ФИО5 <данные изъяты> и они все вместе понесли похищенное к нему домой. Через некоторое время он и ФИО5 <данные изъяты> отнесли две фляги (алюминиевую и металлическую) ФИО12, которая приобрела их за <данные изъяты> рублей. О том, что фляги похищенные они ей не сказали. Примерно в 20 часов остальное украденное имущество они продали ФИО13 за <данные изъяты> рублей, поясняя ему, что данное имущество принадлежит им. На полученные денежные средства они приобрели спиртное (т.1 л.д.93-97, 153-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 <данные изъяты> виновным себя в совершении указанных действия признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО4 <данные изъяты>. (т.1 л.д.117-121,164-168) аналогичны оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям ФИО3 <данные изъяты>..

В судебном заседании подсудимый ФИО5 <данные изъяты>. виновным себя в совершении указанных действия признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО5 <данные изъяты>. (т.1 л.д.136-140,174-178) аналогичны оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты>. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11 следует, что по адресу: <адрес> расположена квартира ее дочери ФИО15, которая уже продолжительное время проживает в <адрес>. Она присматривает за ее домом, в котором никто не проживает. Во дворе, за домом имеется хозяйственная постройка, которую она использует в качестве сарая и хранит в ней свои вещи: старые фляги, кастрюли, посуду, холодильник, ковры и т.п.. Последний раз она заходила в сарай в середине июля 2022 года, все имущество находилось на месте. Дверь в сарай запорного устройства не имеет, закрывается на согнутый гвоздь. 30.10.2022 от сотрудников полиции ей стало известно о хищении из данного сарая принадлежащего ей имущества, а именно: двух алюминиевых фляг объемом 40 литров каждая, бывших в употреблении с 2015 года с крышками; металлической фляги объемом 40 литров бывшей в употреблении с 2000 года, с крышкой; алюминиевой соковарки, бывшей в употреблении с 2010 года; двух смесителей и водяного счетчика. Последние были в нерабочем состоянии и никакой ценности для нее не представляют. Остальное имущество представляет для нее ценность, поскольку данные изделия она использовала по назначению. Заходить в сарай и брать оттуда что-либо она никому из посторонних, в том числе ФИО5 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>., не разрешала. С заключением эксперта о товарной стоимости похищенного имущества и справкой МУП «Городской рынок» она ознакомлена и согласна. Общий ущерб от кражи для нее составляется <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.48-52).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает в <адрес>, при этом имеет квартиру по адресу: <адрес>, за которой присматривает ее мать ФИО11. Во дворе, за данным домом, имеется хозяйственная постройка, которая продолжительное время используется ее мамой как сарай, где она хранит вещи, которыми не пользуется, а также старую посуду, холодильник. В квартире последний раз она была весной 2022 года, сарай не посещала. 30.10.2022 от мамы она узнала, что из данного сарая совершена кража принадлежащего ФИО11 имущества (соковарки и трех фляг). Заходить в сарай и брать оттуда что-либо она никому из посторонних не разрешала (т.1 л.д.69-71).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что 22.10.2022, вечером, к нему домой пришли знакомые ему ФИО4 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты>., которые предложили ему купить алюминиевую флягу, алюминиевую соковыжималку, два смесителя и счетчик для воды, которые находились у них в руках. Они заверили его, что все эти вещи принадлежат им, а продают они их так как не пользуются данным имуществом. Он согласился приобрести эти вещи и передал за них ФИО4 <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей. Впоследствии соковыжималку он оставил для личного пользования, а флягу, два смесителя и счетчик для воды сдал в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный в районе училища ГА <адрес>. 30.10.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи были похищены, в связи с чем при осмотре его места жительства он выдал им соковыжималку (т.1 л.д.72-74).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что 22.10.2022, примерно в 19 часов, она находилась около своего дома, когда к ней подошли ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> с предложением купить у них две сорокалитровые фляги за 150 рублей, на что она согласилась, передав ему указанные денежные средства. При этом, ФИО3 <данные изъяты>. пояснил, что они принадлежат ему, а продает он их потому что они ему не нужны. 30.10.2022 от сотрудников полиции она узнала, что данные фляги были похищены и выдала им их в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.75-77).

Также вина ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022, в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, принадлежащего ФИО12, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 2 фляги объемом 40 литров (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, принадлежащего ФИО13, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость фляги алюминиевой, с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации) в ценах, действительных на октябрь 2022 года, составляла 1500 руб.; рыночная стоимость фляги стальной, с учетом фактического состоянии (наличия дефектов эксплуатации) в ценах, действительных на октябрь 2022 года составляла 300 руб.; рыночная стоимость соковарки алюминиевой, с учетом фактического состоянии (наличия дефектов эксплуатации) в ценах, действительных на октябрь 2022 года, составляла 965,70 руб. (т.1 л.д.27-31);

- справкой МУП «Городской рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров, бывшей в эксплуатации с 2015 года, в ценах, действующих на октябрь 2022 года, составляла 1500 рублей (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО14, согласно которого были осмотрены: алюминиевая фляга, стальная фляга и соковарка, которые потерпевшая опознала (т.1 л.д.56-61). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы были признаны вещественными доказательства (т.1 л.д.62) и возвращены потерпевшей (т.1 л.д.63-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал место хищения и пояснил об обстоятельствах хищения имущества (т.1 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал место хищения и пояснил об обстоятельствах хищения имущества (т.1 л.д.122-128);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал место хищения и пояснил об обстоятельствах хищения имущества (т.1 л.д.141-147).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> 22.10.2022, при вышеуказанных обстоятельствах, совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение принадлежащего ФИО11 имущества, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Совершение ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты>. преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13 и ФИО12, а также протоколами осмотра места происшествия от 30.10.2022; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Городской рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие у ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты>. предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления группой лиц, с распределением ролей, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями подсудимых, согласованностью их действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами проверки показаний на месте.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключения эксперта о стоимости похищенного имущества и справки МУП «Городской рынок», с которыми потерпевшая ФИО11, как следует из ее оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний, была ознакомлена и согласна, стоимость похищенного составила: <данные изъяты> руб. (стоимость алюминиевой фляги) + <данные изъяты> руб. (стоимость алюминиевой фляги) + <данные изъяты> руб. (стоимость фляги стальной) + <данные изъяты> руб. (стоимость соковарки алюминиевой) = <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих стоимость похищенного как <данные изъяты>.», суду не представлено. В связи с этим в части суммы общего ущерба от кражи <данные изъяты> руб.») пояснения потерпевшей ФИО11 суд не принимает во внимание.

Пояснения свидетеля ФИО13 о том, что ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> ему принесли и впоследствии он выдал сотрудникам полиции соковыжималку, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> состава вышеуказанного преступления, равно как и указание в протоколе осмотра места происшествия от 30.10.2022 об изъятии у ФИО13 выданной им соковыжималки (т.1 л.д.12-14), поскольку как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-61), ФИО11 опознала в изъятом 30.10.2022 у ФИО13 предмете, обозначенном им как «соковыжималка», принадлежащую ей алюминиевую соковарку, которая была признана вещественным доказательством по настоящему делу (т.1 л.д.62).

Органом предварительного следствия действия ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (хранилище). То есть при квалификации преступления органом следствия, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение (хранилище)», предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, указан в такой формулировке, которая предполагает выбор из нескольких альтернативных вариантов. Однако, квалификация деяния ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> в такой формулировке выходит за пределы предъявленного им обвинения. Как установлено в ходе судебного следствия, тайное хищение чужого имущества совершено ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного, как пояснили потерпевшая ФИО11 и свидетель ФИО15, для хранения материальных ценностей, с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ относящегося к категории «хранилище».

В связи с изложенным действия ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания ФИО3 <данные изъяты>. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также характеризующие его сведения, в том числе, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности (без учета ГИБДД) не привлекался, с его слов трудоустроен, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <данные изъяты> суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний о дате и времени совершения преступления, наличии предварительного сговора и иных обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении, в том числе при проверке показаний на месте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возврат части похищенного потерпевшей (две фляги и соковарку).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 <данные изъяты>. суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - простой.

Часть 1.1 ст.63 УК РФ предусматривает возможность признания в качестве отягчающего обстоятельства, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из пояснений ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> во время совершения вышеуказанного преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения. Иные доказательства нахождения ФИО3 <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 <данные изъяты>

Таким образом, назначая наказание ФИО3 <данные изъяты>. суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к мнению о назначении ему наказания с применением положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без применения ст.53.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду наличия у ФИО3 <данные изъяты> обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет в отношении него положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО4 <данные изъяты> суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II ст.», характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также характеризующие его сведения, в том числе, что характеризуется он удовлетворительно, к административной ответственности (без учета ГИБДД) не привлекался, с его слов трудоустроен, его состояние здоровья и семейное положение.

Несмотря на наличие в паспорте ФИО4 <данные изъяты>. сведений о регистрации по адресу: <адрес>, суд не может признать его лицом, имеющим постоянное место жительства, поскольку заочным решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он признан утратившим право пользования данным жилым помещением; согласно сведений, представленных начальником отделения по вопросам миграции МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>. снят с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда; фактически длительное время он там не проживает; назвать точный адрес своего места жительства в судебном заседании не смог.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 <данные изъяты>. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний о дате и времени совершения преступления, наличии предварительного сговора и иных обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении, в том числе при проверке показаний на месте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего сына, возврат части похищенного потерпевшей (2 фляги и соковарку), состояние здоровья его бывшей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 <данные изъяты>. суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - простой.

Как следует из пояснений ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты>., во время совершения вышеуказанного преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения. Иные доказательства нахождения ФИО4 <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 <данные изъяты>.

Таким образом, назначая наказание ФИО4 <данные изъяты> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не возымело исправительного воздействия (настоящее преступление совершено им в течение одного месяца после его освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 более мягким видом наказания - ограничением свободы), во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к мнению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом ст.56 УК РФ, без применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО4 <данные изъяты>. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет в отношении него положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Из п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговором, судам следует выяснять какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Настоящее преступление совершено ФИО4 <данные изъяты>. в период отбывания им наказания по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 (осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.09.2022 и постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2023 (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 16 дней с установлением определенных ограничений и обязанности).

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.02.2023 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 25.04.2023) неотбытая часть наказания по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 года в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 25 дней заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 27 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.02.2023. Конец срока (освобожден): 11.07.2023.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.01.2023 ФИО4 <данные изъяты>. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>. содержался под стражей по настоящему делу, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного ФИО4 <данные изъяты> по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 наказания в виде лишения свободы составила 3 месяца 2 дня.

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО4 <данные изъяты> следует назначить с применением ст.70 УК РФ, с учетом приговора Уметского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018, постановлений Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.09.2022, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2023, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.02.2023 и апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 25.04.2023.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО4 <данные изъяты>. при совершении преступления допустил рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При определении вида и меры наказания ФИО5 <данные изъяты>. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II ст.», характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также характеризующие его сведения, в том числе, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности (без учета ГИБДД) не привлекался, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 <данные изъяты>. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний о дате и времени совершения преступления, наличии предварительного сговора и иных обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении, в том числе при проверке показаний на месте); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возврат части похищенного потерпевшей (2 фляги и соковарку).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 <данные изъяты> суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - простой.

Как следует из пояснений ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты>., во время совершения вышеуказанного преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения. Иные доказательства нахождения ФИО5 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 <данные изъяты>..

Таким образом, назначая наказание ФИО5 <данные изъяты> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагая, что воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не возымело исправительного воздействия, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к мнению о назначении ему наказания, с применением положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО5 <данные изъяты> обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет в отношении него положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО5 <данные изъяты> отбывает наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.04.2023 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 06.07.2023) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ему итоговое наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом данного приговора суда.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО5 <данные изъяты>. при совершении преступления допустил рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 <данные изъяты>. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства либо пребывания, без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 (с учетом постановлений Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.09.2022, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2023, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.02.2023, апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 25.04.2023) и окончательно назначить ФИО4 <данные изъяты> наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО4 <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области.

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.04.2023 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 06.07.2023), окончательно назначить ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО5 <данные изъяты> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 <данные изъяты>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО5 <данные изъяты> под стражей с 30.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 <данные изъяты> в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанной в нем кратности, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, стальную флягу, соковарку, переданные на хранение ФИО11 - возвратить потерпевшей ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: