Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000355-89

Производство №2-264/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 05 ноября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6, муниципальному образованию «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 октября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №625/0018-1439756, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 178481 рубля сроком по 23 октября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 178481 рубля были перечислены заёмщику. Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. По состоянию на 30 апреля 2025 года сумма задолженности по кредитному договору, исходя из расчёта задолженности, составляет 119279 рублей 31 копейка. Таким образом, по состоянию на 30 апреля 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 115139 рублей 45 копеек, из которых: 103418 рублей 06 копеек - остаток ссудной задолженности; 11261 рубль 41 копейка – задолженность по плановым процентам; 91 рубль 30 копеек - пени по процентам; 368 рублей 68 копеек - пени по просроченному долгу. 15 января 2024 года заёмщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от 23 января 2024 года. 10 июля 2024 года истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса ФИО2 Согласно ответу нотариуса ФИО2 по извещению кредитора от 19 апреля 2024 года №158 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №37255464-54/2024, наследники должным образом извещены о требовании кредитора. По информации Банка потенциальным наследником является сын умершего ФИО1 - ФИО6 Просит взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 115139 рублей 45 копеек, из которых: 103418 рублей 06 копеек - остаток ссудной задолженности; 11261 рубль 41 копейка – задолженность по плановым процентам; 91 рубль 30 копеек - пени по процентам; 368 рублей 68 копеек - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4454 рублей.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» (л.д. 1-2 т. №1).

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 10 июня 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д. 178-181 т. №1).

Определением Нижнеломовского районного суда от 30 июня 2025 года удовлетворено ходатайство истца Банка ВТБ (ПАО) о привлечении соответчиков, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (л.д. 238-243 т. №12).

В последующем истец Банк ВТБ (ПАО) заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 115139 рублей 45 копеек, из которых: 103418 рублей 06 копеек - остаток ссудной задолженности; 11261 рубль 41 копейка – задолженность по плановым процентам; 91 рубль 30 копеек - пени по процентам; 368 рублей 68 копеек - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4454 рублей (л.д. 28-29 т. №2).

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 17 июля 2025 года принято заявление истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 35-37 т. №2).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, представитель соответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель соответчика муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ранее представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а также то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика ФИО6, представителей соответчиков муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представителей третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьёй 432 п. п. 1,2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создаётся с использованием средств электронной подписи (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере 178481 рубля сроком на 60 месяцев, одновременно выразив согласие на заключение договора страхования (л.д. 24-25 т. №1).

В этот же день между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционных каналов обслуживания заключен кредитный договор №625/0018-1439756, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 178481 рубля сроком 60 месяцев (а в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств), дата возврата кредита установлена - 23 октября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-23 т. №1).

Указанный договор заключен в электронном виде, со стороны заёмщика договор подписан простой электронной подписью.

Как следует из выписок по счёту № ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 178481 рубля, путём зачисления 23 октября 2020 года на счёт № (л.д. 8-15 т. №1).

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, перечислил заёмщику ФИО1 на счёт №, открытый на имя заёмщика, денежные средства в размере 178481 рубля, а заёмщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 23 октября 2020 года по 14 мая 2025 года (л.д. 8-15 т. №1).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года.

Заёмщик ФИО1 умер 15 января 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 23 января 2024 года (л.д. 43, 109, 140 т. №1).

С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников по закону определён статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, факт принятия наследниками наследства и его стоимость, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 30 апреля 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 115139 рублей 45 копеек, из которых: 103418 рублей 06 копеек - остаток ссудной задолженности; 11261 рубль 41 копейка – задолженность по плановым процентам; 91 рубль 30 копеек - пени по процентам; 368 рублей 68 копеек - пени по просроченному долгу (л.д. 16-19 т. №1).

Проверяя представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчиков контррасчёт не представлен, проценты за пользование кредитным договором рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, расчёт задолженности включает в себя сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки (пени) за просроченный основной долг, неустойки (пени) за просроченные проценты по кредиту.

Как следует из материалов наследственного дела №37255464-54/2024 к имуществу умершего 15 января 2024 года ФИО1 сын наследодателя ФИО6 от наследства отказался, заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования поступило в наследственное дело 20 мая 2024 года. В наследственном деле имеются сведения о наследнике, сыне, ФИО3, который об открытии наследства извещён, извещение №132 от 01 апреля 2024 года. Заявлений в наследственное дело от ФИО3 не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 107-133 т. №1).

При этом в выписке из похозяйственной книги №1, выданной 04 апреля 2025 года администрацией Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, лицевой счёт №<***>, отражено, что в жилом помещении по <адрес>, проживал собственник жилого помещения ФИО1 (л.д. 149-151 т. №1).

Таким образом, материалы гражданского дела и материалы наследственного дела не содержат сведений, подтверждающих, что наследник ФИО6, ответчик по настоящему делу, а также наследник ФИО3 фактически приняли наследство после умершего отца ФИО1

Учитывая, указанные обстоятельства, а также то, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 1 статьи 418ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании положения статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: помещение (жилое) с кадастровым №, площадью 29,8 кв. метров, по <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 102, 115 т. №1).

Также ФИО1 являлся собственником транспортных средств: марки ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска (период регистрации с 27 августа 2022 года по 03 апреля 2024 года, снято с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о смерти ФИО1); марки ВАЗ-21074, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска (л.д. 124-127 т. №1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определён.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432 утверждено Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учёту имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом (в виде транспортных средств), возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку указанное выморочное имущество (транспортные средства), переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

По смыслу приведённых норм и разъяснений Верховного Суда РФ наследование выморочного недвижимого имущества (в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных на территории указанного сельсовета) в данном случае осуществляет муниципальное образование «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области», поэтому администрация Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, к компетенции которой отнесено решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является органом, обладающим полномочиями собственника выморочного имущества (в отношении жилого помещения и земельного участка).

Оставшееся после смерти ФИО1 имущество (жилой дом и земельный участок) считается выморочным и его правообладателем является муниципальное образование «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, которое также должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая положения п. 3 ст. 1151 ГК РФ, пунктов 5,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», уполномоченный орган (территориальный орган Росимущества или муниципальный орган управления имуществом) обращается к нотариусу по месту открытия наследства, получает свидетельство о праве на наследство, которое является основанием для отражения имущества в бюджетном учете.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49 Постановления №9). Таким образом, публично-правовое образование и Росимущество обязаны выплачивать имеющиеся долги по коммунальным и иным услугам, задолженности по кредитным договорам, содержать выморочное имущество в надлежащем состоянии независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

С учётом приведённых норм, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком являются Российская Федерация и муниципальное образование, поскольку в собственность Российской Федерации перешли транспортные средства, в собственность муниципального образования - жилое помещение, земельный участок, страховая премия.

Как указывалось выше, наследственное имущество, принадлежащее ФИО1 на момент смерти, состоит из: помещения (жилое) с кадастровым <данные изъяты>, площадью 29,8 кв. метров, по <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 102, 115 т. №1); транспортные средства: марки ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска (период регистрации с 27 августа 2022 года по 03 апреля 2024 года, снято с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о смерти ФИО1); марки ВАЗ-21074, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска (л.д. 124-127 т. №1).

Из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-90968072 от 01 апреля 2024 года следует, что кадастровая стоимость помещения (жилое) с кадастровым №, по <адрес>; на дату смерти заёмщика ФИО1 (15 января 2024 года) составляет 240504 рубля 18 копеек (л.д. 118 т. №1).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-90969993 от 01 апреля 2024 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на дату смерти заёмщика ФИО1 (15 января 2024 года) составляет 349860 рублей (л.д. 119 т. №1 оборотная сторона).

В целях определения рыночной стоимости транспортных средств марки ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки ВАЗ-21074, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, по состоянию на дату смерти заёмщика, определением Нижнеломовского районного суда от 12 августа 2025 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 76-79 т. №).

Из заключения эксперта №1676/2-2-25 от 12 сентября 2025 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ-21074 LAD A 2107, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по состоянию на дату открытия наследства - 15 января 2024 года может составлять 125 000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ-21074, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, по состоянию на дату открытия наследства - 15 января 2024 года может составлять 85100 рублей (л.д. 102-110 т. №2).

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, сведения об иной стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено, стороны по настоящему делу также не заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

При этом тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о реальном наличии транспортных средств марки ВАЗ-21074 LAD A 2107, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки ВАЗ-21074, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не может служить основанием для невключения указанных транспортных средств в наследственную массу после умершего ФИО1, поскольку собственник выморочного имущества, не лишён права и возможности по принятию мер на поиски данных транспортных средств, установления их местонахождения, а также предоставления суду своего расчёта стоимости наследственного имущества, чем соответчик МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не воспользовался.

Кроме того, как указывалось выше, заёмщик ФИО1 на момент заключения кредитного договора №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования (полис №FRVT350-62500181439756 от 23 октября 2020 года), сроком действия по 23 октября 2025 года. К страховым рискам относятся – смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате НС и Б; травма; госпитализация в результате НС и Б. Страховая премия – 37481 рубль. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (ФИО1), а в случае смерти застрахованного лица – его наследники (л.д. 24-25, 154, 162-<***> т. №1).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000696790, выданной 09 сентября 2023 года нотариусом г. Самары ФИО4, с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору №PILCASY8E42111191257 от 19 ноября 2021 года в размере 186010 рублей 55 копеек, из которых: 159964 рубля 52 копейки – основной долг, 24561 рубль 03 копейки – проценты, 1485 рублей – сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 149-151 т. №1).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по исполнительному производству №58042/23/58038-ИП от 15 сентября 2023 года, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000696790, выданной 09 сентября 2023 года нотариусом г. Самары ФИО4, в размере 186010 рублей 55 копеек не погашена (л.д. 41 т. №2).

Также из материалов дела усматривается, что 18 октября 2023 года нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО5 вынесена исполнительная надпись нотариуса №У-0000826330 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору в размере 339563 рублей 82 копеек за период со 02 мая 2023 года по 31 июля 2023 года (л.д. 152-153 т. №1).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по исполнительному производству №66011/23/58038-ИП от 25 октября 2023 года, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000826330, выданной 18 октября 2023 года нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО5, в размере 339563 рублей 82 копеек не погашена (л.д. 41 т. №2).

Общий размер долгов, взысканных с заёмщиков ФИО1 (в лице его наследников – муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) составляет 525574 рубля 37 копеек (186010,55 + 339563,82) (в указанную сумму не включен долг, заявленный истцом в настоящем споре).

Таким образом, с учётом указанных кредитного договора №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года и исполнительных надписей нотариуса №У-0000696790 от 09 сентября 2023 года, №У-0000826330 от 18 октября 2023 года (сведения о погашении задолженности по указанным договору и исполнительным надписям в материалах дела отсутствуют) стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму иска (837945 рублей 18 копеек (стоимость наследственного имущества) – 525 574 рубля 37 копеек (общая сумма задолженности по исполнительным надписям и не погашенная на момент смерти заёмщика) = 312370 рублей 81 копейка (оставшаяся стоимость наследственного имущества)).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к наследникам по закону муниципальному образованию «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области истцом Банком ВТБ (ПАО) не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, единственными наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются муниципальное образование «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, соответчики по настоящему делу, которые в правоотношениях с истцом Банком ВТБ (ПАО), приняв наследство после смерти ФИО1, принимают права и обязанности должника (заёмщика) ФИО1 и должны нести ответственность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответчикам муниципальному образованию «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выдавались.

Однако не получение указанными соответчиками свидетельств о праве наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество наследодателя не освобождает наследников имущества ФИО1, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), что прямо разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Соответчики становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указывалось выше, расчёт задолженности истцом произведён верно и соответчиками не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору соответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

До настоящего времени обязательства перед банком наследниками не исполнены.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года с наследников муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области подлежит удовлетворению.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам муниципальному образованию «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области имущества превышает суммы заявленных кредитором требований, то в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ на указанных соответчиков должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы соответчика муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №37255464-54/2024, в рамках которого муниципальное образование не является наследником имущества указанного лица, а имущество умершего не является выморочным, так как наследственное дело открыто по заявлению наследника ФИО1, соответственно муниципальное образование не может отвечать по долговым обязательствам умершего должника ФИО1, подлежат отклонению, поскольку действительно наследственное дело №37255464-54/2024 после умершего ФИО1 было открыто на основании заявления наследника ФИО6 от 01 апреля 2024 года, который 20 мая 2024 года подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям от наследственного имущества ФИО1 (л.д. 110, 111 т. №1). Следовательно, в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, соответственно в собственность муниципального образования перешло жилое помещение и земельный участок, принадлежащие умершему ФИО1

Доводы соответчика муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего:

в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2,3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из смысла выше приведённых норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.

Как следует из условий заключенного кредитного договора №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года, заёмщик ФИО1 обязался производить платежи в счёт исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определённой кредитным договором сумме (дата ежемесячного платежа – 23 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа 3809 рублей 78 копеек, размер последнего платежа 3831 рубль 10 копеек, срок окончания действия договора – 23 октября 2025 года).

Аналогичные сведения содержатся в графике платежей (л.д. 23 т. №1).

Следовательно, на основании приведённых выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заёмщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что последний платеж в счёт погашения кредита был произведён заёмщиком ФИО1 24 апреля 2023 года за апрель в размере 34 рублей, тогда как ежемесячный платёж составляет 3809 рублей 78 копеек и подлежал уплате в срок до 23 апреля 2023 года, то есть заёмщиком произведена уплата ежемесячного платежа по кредиту не в полном объёме. После 24 апреля 2023 года ежемесячные платежи по кредиту заёмщиком не производились (л.д. 11-15, 16-19 т. №1).

При этом в п. 2.6 Правил кредитования отражено, что в случае если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объёме с банковских счетов заёмщика, указанных в Индивидуальных условиях, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, либо в случае наличия ограничений по счёту, заёмщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору, если только он не воспользовался иным способом исполнения обязательств по договору, предусмотренным законодательством (л.д. 26-27 т. №1).

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм законодательства, суд приходит к выводу, что с апреля 2023 года у заёмщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, ежемесячный платёж за апрель 2023 года заёмщиком не был произведён в полном объёме, соответственно истец, узнавший о нарушении своего права, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору до 23 апреля 2026 года (по платежу за апрель 2023 года, который подлежал уплате в срок до 23 апреля, по всем последующим платежам, подлежащим внесению в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору, истец также имеет право на обращение в суд в течение трёх лет с момента наступления уплаты ежемесячного платежа в соответствующую дату), исковое заявление подано в суд 20 мая 2025 года (направлено почтовой корреспонденцией 17 мая 2025 года), следовательно, требования о взыскании кредитной задолженности с наследников с учётом даты внесения ФИО1 последнего платежа, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы соответчика муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными.

Поскольку судом не установлен факт принятия ответчиком ФИО6, к которому истцом предъявлены исковые требования (от заявленных требований к данному ответчику истец не отказывался) наследства после смерти ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платёжному поручению №254754 от 12 мая 2025 года истец Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 4454 рублей (л.д. 7 т. №1).

Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объёме, с соответчиков муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца надлежит взыскать в солидарном прядке возврат государственной пошлины в размере 4454 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца к ФИО6 отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к муниципальному образованию «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), наследников ФИО1, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №625/0018-1439756 от 23 октября 2020 года по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 115139 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 45 копеек, из которых: 103418 (сто три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 06 копеек - остаток ссудной задолженности; 11261 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 41 копейка – задолженность по плановым процентам; 91 (девяноста один) рубль 30 копеек - пени по процентам; 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего 15 января 2024 года.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), наследников ФИО1, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4454 (четыре тысячи четыреста пятьсот четыре) рублей.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1439756, заключенному 23 октября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, и судебных расходов отказать.

Разъяснить ответчику ФИО6, соответчикам муниципальному образованию «Виргинский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Виргинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, что они вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также что ответчиком и соответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Судья О.А. Богданова