УИД: 50RS0017-01-2021-002583-76

Дело № 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект: сооружение «дороги и площадки гаражного хозяйства» с кадастровым номером №

Иск мотивирован тем, что на кадастровом учете стоит объект недвижимого имущества «дороги и площадки гаражного хозяйства», назначение: транспортное, площадью 3455,9 кв. м, по адресу: , с кадастровым номером №. Его собственником является ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Втормет-гарант», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4665 кв. м, по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности.

ФИО1 считает, что, несмотря на постановку на государственный кадастровый учет и наличие зарегистрированного права, дороги и площадки гаражного хозяйства не являются объектом недвижимости, а элементом благоустройства земельного участка, и право собственности на них подлежит признанию отсутствующим, на основании ст.ст. 131, 134-135 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Сооружения «дороги и площадки гаражного хозяйства» не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, проектировались, предназначены и фактически используются для обслуживания (подъезда, разгрузки - погрузки) территории склада, которое изначально проектировалось как единый имущественный комплекс, имеют вспомогательное назначение для подъезда к складу, входят в транспортную инфраструктуру земельного участка, является асфальтобетонным покрытием земельного участка, его составной частью и элементом благоустройства, и не могут выступать самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное функциональное назначение.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира рассмотрение дела оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель управления Росреестра по Московской области мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. ст. 133, 134 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО1 имеет на праве собственности сооружение: наименование - дороги и площадки гаражного хозяйства, назначение: транспортное, площадью 3455,9 кв. м, кадастровым номером № по адресу: ; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4665 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, по адресу: .

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, следует, что сооружения - дороги и площадки гаражного хозяйства, общей площадью 3455,9 кв. м, с кадастровым номером №, частично разрушены, прекратили своё существование.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 дал заключение, что сооружения - дороги и площадки гаражного хозяйств, общей площадью 3455,9 кв. м, с кадастровым номером №, в многочисленных местах уничтожено полностью и восстановлению (ремонту) не подлежит, в наличии трещины, провалы, изломы плит, выпучивание, просадка и раздробление плит. Сооружение (замощение): наименование - дороги и площадки гаражного хозяйства, общей площадью 3455,9 кв. м, назначение - транспортное, с кадастровым номером №, по адресу: , как объект не имеет самостоятельного функционального значения и не может относиться к недвижимому имуществу, в силу ст. 130, 133 ГК РФ, Замощение является благоустройством земельного участка с кадастровым номером №.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленных обстоятельств, что принадлежащий ФИО1 оспариваемые дороги и площадки не обладают признаком объекта недвижимости, являясь благоустройством земельного участка.

В силу приведенных норм материального права, ст.ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 36, 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

По смыслу названных положений, право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При этом бетонное замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект: сооружение «дороги и площадки гаражного хозяйства» с кадастровым номером №, назначение: транспортное, площадью 3455,9 кв. м, по адресу: .

Настоящее решении, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ