УИД : 68RS0028-01-2025-000127-73

№ 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» октября 2025 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области

в составе судьи Лосевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ТБанк» к Ж.Т.М. о взыскании пени и страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО"ТБанк" обратилось в суд с иском к Ж.Т.М. о взыскании пени на сумму не проступивших платежей в размере 3 735,18 рублей и страховой премии в размере 12 000 рублей по кредитному договору № от 18.03.2021 года, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада модель-Гранта, год выпуска 2020, а также расходы по уплате оценочной стоимости заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и госпошлины в размере 24 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что АО «ТБанк» и Ж.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 мес., 21,9 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства приобретенного за счет Кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.13).

Однако в нарушении ст.ст. 310ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора Заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 513 726,24 рублей ( 481 193,01 руб.- просроченный основной долг, 16 798,05 руб.- просроченные проценты, 3 735,18 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 12 000 рублей – страховая премия).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 657 000, 00 руб.

Представитель истца ВО « ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ж.Т.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.М. пояснила, что она оплатила исковые требования банка по реквизитам истца и представила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 735,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей. Исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристав-исполнителя ОП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о взыскании с нее задолженности в размере 519 885,64 рублей по данному кредиту приостановлено, так как супруг является участником СВО. Спорный автомобиль также находится в аресте в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 мес., 21,9 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства приобретенного за счет Кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.13).

Однако, Заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 513 726,24 рублей ( 481 193,01 руб.- просроченный основной долг, 16 798,05 руб.- просроченные проценты, 3 735,18 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 12 000 рублей – страховая премия).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 657 000, 00 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ТБанк» и заемщиком является автотранспортное средство LADA (ВАЗ) модель-Granta, категории В, VIN <***> L0370420, год выпуска 2020.

На основании представленных суду доказательств установлено и ответчиком не оспорено, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет сумму обусловленную кредитным договором в размере 600 000, 00 руб. Заемщик в нарушении статей 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно предствленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ж.Т.М. оплатила 15 735,18 рублей ( страховая премия-12 000 рублей и 3735,18 рублей- пени на сумму не поступивших платежей), № от ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей ( расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля) и № от ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей ( госпошлина), то есть осуществлен перевод денежных средств для исполнения исковых требований.

При изложенных и установленных обстоятельствах, разрешая спор между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пени на сумму не проступивших платежей в размере 3 735,18 рублей и страховой премии в размере 12 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) модель-Granta, категории В, VIN <***> L0370420, год выпуска 2020, поскольку на день рассмотрения, исковые требования истца ответчиком погашена в полном объеме.

Также следует отметить, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №"О судебном решении").

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, поскольку истец не отказывался от иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом ответчиком добровольно удовлетворены требования банка после предъявления иска в суд, то имеются основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что и было сделано ответчиком ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается госпошлины в размере 20 000 рублей, то суд принимает решение о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ТБанк» к Ж.Т.М. о взыскании пени в размере 3 735,18 рублей, страховой премии в размере 12 000 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, госпошлины в размере 4000 рублей и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Возвратить Акционерному Обществу «ТБанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 20 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Лосева