Дело № 2-12157/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012490-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Одинцово

Останкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО31 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» и ФИО3 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ФИО2 – недействительными; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» и ФИО10 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО10 – недействительными; исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав собственника на земельный участок с кадастровым номером № в отношении прав собственности ФИО2 и ФИО4; исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав собственника на земельный участок с кадастровым номером № в отношении прав собственности ФИО10 и ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи (нотариус гор. Одинцово Московской области ФИО16) ФИО5 (далее - истец) приобрел у ФИО7 земельный участок, площадью 3 386 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан нотариально удостоверенный передаточный акт. Согласно действующему на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законодательству регистрация договора купли-продажи недвижимости в Росреестре не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о сносе нежилых объектов ФИО5 (дело №). В ходе данного судебного разбирательства ФИО5 стало известно о незаконных действиях с земельными участками, на которых располагаются его объекты недвижимости, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Администрации Одинцовского муниципального района Московской области ФИО10 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства и ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области и ФИО10 был заключен договор № аренды земельного участка. Срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора №). Согласно п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ претензий по состоянию земельного участка нет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области было постановлено предоставить ФИО10 земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, якобы занятый жилым домом, принадлежащим ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в п. 1.2 которого указано, что участок занят жилым домом, принадлежащим покупателю (ФИО10) на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 (интересы по доверенности представляла ФИО6) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Аналогичным способом был отчужден земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Администрации Одинцовского муниципального района Московской области ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области и ФИО3 был заключен Договор № аренды данного земельного участка. Согласно п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ претензий по состоянию земельного участка нет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области было постановлено предоставить ФИО3 земельный участок, общей площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0041104:0292, якобы занятый жилым домом, принадлежащим ей на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в п. 1.2 которого указано, что участок занят жилым домом, принадлежащим покупателю (ФИО3) на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО33 (ее интересы по доверенности представляла ФИО6) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан только земельный участок. При этом судьба дома, якобы принадлежащего ФИО34 на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) указанным договором не определена, на публичной кадастровой карте капитальный дом не располагается.

Земельные участки с КН: № и КН: № имеют наложение на участок ФИО5, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента покупки земельного участка) осуществлял застройку и освоение территории земельного участка в границах, определенных свидетельством о праве собственности.

Вплоть до вступления в гражданское дело №, рассматриваемое Одинцовским городским судом Московской области истец не знал о правах собственности ФИО10 и ФИО2, а позднее и ФИО4 на земельные участки.

ФИО5 все это время осваивал земельный участок в границах фактического пользования по забору, планировал в надлежащем порядке оформить на него соответствующие права. В течение всего срока пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий со стороны Администрации Одинцовского района или третьих лиц - не поступало.

Как следует из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН: № был образован с использованием части земельного участка, принадлежащего ФИО5, площадь пересечения указанного земельного участка с земельным участком истца составляет 920 кв.м.

Также администрацией Одинцовского муниципального района МО включена часть принадлежащего ФИО5 земельного участка в размере 0,04 кв.м в состав земельного участка с кадастровым номером № помимо его воли, или воли предыдущего собственника – ФИО7

Выделенные спорные земельные участки располагались в границах земельного участка ФИО5, приобретенного у ФИО7, а также, как выяснилось в судебном процессе по делу №, данные участки не обладали беспрепятственным проходом или проездом к ним, что, по сути, исключало их использование.

Как следует из уточнения исковых требований ФИО4, заявленного в рамках гражданского дела №, к принадлежащим ему спорным земельным участкам нет проезда, кроме как через земельный участок ФИО7 (ФИО5), в связи, с чем он просит установить сервитут для проезда к своим земельным участкам через земельный участок ФИО5

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что спорными земельными участками никогда фактически не пользовались их титульные владельцы (ФИО10, ФИО2, ФИО4), все их обязательства по освоению земли и строительству жилых домов существовали только на бумаге, т.е. ФИО10 и ФИО2 заключали договоры с Администрацией без намерения исполнять договор, а преследовали целью продать данные земельные участки и получить от этого выгоду, т.е. обогатиться.

Освоение земельных участков ФИО10 и ФИО2 никогда не осуществлялось. Единственная цель сделок – «выдерживание сроков исковой давности на обжалование».

По мнению истца, отсутствие какой-либо деятельности более 10 лет (застройки, освоения, претензий к проходу или подъезду, требований освободить самовольно занятые земельные участки) со стороны ФИО10 и ФИО2 производилось намеренно, чтобы ФИО5 не знал о нарушении его прав и пропустил сроки на оспаривание сделок.

Кроме того, противозаконные действия с земельными участками со стороны ФИО10 и ФИО2 и их представителей, и иных неустановленных лиц, лишили ФИО5 права на преимущественное заключение договоров аренды земельного участка, так как спорные земельные участки передавались в аренду указанным ответчикам без проведения торгов, что изначально лишило ФИО5 права на участие в аукционе или преимущественное заключение договора аренды, так как на тот момент капительные объекты истца уже частично располагались на спорных участках.

В период предоставления спорных земельных участков ФИО10 и ФИО35 контрольные (надзорные) мероприятия в рамках муниципального земельного законодательства органами местного самоуправления - ФИО8 муниципального района Московской области не проводились, формирование земельных участков осуществлялось без выхода кадастрового инженера на местность, также и впоследствии заключались договоры купли-продажи земельных участков без их предварительного осмотра. ФИО10, ФИО37. никогда не были на приобретенных ими земельных участках, не использовали их по назначению, никаких требований об освобождении земельного участка к ФИО5 не предъявляли.

Впоследствии указанные лица ФИО10 и ФИО38 якобы возвели на указанных двух земельных участках жилые строения и предоставили в Администрацию Одинцовского муниципального округа Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на указанные никогда не существовавшие в реальности строения, что позволило им прекратить действие договоров аренды указанных земельных участков и оформить договоры купли-продажи указанных земельных по сниженной цене.

Стороны сделок купли-продажи спорных земельных участков действовали недобросовестно, с целью извлечения прибыли путем перепродажи земельных участков, воля сторон сделки не была направлена на исполнение договора с целевым использованием муниципальной собственности: облагораживания и индивидуального жилищного строительства, а с противоправной целью - получение прибыли и нанесение вреда ФИО5 (посредники ФИО4 продавали ФИО5 данные участки за 90 млн. руб. в обмен на заключение мирового соглашения в деле №), т.е. данные мнимые сделки ничтожны, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца ФИО5 по доверенности ФИО17, по ордеру адвокат ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Поддержали ранее представленную в материалы дела письменную позицию, согласно которой, истец считает, что при рассмотрении данного дела сроки исковой давности не подлежат применению. По мнению ФИО5, течение срока для оспаривание сделок не началась, так как со стороны ФИО10 и ФИО2 никогда не исполнялись оспариваемее договора купли-продажи, а также ранее заключенные с ФИО8 муниципального района Московской области договора аренды земельных участков. Истец также полагает, что ФИО19, ФИО2, а также ФИО4 являются номинальными лицами и никогда не осуществляли права собственности в отношении спорных участков, не оплачивали их стоимость в соответствии с заключаемыми ими договорами купли-продажи. Все обстоятельства недействительности сделок стали известны ФИО5 в сентябре 2024 года в ходе рассмотрения гражданского дела №, когда были выявлены нарушения при передаче земельных участков без проведения торгов, так как ФИО10 и ФИО2 были предоставлены документы, свидетельствующие о застройке, не соответствующие действительности. Указанные лица не имели преимущественного права на выкуп земельных участков без проведения аукциона. Ответчики ФИО2 (ФИО39 и ФИО10 при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ предоставили в государственные органы недостоверные сведения о своих семейных положениях, а ответчик ФИО2 использовала недействительные документы (паспорт). ФИО4 при заключении оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не проявил должной осмотрительности и не проверил всю информацию по спорным участкам, хотя к моменту сделки обладал необходимой информацией, в том числе о недействительном паспорте ФИО40 в ее правоустанавливающих документах, что указывает на недобросовестность ответчика ФИО4 в качестве приобретателя двух земельных участков.

Также представитель ФИО18 пояснила, что ФИО5, до начала споров в суде, в ФИО12 по вопросу предоставления ему земельных участков, на которых расположены его объекты недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Строительство было окончено с 2001г. Земельные участки находились в едином земельном массиве и в пользовании истца длительный период. Если бы ФИО5 знал о том, что земельные участки с КН: № и КН: № можно оформить в собственность, то он бы подал заявление в администрацию, для получения их в аренду и выкупил бы. Ответчики же никогда данными участками не пользовались, и приобрели спорные земельные участки без торгов, в связи, с чем ФИО5 был лишен права заявить на них, участвовать в их распределении, так как никаких объявлений не было.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО20 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила суду, что при предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи участки не осматривались, сделки совершались без выхода на места и осмотра участков. Документов о получении денежных средств не имеется, поскольку прошло много времени, к тому же документы переданы в Центральный архив. В случае удовлетворения исковых требований, земельные участки вернутся в собственность муниципального образования и истец сможет претендовать на них, поскольку у него преимущественное право покупки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО21, по ордеру адвокат ФИО22 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали ранее представленные возражения, согласно которым ответчик поддерживает заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что в 2015 году ФИО7 попросила ФИО23 приобрести ей жилой дом, предложив взамен «оформить» за ФИО5 право собственности на земельный участок, таким образом истец знал, что он не является собственником земельного участка площадью 3 386 кв.м, знал, что согласно ЕГРН часть занятой им земли принадлежит не ему, а ФИО7 Кроме того, истец не платил земельный налог за участок, собственником которого он себя якобы считал. Если бы истец с 2013 года, как добросовестный собственник явился в ФНС России, он бы узнал, что спорные участки принадлежат третьим лицам. Более того, с момента совершения сделок прошло более 17 лет, таким образом, истцом пропущен не только трехгодичный срок исковой давности, но и десятилетний срок исковой давности, так как десятилетний объективный срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился в июле 2025 года. Также ответчик указывает, что ФИО5 не представлено ни одного документа, удостоверяющего право собственности на землю. Поведение ФИО4 отвечает принципу добросовестности, поскольку он приобрел земельные участки у собственников, земельные участки были поставлены на кадастровый учет, их границы описаны, каких-либо пересечений границ соседних участков не было и нет. Перед покупкой участков ФИО4 также провел проверку титула. С момента введения участков ФИО4 в гражданский оборот прошло более 15 лет. Кроме того, обязательства между ответчиками не влияют на положения истца, поскольку удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав ФИО5 В рамках настоящего дела истец оспаривает сделки по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и №, права на которые истцу никогда не принадлежали. Применение последствий недействительности оспариваемых сделок предполагает возврат земельных участков муниципальному образованию. Данные последствия не повлекут возникновения у ФИО24 каких-либо прав, что само по себе исключает удовлетворение иска. Также ответчик полагает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку межевые споры не подлежат разрешению путем лишения права собственности одного из правообладателей.

Ответчики ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес, которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи (нотариус гор. Одинцово Московской области ФИО16) ФИО5 (далее - истец) приобрел у ФИО7 земельный участок, площадью 3 386 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан нотариально удостоверенный передаточный акт.

В настоящее время право собственности на указанный земельный участок за истцом не зарегистрировано.

Как следует из постановления о наложении ареста на имущества, вынесенного Одинцовским городским судом Московской области в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №, ФИО7 является собственником земельного участка площадь 1483 кв.м, и согласно документов реестрового дела последней ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка площадью 1438 кв.м. В результате процессуальной проверки установлено наличие двух свидетельств о праве собственности на землю под одним номером, но на разные площади. Таким образом, в результате действий неустановленного лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок заявляют права собственности одновременно несколько лиц. В настоящее время неустановленными лицами дом и земельный участок разделены на участки, имеющие кадастровые номера №, №, №. Постановлением суда на указанные земельные участки был наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Постановление содержится в материалах гражданского дела № (том 4, л.д. 45).

Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО7 привлечена в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ей предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4. ст. 159 УК РФ (совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам).

В настоящее время расследование по уголовному делу № не завершено, судебный акт не вынесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В заявленных исковых требованиях истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» и ФИО42 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ФИО2 – недействительными; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» и ФИО10 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО10 – недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Администрации Одинцовского муниципального района Московской области ФИО10 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области и ФИО10 был заключен Договор № аренды земельного участка. На основании указанного Договора ФИО10 был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 Договора №).

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора №).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области было постановлено предоставить ФИО10 земельный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, занятый жилым домом, принадлежащим ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка, в п. 1.2 которого указано, что участок занят жилым домом, принадлежащим Покупателю (ФИО10) на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного земельного участка сторонами определена в 10 000 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит Продавцу (ФИО10) на сновании Постановления Руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; Договора купли-продажи земельного участка с Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан объект недвижимости (земельный участок) в таком виде, в котором оно (земельный участок) есть на день подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Администрации Одинцовского муниципального района Московской области ФИО43 был предоставлен в аренду, сроком на 10 лет, земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области и ФИО44 заключен договор № аренды земельного участка.

На основании данного договора ФИО45 был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 Договора №). Срок аренды устанавливается ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора №).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области было постановлено предоставить ФИО46 земельный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, занятый жилым домом, принадлежащим ей на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО47. и Администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка, в п. 1.2 которого указано, что участок занят жилым домом, принадлежащим Покупателю (ФИО3) на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО48 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного земельного участка сторонами определена в 10 000 000 рублей.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит Продавцу (ФИО2) на основании Постановления Руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; Договора купли-продажи земельного участка с Муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.02.2009 сделана запись регистрации № №.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан объект недвижимости (земельный участок) в таком виде, в котором он есть на день подписания акта.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № в настоящее время принадлежат ФИО4 на праве собственности, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований, а также в пояснениях и отзывах на возражения ответчика ФИО25, истец ФИО5 указывает, что спорные земельные участки были незаконно приобретены ответчиками ФИО49 и ФИО10 в 2008 году, поскольку последние не строили на участках дома и, соответственно, не имели преимущественного права на приобретение участков у муниципального образования; не представлены доказательства оплаты стоимости указанных земельных участков; в результате оспариваемых сделок ФИО5 был лишен возможности преимущественного права на заключение договоров аренды.

В качестве доказательств своей правовой позиции истец ссылается на экспертное заключение №, проведенное в рамках гражданского дела № и приобщенное к материалам настоящего дела, которым установлено, что ФИО10 и ФИО3 ФИО50 никогда не были на приобретенных ими земельных участках, не использовали их по назначению, никаких требований об освобождении земельных участков к ФИО5 не предъявляли. Согласно кадастровой карте Россреестра, находящейся в открытом доступе, никаких зарегистрированных жилых домов на земельных участках с КН: № и KH: № нет. Отсутствие построенных жилых домов ФИО10 и ФИО51 на указанных земельных участках подтверждается Заключением специалиста по дешифрированию материалов высокодетальной космической съемки со спутников от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Инженерно-технологическим центром «СКАНЭКС», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с КН: № и КН: № никаких строительных работ не проводилось, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной строительно-технической металловедческой, дендрологической экспертизы в отношении строений, расположенных по адресу земельного участка по адресу: АДРЕС, согласно которому датой постройки ФИО5 дома из кирпича, веранды, навеса и бани является 2001 год.

Между тем, согласно выводам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N 24/24, проведенной ООО «НИИ Судебных экспертиз», из осмотра экспертами установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № представляет собой на местности огороженную ФИО5 территорию, в состав которой входят земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (уч. № в указанных границах (фактически огороженная ФИО5 территория, в состав которой входят земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №) составляет 7921 кв.м.

Анализ местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1483 кв.м, показывает, что эти границы были установлены кадастровым инженером по плану земельного участка БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без выезда на место и без учета фактического расположения заборов и строений. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению заборов и проходят через капитальные строения (жилой дом .....), которые по данным БТИ имелись на участке уже в 2004 году. Данное обстоятельство указывает на наличие ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

ФИО5 фактически запользована (огорожена забором) территория площадью 7921 кв.м, размеры которой превышают в 2, 34 раза размеры земельного участка № по договору купли-продажи 1997 года.

Согласно выводам экспертов части фактического земельного участка с кадастровым номером № (уч. № пересекающие границы этого участка по плану, прилагаемому к договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, являются самовольным захватом земли, который осуществлен ФИО5 Здания и сооружения, возведенные ФИО5 на самовольно захваченных земельных участках, являются самовольными постройками. На самовольно захваченных землях ФИО5 осуществлено самовольное строительство следующих строений и сооружений: - павильон (закрытая беседка) ...... Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности в контуре N 7 площадью 1198 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в контуре N 8 площадью 8 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в контуре N 9 площадью 4 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в контуре N 10 площадью 3 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности в контуре N 11 площадью 20 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (лесной участок) в контуре N 12 площадью 50 кв.м.

Для определения даты постройки указанных объектов строительства экспертом изучены следующие исторические материалы дистанционного зондирования Земли: фотоплан 2001 года, фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выполненных исследований экспертом определены следующие даты постройки объектов строительства: баня лит. .....

ФИО5 неоднократно обращался в Управление Росреестра с целью государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 3386 кв.м, однако по итогам правовой экспертизы представленных документов были выданы Уведомления об отказе N КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление об отказе N № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отказе в регистрации ФИО5 в судебном порядке не обжаловал.

Согласно обследованию объекта экспертизы - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС осмотр показал, что фактически земельный участок с кадастровым номером № представляет собой на местности огороженную ФИО5 территорию, в состав которой входят земельные участки с кадастровыми номерами №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах (фактически огороженная ФИО5 территория, в состав которой входят земельные участки с кадастровыми номерами №) составляет 7921 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади этого участка по сведениям ЕГРН (1483 кв.м) на 6438 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади этого участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (3386 кв.м) на 4535 кв.м.

Доводы истца о том, что ФИО10 и ФИО52 никогда не были на приобретенных ими земельных участках, не использовали их по назначению, никаких требований об освобождении земельных участков к ФИО5 не предъявляли в указанном экспертном заключении не отражены.

В материалы дела истцом представлены нотариально заверенные заявления ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, в которых указанные граждане пояснили, что им известно, что в середине 1997 г. ФИО5 приобрел земельный участок, площадью более 30 соток, расположенный по адресу: АДРЕС Сразу после покупки земельного участка он возвел капитальный забор по всему периметру земельного участка и приступил к строительству бани, летней кухни и жилого дома.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наличия в прошлом жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт, поступивший в суд в рамках дела №; техническое заключение ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ; согласно выписке из ЕГРН, дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании обозревались оригиналы.

Факт наличия в прошлом жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт, поступивший в суд в рамках дела №; техническое заключение ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выписке из ЕГРН, дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения.

Таким образом, судом установлено, что в период с момента приобретения ФИО5 земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 указанной площадью 3386 кв.м. истец до 2022г. не обращался за регистрацией права собственности, пояснив в судебном заседании, что на момент заключения сделки, регистрация в Росреестре не требовалась.

Также судом установлено, что ФИО5 с момента приобретения земельного участка (1997г.), возведения ограждения, возведения объектов недвижимости на спорных земельных участках (2001г.), зная, что границы его земельного участка значительно меньше той площади, которая им за пользована, в администрацию Одинцовского городского округа Московской области за предоставлением в аренду, либо за выкупом земельных участков не обращался.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади этого участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (3386 кв.м) на 4535 кв.м., что невозможно не заметить, даже не обладая достаточными знаниями в области землеустройства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5, достоверно зная, что занимаемые им земельные участки (50№) ему не принадлежат, не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие обременений, собственников данных участков в ЕГРН, данные сведения в период до ДД.ММ.ГГГГ были в открытом доступе, тем самым не проявил интерес к оформлению данных участков в его собственность, не обратился в муниципальное образование.

В силу п. 2 ст. 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, что разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, а также какие права будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае истцом ФИО5 не доказано нарушений его прав совершением спорных сделок. Довод истца о наличии у него преимущественного права на приобретение спорных земельных участков не означает безусловное заключение между ним и администрацией договора, также данное право им не было реализовано в период с 1997г. до 2007г., а также не последовало обращения в администрацию за предоставлением соседних земельных участков в аренду, либо за выкуп и в последующие годы.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждении доводов о том, что спорные земельные участки были незаконно приобретены ответчиками ФИО3 и ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последние не построили на участках дома и, соответственно, не имели преимущественного права на приобретение участков у муниципального образования.

Ответчиком ФИО9 заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, при предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В указанный перечень не включены требования об оспаривании сделок, таким образом, на такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Вышеуказанные требования нельзя также отнести к требованиям о защите нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальным благом является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Десятилетний срок, предусмотренный вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает 01.09.2023 года.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по данной категории дел, действует общий срок исковой давности, то есть три года, учитывая, что истец ФИО5 знал о том, что соседние земельные участки ему не принадлежат, принимается судом, поскольку с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в Управление Росреестра с целью государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 3386 кв.м, а также в администрацию для приобретения соседних земельных участков, кроме того он не был лишен возможности запросить выписку из ЕГРН на предмет наличия прав собственности на спорные земельные участки.

Оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что даже объективный срок исковой давности, который составляет 10 лет, истек ДД.ММ.ГГГГ, если рассматривать момент регистрации сделок и исполнения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд пришел к выводу, что с иском истец ФИО5 обратился по истечении установленного законом – ст. 181 ГК РФ десятилетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента выбытия земельного участка от Администрации Одинцовского городского округа Московской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ, начала исполнения спорного договора купли-продажи заключенного между администрацией и ФИО10 и ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Ссылка истца на то, что о нарушении своего права истец узнал лишь при рассмотрении гражданского дела №, является несостоятельной, поскольку действуя добросовестно и исполняя требования действующего законодательства о необходимости регистрации права собственности на недвижимое имущество, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав до предъявления исковых требований, рассмотренных судом в рамках гражданского дела №.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок с КН: № был образован с использованием части земельного участка, принадлежащего ФИО5, площадь пересечения указанного земельного участка с земельным участком истца составляет 920 кв.м. Также администрацией Одинцовского муниципального района МО включена часть принадлежащего ФИО5 земельного участка в размере 0,04 кв.м в состав земельного участка с кадастровым номером № помимо его воли, или воли предыдущего собственника – ФИО7

То есть фактически, права истца нарушены именно пересечением границ земельного участка истца, с границами земельных участков ответчика ФИО9

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года