Судья: Шарабуряк Л.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

осуществляющего защиту осужденной адвоката Щеголева Ю.В.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Васильевское, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, имеющей образование 10 классов, не замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- <данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <данные изъяты> Жуковским районным судом <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осуждена:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия осужденной наказания время содержания её под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>) <данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденной ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Щеголева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившего приговор изменить и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 12.15 час по 12.23 час ФИО2, находясь в помещении гостиничного <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, реализуя свои преступные намерения, в ходе разговора обратилась к ранее знакомому ей Потерпевший №1, с которым она находилась в приятельских отношениях, и достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у последнего мобильный телефон. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение в результате ее преступных действий, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> серийный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, с сим - картой оператора «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. Незаконно завладев мобильным телефоном Потерпевший №1, ФИО2, не имея намерения возвращать это имущество владельцу, прошла в помещение туалетной комнаты, расположенной на первом этаже в <данные изъяты>, где полученный у Потерпевший №1 телефон с аксессуарами и сим-картой, положила к себе в карман, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, беспрепятственно покинула помещение <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>)», серийный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>, с сим картой оператора «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, а всего похитила имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО2, совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> в период времени с 12.00 час по 14.30 час, находясь в <данные изъяты>, совместно со знакомым ей Потерпевший №2, в момент пользования последним, принадлежащим ему мобильным телефоном марки <данные изъяты>», а именно установленным на нем мобильным приложением системы АО «Россельхозбанк», увидела и запомнила идентификатор от данного системного приложения. После чего в указанный период времени, находясь в <данные изъяты>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, с целью их противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что телефон Потерпевший №2, находящийся на столе на кухне, разблокирован, а за ее преступными действиями никто не наблюдает, зная идентификатор пользователя данного мобильного приложения, используя мобильный телефон Потерпевший №2, осуществила вход в мобильное приложение <данные изъяты> которое было привязано к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №2 в отделении банка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

После чего, ФИО2, увидев, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, осуществила безналичный денежный перевод в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №2, на счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя ФИО3, находящейся в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить и применить положения ст.82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания.

Ссылается на наличие на иждивении престарелых родственников инвалидов и малолетнего сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина ФИО2 в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями подсудимой ФИО2., оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №2 и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО2. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ и приговор в данной части не обжалован.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной наказание за установленные преступления соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и представленные характеризующие данные.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО2, а также при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему публичных извинений.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденной к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденной и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания ФИО2 были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновной наказания за каждое преступление и по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Возможность применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ судом обсуждались, но законных и достаточных оснований для этого обосновано установлено не было.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: