К делу № 2-2095/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости работ по производству и передачи мебели, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму за оплату работ по производству и передаче мебели ФИО2, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 880 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 327 880 рублей; штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №

Согласно пункта 1.1. продавец обязуется произвести и передать в собственность покупателю товар комплект мебели в соответствии со спецификацией пункт 1.2. не позднее 60 рабочих дней и обеспечить доставку товара по адресу: . Согласно п.3.2. Договора цена единицы товара, сумма сделки согласно прилагаемой спецификации составляет 750 000 рублей.

Пункт 5.2. покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 65% от полной стоимости товара 500 000 рублей. Сумму в размере 35% 250 000 рублей покупатель оплачивает после изготовления изделия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору № оплачено 375 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 200 000 рублей во исполнение пункта 5.2. договора.

Договор № заключён с ФИО1, но фактически исполнителем по договору выступал супруг ФИО3 Артёмович, который выполнял обязанности по данному договору.

Согласно п. 10.2 договора срок действия договора начинается с момента предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно пункта 2.2 договора обязательства должны быть исполнены в течение 60 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 327 880 рублей для исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данной им распиской, приняв на себя обязательства по договору № от 7ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался, как самозанятое лицо, исполнить обязательства по договору № изготовить, доставить и установить мебель в срок до 20.11.2021г.

Всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 902 880 рублей, обязательства истца как стороны по договору выполнены в полном объеме..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлена претензия. В претензии истец просит ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия ответчиком осталась без ответа.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчиком нарушены существенные условия договора, в срок предусмотренный договором ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор 29/21.

Согласно пункта 1.1. продавец обязуется произвести и передать в собственность покупателю товар комплект мебели в соответствии со спецификацией пункт 1.2. не позднее 60 рабочих дней и обеспечить доставку товара по адресу: Согласно п.3.2. Договора цена единицы товара, сумма сделки согласно прилагаемой спецификации составляет 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору № оплачено 375 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 200 000 рублей во исполнение пункта 5.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 327 880 рублей для исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. ФИО3 принял на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязался исполнить обязательства по договору № изготовить, доставить и установить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца как стороны по договору № от выполнены в полном объеме, истцом оплачено 902 880 рублей, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия, которая ответчиком осталась без ответа.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 902 880 рублей.

На основании ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д..

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе «ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства истца как стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме, истцом оплачено 902 880 рублей, что подтверждается документально.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2 пункт 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании с иных лиц, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, суд полагает возможным применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленного к взысканию, и приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 327880 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд снижает неустойку до 150000 рублей, считая, что такой размер соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, ответчик обязан уплатить штраф из расчета 50% от суммы удовлетворённой судом в пользу потребителя в размере 238940 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в разумных пределах. В данном случае с учетом оказанной услуги, связанной с представлением интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией серия ЛХ 165650, суд удовлетворяет требования истца в размере 40000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 10368, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости работ по производству и передачи мебели, неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму за оплату работ по производству и передаче мебели ФИО2, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 880 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 150000 рублей; штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 238940 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10368, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»