77RS0019-02-2022-008289-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
фио 7 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/22 по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эталон» о взыскании денежных средств по договорам юридических услуг на общую сумму сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.04.2022 по 29.04.2022 в сумме сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет издержек и убытков истца. В обоснование иска ФИО1 указал, что 30.08.2021 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 30-1/21, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма Также 05.10.2021 между сторонами заключён договор на оказание юридических услуг № 0510-1/21, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ООО «Справедливость». В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма За одинаковые услуги истцом была уплачена сумма в размере сумма При этом истец, будучи инвалидом 1 группы и являясь лицом преклонного возраста, поддался влиянию и убеждениям со стороны сотрудников ответчика, которые убедили его в выигрышности дела и в успешном возмещении ему убытков и расходов. Недобросовестность действий сотрудника также подтверждается заключением 2 договоров на одну и ту же услугу вопреки тому, что в самих условиях каждого из договоров содержится пункт о заключении дополнительного соглашения в случае изменения условий договора, настояние сотрудников ответчика на оплату их услуг именно наличными денежными средствами, о чём были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру на соответствующие суммы вопреки тому, что организация должна была выдать чек установленной формы. Кроме того, до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны. Исковое заявление к ООО «Справедливость» было направлено в судебный участок № 307 адрес, в котором было зарегистрировано 05.03.2021 г. и возвращено заявителю 11.03.2021 г. Причина возврата искового заявления истцу не сообщалась. Также в дальнейшем сотрудники ответчика действовали недобросовестно, в частности дали истцу некий Акт выполненных работ без даты, без печатей и подписей о том, что ответчиком оказаны услуги по составлению искового заявления, направление его в суд; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по взысканию денежных средств по договору, заключённому между истцом с ООО «МКЮ Союз», требовали от истца денежные средства в размере сумма по представлению интересов в суде, о котором истец не просил, утверждали об удовлетворении требований истца к ООО «МКЮ Союз», хотя в действительности в удовлетворении исковых требований было отказано, что было выяснено после обращения истца в судебный участок № 409 за получением мотивированного решения.
При этом истец пытался разрешить ситуацию с ответчиком самостоятельно, неоднократно приезжая в офис ответчика, однако представители ответчика отказывались с ним разговаривать.
11.04.2022 г. Истец распоряжением 77 АГ 9122664, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2 фио фио отменил доверенность 77 АГ 8263798, выданную ответчику.
Истец также указывает, что договоры с ответчиком на оказание юридических услуг были заключены 30.08.2021 и 05.10.2021 г. Соответственно, в то время как исковое заявление к ООО «МКЮ Союз» было подано в суд только 09.02.2022 г., то есть спустя 4 месяца с даты заключения последнего договора с ответчиком, при этом распоряжений от истца относительно подачи иска и представления его интересов по спору с ООО «МКЮ Союз» не было.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).
Материалами гражданского дела установлено, что 30.08.2021 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 30-1/21, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма Также 05.10.2021 между сторонами заключён договор на оказание юридических услуг № 0510-1/21, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ООО «Справедливость». В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма
Названные договоры об оказании юридических услуг являлись двухсторонней консенсуальной сделкой, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.
Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в общей сумме сумма по договорам № 30-1/21 от 30 августа 2021 года и № 0510-1/21 от 5 октября 2021 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на соответствующие суммы.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что при подписании вышеупомянутых (оспариваемых) договоров на оказание юридических услуг, и в последующем сотрудники ответчика вели себя недобросовестно, не исполняли свои обязанности по договору и старались навязать иные услуги и взыскать за них плату.
Изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора и ряда проведенных по нему работ, приходит к следующему.
На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Так проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг № 30-1/21 от 30.08.2021 года и № 0510-1/21 от 05.10.2021 года судом было установлено, что целями заключения истцом указанных сделок являлось получение заказчиком объем правовых услуг, установленных сторонами в п.1.2 договора, и указанных судом ранее, при этом предмет договора не был основан на имущественных отношениях сторон, а правовым аспектом возникших правоотношений, являлось достижение поставленной перед исполнителем цели о защите нарушенного права истца, что достигнуто не было.
По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Между тем, суд проанализировав собранные по делу доказательства, указывает, что стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств исполнения предмета договоров по поставленным в них задачам.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров № 30-1/21 от 30.08.2021 года и № 0510-1/21 от 05.10.2021 года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако обязательства исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено.
Суд считает вышеназванные договора об оказании юридических услуг расторгнутыми в порядке ст.450 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам № 30-1/21 от 30.08.2021 года и № 0510-1/21 от 05.10.2021 года денежные средства в общей сумме сумма
Основанием для удовлетворения настоящего иска явился факт нарушения прав истца как потребителя в виде неоказания ответчиком услуг по возмездных договорам об оказании юридической помощи, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца, согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда, неустойка.
Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку требование истца о возврате денежных средств в установленный законом срок удовлетворено ответчиком не было, с последнего в пользу истца следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 25.04.2022 по 29.04.2022.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика. На основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до сумма
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, отказав в остальной части как чрезмерной в отсутствие тяжких последствий для истца.
Штраф, согласно императивной норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает также необходимым уменьшить до сумма, с учетом того обстоятельства, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также по обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счёт издержек и убытков в сумме сумма Суд исходя из материалов дела, подтвержденными являются сумма сумма и сумма, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 14.07.2021; адрес регистрации: адрес (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) адрес РОЩА, адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные; паспорт: серия: <...>; адрес регистрации: адрес) денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг № 30-1/21 от 30.08.2021 года и № 0510-1/21 от 05.10.2021 года в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма и 255 рулей сумма.
Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 14.07.2021; адрес регистрации: адрес (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) адрес РОЩА, адрес) в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года