УИД 19RS0002-01-2023-000611-28 Дело № 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** ***) от 12.09.2017 в размере *** руб. *** коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** ***) от 12.09.2017, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок 1042 дня под 27,70 % / 59,00 % годовых. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на *** задолженность по вышеуказанному договору составила *** руб. *** коп. Направленное в адрес заемщика досудебное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком оставлено без удовлетворения. В связи с обращением в суд с настоящим иском Банк понес расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., которые подлежат возмещению ответчиком. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представитель истца ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В адрес ответчика судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако данные извещения ответчику не вручены, ответчик в суд не явилась, фактическое место жительства ФИО1 неизвестно.

Определением судьи от 25.04.2023 ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Недбаева Г.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** ***), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок 36 месяцев под 27,70 % годовых за проведение безналичных операций и 59,00 % годовых за проведение наличных операций.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Передаточным актом от 25.10.2021 все активы и пассивы ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является уполномоченным кредитором, имеющим право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 23.02.2023 следует, что заемщик погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Доказательств погашения задолженности, ее контррасчет ответчиком не представлены.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-3-3397/2022 следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.09.2017 *** (***) направлено Банком в суд 17.10.2022.

Вынесенный мировым судьей 22.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями 22.11.2022, иск в суд направлен Банком 04.03.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Судебная защита в порядке приказного производства осуществлялась 1 месяц 16 дней.

Из пункта 19 кредитного договора следует, что датой внесения ежемесячного платежа является 27 число следующего месяца.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности в пределах трёхлетнего срока, предшествующего направлению Банком в суд заявления о вынесении судебного приказа, находятся платежи заемщика за период с 01.09.2019 по 23.02.2023.

По платежам за период с 13.09.2017 по 31.08.2019 срок исковой давности пропущен.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма основного долга составит ***,*** руб. исходя из следующего расчета: *** (общая сумма основного долга) – *** руб. (задолженность по основному долгу за период с 12.09.2017 по 31.08.2019); подлежащая взысканию сумма процентов составит *** руб. исходя из следующего расчета: 33 *** руб. (общая сумма процентов) – *** руб. (сумма срочных процентов на 31.08.2019) – *** руб. (сумма просроченных процентов на 26.08.2019).

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (75,6 %) в сумме *** руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору от *** *** ***) в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.