Решение по делу № 2-2227/2023 от 24.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению РИА к ПАО <ФИО> в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО <ФИО> о признании кредитного договора <номер> недействительным.

Дело № 2-2227/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000002-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО3 в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО ФИО3 к РИА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению РИА к ПАО ФИО3 в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО ФИО3 о признании кредитного договора <номер> недействительным,

установил:

30.12.2023 годаПАО ФИО3 в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО ФИО3 к РИА (далее - ПАО ФИО3») обратилось в суд с иском к РИА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

06.04.2023 года судом принят к производству встречный иск РИА ПАО ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Первоначальные исковые требования обоснованы тем, что ПАО ФИО3 на основании кредитного договора <номер> от 25.10.2021 года выдало РИА кредит в сумме 272 222,22 руб. на срок 50 месяцев под 21,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «ФИО3 Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). 02.12.2015 года РИА обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 10.12.2020 года должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardStandart№ счета карты <номер>. 25.10.2021 года должник обратилась в подразделение ПАО ФИО3 0094/8618 с просьбой о подключении к номеру телефона +<номер> услуги «Мобильный банк». Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2021 года должником был выполнен вход в систему «ФИО3 Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2021 года в <номер> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписки по счету клиента по банковской карте клиента <номер> (выбран заёмщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 272 222,22 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем за период с 27.12.2021 года по 12.12.2022 года образовалась задолженность в размере 328 115,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 268 880,16 руб., просроченные проценты 59 235,41 руб. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной.

В связи с изложенным, истец просит:

1. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 25.10.2021 года.

2. Взыскать с РИА в пользу ПАО ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.10.2021 года за период с 27.12.2021 года по 12.12.2022 года в размере 328 115,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481,16 руб., а всего взыскать – 334 596,73 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор с Банком РИА не заключался. РИА никаких заявлений на предоставление кредитных средств не подавала, то есть отсутствовало действительное волеизъявление на заключение договора. Денежными средствами не пользовалась, так как денежные средства на ее счет поступили и, в результате преступных действий третьих лиц были перечислены на неизвестный ей счет. На момент оформления договора о предоставлении РИА кредитных средств и до настоящего времени ее единственным источником к существованию является пенсия по инвалидности. 27.10.2021 года РИА обратилась в Отдел полиции <номер> УМВД России по городу Ижевску с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158, 159 Уголовного кодекса РФ.

Истец просит суд:

1. Признать недействительным кредитный договор <номер> от 25.10.2021 года, заключенный между РИА и ПАО ФИО3.

2. Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ПАО ФИО3 в пользу РИА ошибочно уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 8 500 руб.

Взыскать с ПАО ФИО3 в пользу РИА компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО ФИО3 в пользу РИА расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО5 по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО ФИО3, в судебном заседании первоначальные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представила письменные возражения по делу указав, что заявленные встречные требования считает не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. 02.12.2015 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (копия заявления имеется в материалах дела). Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard <номер> (№ счета карты <номер>). Должник обратился в подразделение ПАО ФИО3 <номер> с просьбой о подключении к номеру телефона +<номер> услуги «Мобильный банк». Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «ФИО3 Онлайн» по номеру телефона +<номер>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «ФИО3-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему (Приложение <номер>). 25.10.2021 года между Истцом и Ответчиком заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «ФИО3 Онлайн»;

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Довод истца о том, что Договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к возражениям доказательствами.Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что Ответчик умышленно создал у Истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение Истца о заключении договора.

Приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску РИА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований ПАО ФИО3. Просил удовлетворить встречный иск РИА и признать кредитный договор <номер> от 25.10.2021 годанедействительным, взыскать ошибочно уплаченные денежные средства, моральный вред, судебные расходы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 02.12.2015 годаРИА обратилась в ПАО ФИО3 с собственноручно подписанным заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым между ним и ответчиком был заключен Договор банковского обслуживания (ДБО).

В рамках указанного договора при подписании заявления РИА подтвердила свое согласие с Условиями дистанционного банковского обслуживания (УДБО) и обязался их выполнять. Также РИА подтвердила согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. Ответчик подтвердила факт ознакомления и согласия с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО ФИО3, Тарифами и Памяткой держателя карт, размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru. Согласно заявлениям РИА уведомлена, что Условия банковского обслуживания, Руководства по использованию "Мобильного банка" и "ФИО3 Онлайн" размещены на официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

На момент заключения кредитного договора <номер> от 25.10.2021 годадействовала редакция ДБО от 17.02.2021 года. В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «ФИО3-Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Изложенные нормы закона позволяют при заключении сделок использовать аналог собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласованные сторонами договора банковского обслуживания правила заключения и подписания договора, а также требования закона были соблюдены при совершении оспариваемой сделки - кредитного договора <номер> от 25.10.2021 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2021 года между ПАО ФИО3 и РИА заключен кредитный договор <номер> на потребительские цели, на сумму 272 222,22 руб., на срок 50 месяцев, под 21,2 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных в размере 8 243,55 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.

Договор оформлен с использованием подключенных к номеру телефона ответчика систем "ФИО3 Онлайн" и "Мобильный банк", со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, в рамках Условий договора банковского обслуживания, предоставляющих возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

В соответствии с п. п. 17, 18 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик просил зачислить сумму кредита на открытый в банке на ее имя счет <номер>, с которого поручил банку перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Индивидуальные условия оформлены РИА в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе "ФИО3 Онлайн" и ввод им в системе "ФИО3 Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (п. 22 Индивидуальных условий).

25.10.2021 годаРИА был выполнен вход в систему «ФИО3 Онлайн», и в 16:02 час. направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений с тел. номера <***> на номер телефона, принадлежащий РИА,25.10.2021 года в 16:08 час. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен заемщиком в интерфейс системы «ФИО3-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента <номер>, 25.10.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в размере 272 222,22 руб.

Представленный Банком протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получение кредита, Индивидуальных условий кредитования по договору <номер>.

Следовательно, письменная форма сделки сторонами договора была соблюдена.

Согласно лицевому счету, в ПАО ФИО3 на имя РИА 10.12.2020 года открыт счет <номер>, на который 25.10.2021 года ПАО ФИО3 во исполнение кредитного договора перечислена сумма кредита 272 222,22 руб., которая была снята заемщиком через устройство банкомата.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, не противоречит положениям ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Оснований для признания кредитного договора <номер> от 25.10.2021 года недействительным не имеется, соответственно встречные исковые требования РИА к ПАО ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, Банком в адрес РИА направлено требование от 09.11.2022 года о досрочном возврате суммы кредита 268 880,16 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере на 07.11.2022 года в размере 51 739,17 руб., неустойки в размере 3 402,33 руб. Заемщику предложено не позднее 09.12.2022 года оплатить всю задолженность по кредиту в размере 324 958,69 руб., общий размер которой необходимо уточнить на дату оплаты.Данное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного ПАО ФИО3 расчета следует, что задолженность ответчика за период с 27.12.2021 года по 12.12.2022 года составляет 328 115,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 268 880,16 руб., просроченные проценты 59 235,41 руб.

Возражая против удовлетворения требований банка, РИА указывает, что условия спорного кредитного договора она не согласовывала, обратилась в полицию в связи с введением ее в заблуждение неустановленным лицом, с которым она общалась посредством телефонной связи.

Из материалов уголовного дела <номер> следует, что по результатам рассмотрения поступившего от РИА сообщения о преступлении по КУСП 27822, постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> 01.11.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с причинением РИА имущественного ущерба на сумму 240 000 руб. Постановлением указанного должностного лица от 01.11.2021 годаРИА признана потерпевшей. Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД России по <адрес> уголовное дело <номер> передано начальнику отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием ИИТТ СУ УМВД России по <адрес>. Предварительное следствие по уголовному делу с 01.04.2022 года приостановлено, осуществляется розыск лица, совершившего преступление.

Из протокола от 01.11.2022 года допроса потерпевшей РИА следует, что 25.10.2021 года в 16.49 часовей поступил звонок с номера <номер>. Она услышала мужской голос, он сказал, что является представителем ФИО3. Во время разговора с мужчиной к разговору подключался еще один мужчина. Который представился старшим менеджером, и пояснил, что на ее имя оформлен кредит, мошенники оформили кредит с переводом на карту Тинькофф. Она сама кредит не оформляла, карты Тинькофф банк у ее никогда не было. Мужчина предложил, чтобы закрыть кредит, нужно открыть виртуальную карту банка «Открытие» и перевести денежные в сумме 240000 рублей. Мужчина сказал, что сейчас с ее помощью кредит переоформят на нее в банке ФИО3. Онаему поверила. Мужчина своим голосом выражал доверие, она думала, что он ей хочет помочь. Она зашла в приложение «ФИО3 Онлайн», на вкладке кредиты прошла процедуру оформления кредита на сумму 272222,22 рубля, (при этом сама сумма кредита 245000 рублей, остальное страховка). Данную сумму ей продиктовал мужчина. Кредит был ей одобрен. Денежные средства в сумме 272222,22 рублей поступили ей на счет открытой на ее имя банковской карты МастерКард ФИО3 №<номер> Она все время была на связи с мужчиной. Когда она ему сказала, что кредит ей одобрен, мужчина сказал, чтобы она направлялась к банкомату, расположенному в отделении банка «ФИО3» на <адрес>. Поэтому она сразу же направилась отделение банка, где по просьбе мужчины подошла к банкомату, вставила свою банковскую карту, после чего сняла с карты денежные средства в сумме 240000 рублей, как и просил мужчина. Он спросил, есть ли у ее возможность виртуальной оплаты. Она ему пояснила, что ее меня телефон с функцией Samsung Рау. На что, он ей пояснил, чтобы он через свой телефон, зашла в приложение Samsung Рау, далее он продиктовал номер карты «Открытие банка», который она впоследствии добавила в приложение Samsung Рау. Далее мужчина ей сказал ввести код в приложение Samsung Рау, чтобы активировать карту. Ей на телефон не поступали смс-сообщения. Видимо, смс-сообщение приходили мужчине на телефон. Затем, она, по просьбе звонившего мужчины, пошла в банк «Открытие», расположенный рядом с ТЦ «Сигма». По пути к банку мужчина, звонивший с номера <номер> сказал, что отключится, так как для проведения дальнейших операций нужен Интернет. Через некоторое время ей поступил звонок с номера <номер> - сней также разговаривал мужчина (старший менеджер), в это время она уже подходила к банку «Открытие», расположенному неподалеку от ТЦ «Сигма», где она сразу направилась к банкомату. Далее, под диктовку мужчины, она приложила телефон с открытой в Samsung Рау виртуальной картой, ввела код 01110, который также ей продиктовал мужчина. Далее мужчина сказал, чтобы она нажала кнопку «Внести». После нажатия кнопки, открылся купюроприемник, в который она положила снятые ранее с банковской карты ФИО3 деньги в сумме 240000 рублей. После окончания операции, ей был выдан чек. Мужчина сказал ей, что все выполнено, попросил подождать 10 минут, чтобы кредит закрылся. Также мужчина сказал, что необходимо удалить виртуальную карту из приложения Samsung Рау. Она, подождав около 10 минут, стала понимать, что ее обманули введя в заблуждение похитить денежные средства в сумме 240000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора. Кредитный договор заключен лично ответчиком с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи, какого-либо злоупотребления со стороны истца по первоначальному иску не установлено. Денежные средства были перечислены на счет карты ответчика, после чего она их сняла и распорядилась по своему усмотрению. Так как именно ответчиком совершены действия по оформлению кредита, ему же Банком перечислены денежные средства на расчетный счет, следовательно, именно на заемщике лежит обязанность по исполнению условий заключенного кредитного договора. При этом в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу РИА не лишена возможности предъявления гражданского иска о взыскании ущерба к виновным лицам.

Согласно расчету задолженность РИА по кредитному договору от 25.10.2021 года <номер> за период с 27.12.2021 года по 12.12.2022 года составляет 328 115,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 268 880,16 руб., просроченные проценты 59 235,41 руб. В соответствии с выпиской по счету, расчетом задолженности от РИА поступили платежи в общем размере 8 817,66 рублей, иных платежей по данному кредиту не поступало.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения РИА условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

09.11.2022 года Банк направлял в адрес ответчика по первоначальному иску требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было. При этом в настоящем иске ПАО ФИО3 не заявляет требований о взыскании с заемщика неустойки.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик РИА ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком систематически длительное время обязательства по возврату кредита не исполняются, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что РИА в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Вудовлетворении исковых требований РИА к ПАО ФИО3 о признании недействительным кредитного договора <номер> от 25.10.2021 года, применении последствий недействительности сделки,взыскания ошибочно уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 8 500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 328 115,57 руб., составляет 6 481,16 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением <номер> от 29.12.2022 года.

Таким образом, требования истца ПАО ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 481,16 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО ФИО3 в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО ФИО3 (ОГРН <номер>) к РИА (паспорт <номер> <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 25.10.2021 года, заключенный ПАО ФИО3 и РИА

Взыскать в пользу ПАО ФИО3 в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО ФИО3 с РИА по кредитному договору <номер> от 25.10.2021 года сумму задолженности в размере 328 115,57 руб., из которых: 59 235,41 руб. - просроченные проценты, 268 880,16 руб. - просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 6 481,16 руб., а всего 334 596,73 руб.

В удовлетворении исковых требований РИА (паспорт <номер> <номер>) к ПАО ФИО3 в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО ФИО3 (<номер>) о признании недействительным кредитного договора <номер> от 25.10.2021 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании ошибочно уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 8 500 руб., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова