Решение по делу № 2-2/2023 от 13.06.2023 - о взыскании убытков.

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ПАО Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО3, представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО4, представителя ответчика Администрации Томской области ФИО5, представителя ответчиков Администрации Томского района и муниципального образования «Томский район» ФИО6, представителя ответчиков Администрации Корниловского сельского поселения и муниципального образования Корниловское сельское поселение ФИО7

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», публичному акционерному обществу «Газпром», Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения, муниципальному образованию «Томский район», муниципальному образованию Корниловское сельское поселение о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, привлечения соответчиков) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск»), публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения, муниципальному образованию «Томский район», муниципальному образованию «Корниловское сельское поселение» о взыскании убытков в размере 5 301 000 рублей, из которых: 4 896 000 рублей – стоимость жилого дома, 100 000 рублей – расходы по его сносу, 305 000 рублей – разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.

В обоснование требований указано, что решением Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 иск ООО «Газпром трансгаз Томск» удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность произвести за свой счет снос жилого дома по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Указанное решение Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 было исполнено, исполнительное производство по данному делу прекращено. Определением Томского районного суда Томской области от 05.08.2021 заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 10.03.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Томского районного суда Томской области о сносе строения отменено. Со ссылкой на п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и строений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.06.2021, ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что истцу причинены убытки, в состав которых входит рыночная стоимость жилого дома, разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав на застройку земельного участка, установленных в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода, и рыночной стоимостью земельного участка, с учетом этих ограничений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и являлся собственником одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2014. В августе 2014 года истцом был заключен договор подряда на строительство жилого дома с ООО «Стройинвест». По окончании строительства жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет, после чего зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 15.10.2015 комиссией при обследовании было установлено, что расстояние от оси газопровода до жилого дома составляет 84,4 метра. После чего сообщено о необходимости сноса строений на принадлежащем ему земельном участке, поскольку указанные строения расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс, которые составляют 150 метров в каждую сторону. Между тем указанная информация не была доведена ФИО1 до момента возведения последним жилого дома и оформления права собственности, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности на здание (жилой дом) было зарегистрировано 02.03.2015. Таким образом, о действии указанных ограничений ФИО1 мог узнать только после получения соответствующего уведомления, поскольку зона минимально допустимых расстояний до объектов систем газоснабжения не была надлежащим образом зарегистрирована в кадастровой палате, не была внесена в Единый государственный реестр недвижимости, соответственно указанные сведения отсутствовали в публичном доступе для обозрения граждан, осуществляющих строительство жилых домов. В период возведения спорной постройки ответчиками не предпринималось никаких мер по запрещению строительства, опознавательные знаки на местности отсутствовали. В материалы дела представлено обращение Главы Корниловского сельского поселения №264 от 18.08.2009 к Губернатору Томской области, в котором указано на возможность и целесообразность включения в границу населенного пункта с. Корнилово исходного земельного участка и изменения его вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования на другой – для жилищного строительства. При этом вопрос перевода данного участка согласован с Главой Томского района и начальником Департамента развития села. 18.08.2009 Главой Корниловского сельского поселения дано заключение о возможности и целесообразности включения этого исходного земельного участка в границу населенного пункта с. Корнилово и изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка для сельскохозяйственного использования на другой вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Глава Томского района 18.08.2009 обращался к Губернатору Томской области с ходатайством о включении земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида разрешенного использования земельного участка. Вышеизложенные обращения, заключения, ходатайства муниципальных органов не содержали указания на то, что вблизи данного земельного участка, из которого впоследствии был образован земельный участок, приобретенный в собственность ФИО1 пролегал газопровод-отвод к ГРС-l г.Томск газопровода «Парабель-Кузбасс». В результате чего возникла ситуация, при которой уполномоченные органы власти приняли решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий возможность строительства жилых домов. ФИО1 как собственник жилого дома, не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении его земельного участка, в частности относительно минимально допустимых расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС-l г. Томск газопровода «Парабель-Кузбасс», поскольку границы минимально допустимых расстояний как на момент строительства дома, так и окончания его строительства в Единый государственный реестр недвижимости не внесены; ответчиками по делу доказательств того, что вблизи земельного участка, принадлежащего ФИО1, были размещены знаки о прохождении газопровода высокого давления не представлено. Более того в генеральном плане поселения, в том числе в функциональных картах не содержится сведений о минимально-допустимых расстояниях от оси газопровода; какие-либо сведения в доступных источниках официальной информации о минимально допустимых расстояниях от оси газопровода-отвода к ГРС-l г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» отсутствовали; уведомление ООО «Газпром трансгаз Томск» о необходимости ФИО1 сноса дома, в связи с его расположением в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС-l г. Томска газопровода «Парабель- Кузбасс», датировано после оформления права собственности на спорный жилой дом. ФИО1 не являлся в период строительства застройщиком и собственником земельного участка, поэтому в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не мог обратиться за получением разрешения на строительство. Согласно договору подряда ООО «Стройинвест» является застройщиком спорной постройки, обязуется обеспечить строительство и сдачу объекта в определенный срок. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи. Вины ФИО1 в осуществлении строительства объектов недвижимости в границах минимальных расстояний до газопровода не имеется, поскольку Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в редакции, действовавшей в период строительства жилого дома) была введена упрощенная процедура государственной регистрации права собственности на определенные данным законом создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. Основанием предъявления настоящего иска является положения ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ. С учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 41 ст. 26 Закона № 342-ФЗ у ответчиков возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных в связи со сносом жилого дома. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку решение было отменено и пересмотрено по новым обстоятельствам.

Представитель ответчиков ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО3 в судебном заседании указал, что ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск» являются ненадлежащими ответчиками по делу. До 2018 года правовое регулирование не предусматривало обязанности внесений в ЕГРН сведений о минимальных расстояниях до оси газопровода. Необходимо было только уведомить о газопроводе, что было исполнено ПАО «Газпром» путем предоставления сведений о местонахождении Газопровода-отвода органам местного самоуправления, а именно технических актов о нанесении фактического положения газопровода на карты землепользователей от 17.02.2005, составленных управляющими делами Администрации Корниловского сельского округа и представителем ООО «Газпром трансгаз Томск» от 20.01.2012, и председателем комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района и представителем ООО «Газпром трансгаз Томск», из которых следовало, что фактическое положение трассы Газопровода-отвода нанесено на карты землепользователей и предъявлено на местности.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО8 указано, что ни ООО «Газпром трансгаз Томск», ни ПАО «Газпром» не являются надлежащими ответчиками. Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет ограниченный круг лиц, обязанных возместить соответствующие убытки и условия, при которых убытки подлежат возмещению ответственными за это лицами. ООО «Газпром трансгаз Томск» является арендатором и организацией, эксплуатирующей Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс на основании договора аренды. Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром». При таких обстоятельствах ООО «Газпром трансгаз Томск» не относится к кругу лиц, на которые действующим законодательством возложена обязанность по возмещению убытков в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов. ПАО «Газпром» как собственник Газопровода-отвода несет ответственность перед собственником зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу в связи с размещением таких объектов в границах зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов, только в случае, если указанные объекты созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода; если указанные объекты созданы после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода, если сведения о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, не были предоставлены в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления, либо объекты созданы на основании согласования с организацией – собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действующего на дату его выдачи. Газопровод-отвод был построен и введен в эксплуатацию двумя очередями в 1984-1985 годы. Исполнение обязанности ПАО «Газпром» по предоставлению сведений о местонахождении Газопровода-отвода органам местного самоуправления подтверждается техническими актами о нанесении фактического положения газопровода на карты землепользователей от 17.02.2005, составленным управляющим делами Администрации Корниловского сельского округа и представителем ООО «Газпром трансгаз Томск» от 20.01.2012, составленным председателем комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района и представителем ООО «Газпром трансгаз Томск», из которых следует, что фактическое положение трассы Газопровода-отвода нанесено на карты землепользователей и предъявлено на местности. Из земельного участка с кадастровым номером 70:14:03000092:1376 был образован земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.11.2014. 02.03.2016 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. Таким образом, жилое строение истца было возведено после ввода в эксплуатацию газопровода-отвода. За согласованием размещения спорного жилого строения на земельном участке, расположенном в зоне минимального расстояния до Газопровода-отвода к собственнику ПАО «Газпром» либо ООО «Газпром трансгаз Томск», как к арендатору и эксплуатирующей организации, собственник снесенного строения не обращался.

Представитель администрации Томской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В ходе рассмотрения дела и в письменном отзыве на исковое заявление указала, что распоряжением Администрации Томской области № 654-ра от 18.09.2009 «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта с. Корнилово Томской области включен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и изменен вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования на вид - для жилищного строительства. Распоряжение № 654-ра от 18.09.2009 было принято на основании документов, указанных в частях 4, 13 статьи 4.1 Федерального закона от 29.122004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения. Перечень оснований для отказа в принятии исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, указанных в ч. 19 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», являлся исчерпывающим. Таких оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта не имелось. Законность принятия Администрацией Томской области решений о включении земельных участков в границы населенного пункта с. Корнилово и изменении видов разрешенного использования подтверждается решением Томского областного суда от 29.01.2015 и определением Верховного Суда РФ от 10.06.2015 по делу № 88-АПГ15-2, принятым по заявлению ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании недействующим распоряжения Администрации Томской области № 4-р-в от 11.02.2009 «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования». Как следует из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 19.09.2017 № 01-17/8737 земельный участок площадью 42000 кв.м с кадастровым номером № был разделен на 31 земельный участок, в числе которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, из которого 19.08.2014 при разделе был образован земельный участок с кадастровым номером №. Принимая распоряжение № 654-ра от 18.09.2009 о включении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в состав земель населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования Администрация Томской области не могла знать о последующем его разделе на 31 земельный участок и дальнейшем разделе участка № на 2 земельных участка, один из которых был впоследствии приобретен ФИО1 Администрации Томской области не было и не могло быть известно о том, что земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ФИО1, будет находиться в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, в которой запрещено строительство зданий (сооружений). То, что небольшая часть (500 кв.м) из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № вследствие разделов не может быть использован для строительства в связи с расположением газопровода не может указывать на наличие в действиях Администрации Томской области противоправности и вины в причинении ФИО1 убытков.

В дополнении к отзыву на исковое заявление указано, что о предполагаемом нарушении своего права ФИО1 стало известно при вынесении 10.03.2016 Томским районным судом Томской области решения о сносе строения. О том, кто может являться ответчиком по указанному иску ФИО1 стало известно после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на исковое заявление представителем Администрации Томского района ФИО9 указано, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300092:7973, являвшемся частью земельного участка, в отношении которого было принято распоряжение Администрации Томской области от 18.09.2009 № 654-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования». При этом наличие охранной зоны газопровода не являлось препятствием для включения земельных участков, расположенных в такой зоне, в состав земель населенных пунктов и установления соответствующего вида разрешенного использования не имелось. Администрацией Томской области при вынесении распоряжения было получено заключение Администрации Корниловского сельского поселения о возможности включения материнского земельного участка в состав земель населенного пункта и изменения вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения» на вид разрешенного использования «для жилищного строительства». При этом какого-либо согласования с органами местного самоуправления при принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования земельного участка не требовалось. Доказательств тому, что материнский земельный участок, имеющий площадь 42000 кв.м, не мог быть использован для строительства не представлено. Тот факт, что незначительная часть данного земельного участка (учитывая его площадь) в результате неоднократного раздела на земельные участки меньшей площадью, не могла быть использована для жилищного строительства по причине расположения газопровода, не свидетельствует о наличии в действиях Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения противоправности, а также вины в причинении ФИО1 убытков в виде ущерба, связанного со сносом жилого дома. Жилой дом по адресу: <адрес> возводился силами ООО «Стройинвест» по договору подряда от 18.08.2014. Дом полностью возведен и поставлен на кадастровый учет 02.03.2015. При этом право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.12.2014. Таким образом, строительство дома началось до перехода права собственности ФИО1 на земельный участок, а жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу собственником за счет собственных средств. Регистрация указанного жилого дома не исключает того, что данное строение является самовольной постройкой. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об изложенных обстоятельствах ФИО1 достоверно было известно не позднее 02.06.2017.

В дополнительных пояснениях указала, что причинно-следственная связь между включением земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта, изменением его вида разрешенного использования и заявленными истцом убытками по смыслу ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, как и не доказан факт противоправности поведения ответчиков. Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости в упрощенном порядке. Исходя из схемы расположения здания на земельном участке, а также анализа выписки из градостроительного атласа г. Томска следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен по границам земельного участка с кадастровым номером №. Согласно генеральному плану муниципального образования «Корниловское сельское поселение», утвержденному решением Совета Корниловского сельского поселения от 19.02.2014 № 5 жилой дом с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Статьей 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Корниловское сельское поселение», утвержденных решением Совета Корниловского сельского поселения № 5 от 19.02.2014, установлены предельные размеры разрешенного строительства объектов капитального строительства, расположенных в зоне Ж-1. В частности минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство от домов до границ соседнего участка – 3 м. Данное требование для жилого дома с кадастровым номером № не было выполнено. Учитывая, что анализируемый объект капитального строительства располагается по границе земельного участка с кадастровым номером №, выходящей на <адрес>, нарушены требования в части соблюдения минимального отступа до красных линий. ФИО1 не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности при приобретении земельного участка и строительства жилого дома.

Представитель ответчиков Администрации Томского района и муниципального образования «Томский район» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что Администрация Томского района каких-либо нарушений не допустила. Истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований истца полагал, что расчет ущерба должен быть произведен на 2016 год.

Представитель ответчиков Администрации Корниловского сельского поселения и муниципального образования «Корниловское сельское поселение» ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал. В ходе рассмотрения дела, в письменных пояснениях указал, что Администрация Корниловского сельского поселения как ответчик может нести ответственность по иску о взыскании убытков в случае, если она согласовала строительство снесенного жилого дома истца, либо изменила вид использования данного участка, который позволил осуществить такое строительство, либо предоставила такой земельный участок, вид использования которого позволял осуществить такое строительство. Администрация поселения не выдавала ФИО1 либо иному лицу разрешение на строительство рассматриваемого дома, не изменяла вид разрешенного использования данного участка на вид, который позволяет осуществить такое строительство, и не предоставляла земельный участок по адресу: <адрес>, с таким видом разрешенного использования как для жилищного строительства. Решением Совета Корниловского сельского поселения № 5 от 19.02.2014 был утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Корниловского сельского поселения. Данный генеральный план вместе с картами был опубликован в установленном законом порядке. На данных картах генерального плана были отражены как сам магистральный газопровод, расположенный вблизи к земельному участку истца, так и охранная зона и зона минимальных расстояний такого газопровода. На картах видно, что часть <адрес>, которая находится вблизи к границе населенного пункта, попадает в зону минимальных расстояний такого газопровода. У истца была возможность до начала строительства дома ознакомиться с данными документами, запросить информацию в Администрации поселения, получить градостроительный план земельного участка, однако он этого не сделал, осуществил самовольное строительство жилого дома, что привело к тому, что данный жилой дом был возведен в границах минимальных расстояний от такого магистрального газопровода. Право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации как собственника земельного участка, однако такая возможность регистрации права собственности не отменяет необходимости получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Отсутствие разрешения на строительство в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что такой объект автоматически является самовольной постройкой. О возможном нарушении своего права истцу стало известно еще при вынесении решения суда о сносе такого дома в 2016 году. О том, кто может являться ответчиками по такому иску ФИО1 стало известно после опубликования и вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Официальное опубликование такого закона было осуществлено 04.08.2018, истец обратился с настоящим иском в суд 16.05.2022, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Ни Администрации Корниловского сельского поселения, ни Администрации Томского района не могло быть известно о том, что из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, будет образован 31 участок, один из которых будет разделен на 2 земельных участка, в том числе с кадастровым номером №, который будет приобретен истцом в собственность, и на данном участке будет возведено жилое строение в пределах минимально допустимых расстояний от оси газопровода. ФИО1 не представил доказательства того, что он понес какие-либо расходы для возведения жилого дома, либо для его приобретения. Строительство жилого дома производилось ООО «Стройинвест» на основании договора строительства от 18.08.2014 до заключения договора купли-продажи земельного участка и возникновения права собственности на земельный участок ФИО1 Из представленных стороной ответчика фото-, видеоматериалов, следует, что дом не был подключен к коммуникациям, являлся неблагоустроенным, его строительство не было завершено, отделка не была выполнена. Возможность взыскания разницы стоимости земельного участка не предусмотрена ч. 41 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве убытков.

В дополнениях указал, что снесенный объект нельзя назвать объектом завершенного строительства, жилым домом. Видно, что стены выполнены из чернового кирпича; возведены балки для крыши, частично устроена обрешетка крыши; отсутствует утепление стен и крыши; отсутствует облицовка стен, нет облицовочного кирпича; отсутствует кровля крыши; отсутствуют окна, входная дверь, внутренние двери; внутренняя отделка дома также отсутствует; дом не подключен к каким-либо коммуникациям. Рассматриваемый объект был поставлен на государственный кадастровый учет на основании декларации собственника земельного участка и технического плана такого объекта в упрощенном порядке. Данные документы сами по себе не являются неопровержимыми доказательствами того, что строительство объектов, в отношении которых они были подготовлены, в действительности было завершено. Содержание и достоверность таких документов, действительное существование объекта недвижимости не проверяется органами государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете и регистрации. Позиция истца свидетельствует о злоупотреблении им правом, что является недопустимым. Если все-таки строительство дома было завершено в мае 2016 года, перед вступлением решения суда в законную силу, то в настоящем случае можно говорить о том, что размер причиненного ущерба был увеличен по умыслу самого потерпевшего, который незаконно завершал строительство дома. Либо можно говорить о грубой неосторожности потерпевшего, последствием которой должен быть отказ в возмещении такого вреда, либо его уменьшение. При определении размера возможного возмещения за такой объект полагал правильным руководствоваться оценкой такого объекта, изложенной в заключении судебной экспертизы № 271-3/2023 (при ответе на вопрос № 2), согласно которой его цена по состоянию на 03.10.2016 года составляет 768 000 рублей.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО «Стройинвест» представителя в судебное заседание не направило, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск». На ФИО1 возложена обязанность произвести за свой счет снос жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, (кадастровый №), расположенного на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Томск» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением Томского областного суда от 28.06.2016 решение Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 по делу № 2-106/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Томского районного суда Томской области от 05.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.11.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2022, удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 по новым обстоятельствам.

16.05.2022 в ходе пересмотра указанного гражданского дела по новым обстоятельствам ФИО1 подано встречное исковое заявление о взыскании убытков, причиненных в связи со сносом жилого дома, которое принято судом.

Определением Томского районного суда Томской области от 22.07.2022 принят отказ от исковых требований ООО «Газпром трансгаз Томск» к ФИО1 о сносе жилого дома, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Ответчиками по делу по иску ФИО1 о возмещении убытков заявлено о пропуске срока исковой давности.

С указанными возражениями суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 ссылается на «Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021).

Как указано в п. 11 указанного Обзора в случае сноса на основании решения суда, принятого до 4 августа 2018 г., здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, возведенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, лицо, которое не знало и не могло знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) определена (изменена) практика применения правовой нормы, согласно которой, если вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом, судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

С 4 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование рассматриваемых отношений, а именно Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, указанным федеральным законом внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.01.2016 № 7-ФЗ) в качестве последствий выявления признаков самовольной постройки установил такую меру, как ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет, а пункт 3 той же статьи возможность приобретения права собственности лицом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 4 августа 2018 года необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

На основании изложенного, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021, учитывая, что иск ФИО1 подан 16.05.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требования о возмещении убытков, возникших в связи со сносом жилого помещения.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №. Дата регистрации права 18.12.2014 (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-226797405 от 21.12.2022).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 02.03.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое здание, площадью 63,9 кв.м, год завершения строительства: 2014, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО11 от 04.08.2016 на основании исполнительного листа № 2-106/2016 от 20.07.2016, выданного Томским районным судом Томской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнение требования исполнительного документа в полном объеме (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО11 от 30.11.2016).

22.12.2016 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № снят с кадастрового учета.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Статья 26 Закона № 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

Как было указано выше Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 222 ГК РФ дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 4 августа 2018 года, закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В статье 41 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2015, свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Газпром» зарегистрирован на праве собственности производственно-технологический комплекс с инвентарным номером №, условный номер №. Описание объекта: производственно-технологический комплекс Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс, состоящий из газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс протяженность 14 км и ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс.

На основании договора аренды имущества № 01/1600-Д-24/15/01/1285/14 от 30.11.2014 ООО «Газпром трансгаз Томск» является организацией, эксплуатирующей объект «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс», относящийся к производственным объектам I класса опасности, являющийся подземным сооружением, имеющий протяженность 14,0 км и диаметр 500 мм.

Согласно п. 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Советом Министров СССР от 12.12.04.1979 № 341 (п. 6).

При этом Правила охраны магистральных газопроводов не содержали в себе требований о государственной регистрации ограничений входящих в охранную зону земельных участков.

В соответствии с п. 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, после приемки газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Исходя из изложенного следует, что указанные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Согласно п. 24 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 19 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. № 1 от 03.08.2018) до 1 июня 2019 года собственники магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлены минимальные расстояния до данных трубопроводов, если в отношении данных трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обеспечивают подготовку графического описания местоположения границ указанных минимальных расстояний, устанавливаемых исходя из наибольшего из минимальных расстояний до соответствующего трубопровода, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства различного назначения, и границ территорий в пределах таких минимальных расстояний, в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и направляют эти описание и перечень координат в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Данный федеральный орган исполнительной власти проверяет соответствие описания и перечня координат характерных точек границ указанных минимальных расстояний и границ территорий установленным к таким расстояниям и территориям требованиям, утверждает указанные описание и перечень координат и направляет их в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для внесения сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в Единый государственный реестр недвижимости в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 сентября 2019 года.

Указанный газопровод-отвод был построен и введен в эксплуатацию двумя очередями в 1984-1985 годы, что подтверждается приказом производственного объединения «Томсктрансгаз» «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством I пускового комплекса газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» № 438 от 21.12.1984, актом государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.11.1984, приказом производственного объединения «Томсктрансгаз» «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» № 439 от 29.11.1985, актом государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.10.1985.

Исполнение обязанности ПАО «Газпром», предусмотренной законодательством, по предоставлению сведений о местоположении Газопровода-отвода органам местного самоуправления Администрации Корниловского сельского поселения, Администрации Томского района подтверждается техническим актом о нанесении фактического положения газопроводов на карты землепользователей от 17.02.2005 и от 22.01.2012.

Таким образом, ПАО «Газпром» как собственник Газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» исполнил свою обязанность по предоставлению сведений о месте нахождения газопровода. Кроме того, спорное жилое помещение возведено после ввода в эксплуатацию газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс».

В этой связи оснований для возложения обязанности по возмещению убытков в связи со сносом здания, возведенного ФИО1 в границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, на ПАО «Газпром» суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для возложения данной обязанности на ООО «Газпром транс Томск», поскольку в силу положений п. 41 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 03.08.2018 арендатор или организация, эксплуатирующая газопровод, не отнесены к субъектам, на которые может быть возложена обязанность по возмещению убытков в случае сноса здания, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории обеспечивается органами местного самоуправления поселения, органами местного самоуправления городского округа на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Аналогичным образом урегулирован данный вопрос в пункте 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 08.11.2007) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из содержания которого следует, что утверждение документации по планировке территории осуществляется на основе генеральных планов поселения.

Земельным кодексом в пункте 3 статьи 2 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса перевод земель из одной категории в другую в отношении земель находящихся в частной собственности (земель сельскохозяйственного назначения) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственного назначения допускается в случае установления или изменения черты населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Статьей 4 указанного Федерального закона определены основания для отказа в переводе земель из одной категории в другую. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17.07.2009) при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 1 января 2010 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления:

1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении;

2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.

Орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения (ч.18).

В силу ч. 19 ст. 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если:

1) федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка;

2) документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении;

3) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО18 на основании свидетельства на право собственности на землю № 416 от 12.12.1994, выданного Администрацией Томского района принадлежал земельный участок, площадью 42 000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго-запад.

Постановлением Главы Томского района № 1306-з от 11.08.2008 разрешенное использование указанного земельного участка для ведения крестьянского хозяйства на разрешенное использование – земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Главы Томского района № 1788-з от 10.10.2008 внесены изменения в постановление Главы Томского района от 11.08.2008 № 1306-з, слова «для сельскохозяйственного использования» заменены словами «для ведения личного подсобного хозяйства».

В материалы дела представлено обращение Главы Корниловского сельского поселения от 18.08.2009 № 264 к Губернатору Томской области, в котором указано на возможность и целесообразность включения в границу населенного пункта <адрес> земельных участков с кадастровым номером № (собственник ФИО18) и с кадастровым номером № (собственник ФИО19) и изменения их вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования на другой – для жилищного строительства. При принятии решения по вопросу включения указанных земельных участков в границу населенного пункта <адрес> с изменением разрешенного вида использования Глава поселения просил учесть, что данные земельные участки находятся в административно-территориальной границе <адрес>. Вопрос перевода вышеуказанных земельных участков, собственниками которых являются ФИО18 и ФИО19, согласован с Главой Томского района и начальником Департамента развития села.

18.08.2009 Главой Корниловского сельского поселения дано заключение о возможности и целесообразности включения земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границу населенного пункта <адрес> и изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков (для сельскохозяйственного использования) на другой вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

18.08.2009 Главой Томского района в адрес Губернатора Томской области направлено ходатайство о включении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в окрестностях <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО18, ФИО19 в границу населенного пункта <адрес> и изменения вида разрешенного использования данных земельных участков - для сельскохозяйственного использования на другой вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

18.08.2009 Главой муниципального образования «Томский район» также направлено ходатайство Губернатору Томской области о включении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в окрестностях <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО18, ФИО19 в границу населенного пункта <адрес>, и изменения вида разрешенного вида использования данных земельных участков (для сельскохозяйственного использования) на другой вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.09.2009 № 654-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта с. Корнилово Томской области включены земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго-запад. Кроме того, изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков на другой вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

Распоряжение Администрации Томской области № 654-ра от 18.09.2009 было принято на основании документов, указанных в частях 4, 13 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Перечень оснований для отказа в принятии исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, указанных в ч. 19 ст. 4.1 Федерального закона от 29.01.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», являлся исчерпывающим.

Таким образом, Администрация Томской области, принимая указанное распоряжение о включении земельных участков в границы населенного пункта и изменения видов разрешенного использования, действовала в пределах своих полномочий.

В последствии земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, решением собственника о разделе земельного участка от 24.11.2009 был разделен, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером №.

При принятии распоряжения от 18.09.2009 № 654-ра о включении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в состав земель населенного пункта <адрес> и изменении вида его разрешенного использования Администрации Томской области не могло быть известно о разделе в последующем данного земельного участка на 31 земельный участок, последующем разделе участка на два участка, из которого впоследствии был образован земельный участок, приобретенный 28.11.2014 ФИО1 Соответственно, Администрации Томской области не было и не могло быть известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № будет располагаться в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, в которой запрещено возведение каких-либо строений.

Вышеизложенные обращения, заключения, ходатайства муниципальных органов не содержали указания на то, что вблизи данных земельных участков, в частности вблизи земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшем ФИО18, из которого впоследствии был образован земельный участок, приобретенный в собственность ФИО1, пролегал газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томск газопровода «Парабель-Кузбасс».

Возражая против удовлетворения требований представителем администрации Корниловского сельского поселения, муниципального образования «Корниловское сельское поселение» указано, что решением Совета Корниловского сельского поселения № 5 от 19.02.2014 был утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Корниловского сельского поселения. Данный генеральный план вместе с картами был опубликован в установленном законом порядке. На данных картах генерального плана были отражены как сам магистральный газопровод, расположенный вблизи к земельному участку истца, так и охранная зона и зона минимальных расстояний такого газопровода.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Газпром» были доведены сведения о местоположении Газопровода-отвода Администрации Корниловского сельского поселения 17.02.2005, что следует из технического акта о нанесении фактического положения газопроводов на карты землепользователей.

Свидетель ФИО19 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в 1992 году Администрация Томского района перевела земельные паи в собственность, до 2009 года это были пахотные земли, которые после были переданы Сибкабелю. В 2005 году как депутат районной Думы начала заниматься переводом земель под ИЖС. После перевода земель были проведены слушания по включению земель в состав Корниловского сельского поселения, о наличии газопровода никто не знал. Заседания проводились Думой Томской области, документы прошли необходимые экспертизы. Материнский участок был разделен на маленькие участки по 10 соток при участии специалиста. После в 2013-2014 годы началась газификация поселка. Когда стало известно о наличии газопровода, пояснили, что газопровод на балансе не стоял, отсутствовали соответствующие знаки. Она участвовала на слушаниях при утверждении Генерального плана <адрес> в 2009 году, о газопроводе разговора не было. План выводился на экран, никаких охранных зон на нем нанесено не было. Принадлежащий участок сдавала в аренду Сибкабелю, который распахивался и высаживался картофель. О том, что принадлежащий ранее участок находился в зоне минимальных расстояний до газопровода узнала, когда был предъявлен иск к новому собственнику.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ее дом в мкр. Красная горка расположен через один дом от дома ФИО1 Дома строились одновременно в 2014 году застройщиком ООО «Стройинвест». В период строительства о наличии зон минимальных расстояний никто не сообщал, какие-либо знаки отсутствовали, не было информации в выписках и публичном доступе. Главой поселения было сообщено, что земельные участки находятся в зоне Ж-1. В 2015 году, когда дома были построены, уведомили, что дома находятся в охранной зоне. На момент сноса дом ФИО1 имел стены, крышу, окна, облицовочный кирпич и дверь, были подведены вода, был септик перед домом. Застройщик подводил трубу водоснабжения, на участке был электрический столб. Желтые линии на плане появились в 2015-2016 годы.

Свидетель ФИО21 пояснил, что при выборе участка он и ФИО1 в 2014 году выезжали на местность, никаких знаков не было, был обрыв, трава и лес. Перед сносом дом имел крышу, стены, окна. Дом был облицован, на земельном участке располагался электрический столб, подведен газ, септик.

Какие-либо сведения в доступных источниках официальной информации о минимально допустимых расстояниях от оси газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» отсутствовали; уведомление муниципального образования «Корниловское сельское поселение» о недопущении строительства каких-либо зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения датировано 04.02.2016, уведомление ООО «Газпром трансгаз Томск» о необходимости сноса ФИО1 в связи с его расположением в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» датировано 13.10.2015 (после завершения строительства дома).

В письменных пояснениях ФИО22, директором ООО «Стройинвест», указано, что им и ФИО1 был заключен договор строительства жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>. Строительство осуществлялось в соответствии с условиями данного договора, в соответствии с эскизным проектом. На момент начала строительства в 2014 году и в ходе возведения этого дома никто не уведомлял о каких-либо ограничениях в отношении земельного участка по данному адресу, в официальных источниках и в публичном доступе сведения об охранным зонах и зонах минимальных расстояний до магистральных газопроводов отсутствовали.

При этом строительство жилого дома осуществлено ФИО1 на земельном участке, который расположен на землях населенного пункта, предназначен для жилищного строительства, расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой основным видом разрешенного использования предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов, согласно Генеральному плану Корниловского сельского поселения, принятому Решением Совета Корниловского сельского поселения о 19.02.2014 №5.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен жилой, в частности относительно минимально допустимых расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томск газопровода «Парабель-Кузбасс».

Вместе с тем, суд усматривает наличие вины органов местного самоуправления в действиях, направленных на включение земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта и изменения вида разрешенного использования земельного участка, из которого в последующем был образован земельный участок ФИО1

Так, органы местного самоуправления обязаны осуществлять земельный контроль на территории поселения в рамках, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2019 № 26-П само по себе возведение гражданами построек в зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов осуществлялось на определенном историческом этапе в условиях неразвитости нормативно-правового регулирования деятельности местных органов власти по предотвращению такого строительства, а также недостаточности законодательно установленных мер по обеспечению публичной доступности в земельных правоотношениях сведений об ограничениях на возведение построек в привязке к конкретным земельным участкам. Ответственность за непринятие таких мер, повлекшее негативные последствия для граждан, не может быть снята с государственных органов, призванных в силу своего особого публично-правового статуса обеспечивать правовую основу для реализации гражданами их прав и обязанностей, включая право собственности и обязанность выполнять нормативные предписания, которые должны быть доведены в надлежащей форме и с необходимыми для исполнения ориентирами до сведения граждан.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том, что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно.

Несмотря на то, что на момент включения земельного участка, принадлежащего ФИО12, в границы населенного пункта и изменения вида разрешенного использования, часть земельного участка с кадастровым номером №, уже на тот момент находилась в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между включением земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта, изменением его вида разрешенного использования, и заявленными истцом убытками.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из ст. 10 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 следует, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования "Томский район" (далее Устав), принятого решением Думы Томского района от 29.09.2011 № 82 (в ред. от 26.05.2022), Томский район является муниципальным образованием, наделенным законом Томской области статусом муниципального района, на территории которого осуществляется местное самоуправление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Устава, структуру органов местного самоуправления Томского района составляют:

1) Дума Томского района - представительный орган муниципального образования "Томский район";

2) Глава Томского района - Глава муниципального образования "Томский район", возглавляющий одновременно Администрацию Томского района;

3) Администрация Томского района - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Томский район";

4) Счетная палата муниципального образования "Томский район" - контрольно-счетный орган муниципального образования "Томский район".

Вышеперечисленные органы местного самоуправления обладают в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 2 Устава муниципального образования "Корниловское сельское поселение" Томского района Томской области", принятого решением Совета Корниловского сельского поселения от 20.02.2015 № 1 (в ред. от 27.05.2022) в структуру органов местного самоуправления Корниловского сельского поселения входят:

1) Совет Корниловского сельского поселения - представительный орган муниципального образования Корниловское сельское поселение Томского района Томской области - (далее - Совет);

2) Глава Корниловского сельского поселения - Глава муниципального образования Корниловское сельское поселение возглавляет Администрацию Корниловского сельского поселения (далее - Глава поселения, Глава Администрации);

3) Администрация Корниловского сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Корниловское сельское поселение Томского района Томской области (далее - Администрация).

Администрации сельского поселения и Томского района в рассматриваемом деле являются ненадлежащими ответчиками, поскольку являются структурными подразделениями муниципальных образований, а именно исполнительно-распорядительными органами муниципального образования, и не обладают собственным бюджетом, тогда как норма ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 41 статьи 26 Закона № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных в связи со сносом жилого дома, именно на муниципальное образование «Томский район», муниципальное образование «Корниловское сельское поселение» в солидарном порядке.

Судом отклоняются доводы ответчика Администрации Корниловского сельского поселения и муниципального образования «Корниловское сельское поселение» о наличии вины истца, не обратившегося за согласованием размещения жилого дома, в осуществлении строительства объектов недвижимости в границах минимальных расстояний до нефтепровода, поскольку Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в редакции, действовавшей на время осуществления истцом строительства жилого дома) была введена упрощенная процедура государственной регистрации права собственности на определенные данным законом создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В частности в силу ст.21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившим силу с 1 января 2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

При этом в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие разрешения на строительство не порождает обязанности по сносу такой постройки. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не был признан самовольной постройкой.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба сносом постройки, судом отклоняется.

Так, 28.11.2014 между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 12.12.2014 № 01-5907 по сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 указано, что до покупки земельного участка на нем уже было начато строительство жилого дома ФИО10

18.08.2014 между ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО13 (застройщик), и ФИО1 (участник строительства) заключен договор строительства, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом площадью 65 кв.м на земельном участке, площадью 500 кв.м, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Объект, подлежащий передаче участнику строительства имеет следующие характеристики: земельный участок общей площадью 500 кв.м (плюс минус 10 кв.м), одноэтажный кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (плюс минус 3 кв.м), расположен по адресу: <адрес> (строительный адрес) (п.1.2).

Как следует из п. 3.1 цена договора составляет 1 200 000 рублей.

Согласно п. 4.1 срок окончания строительства объекта не позднее IV квартал 2014 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в указанный договором срок, застройщик не позднее, чем за 7 дней до истечения указанного срока обязан направить участнику строительства соответствующую информацию, а также предложение о внесении изменений (дополнений) в договор в части продления сроков.

Согласно приложению № 3 к договору строительства от 18.08.2014 объект имеет следующую спецификацию конструкций: фундамент ленточный буро-заливной, утепление пеноплексом в срок 30 30.08.2014; несущие стены из полноценного кирпича; утепление фасадов 10 см; выполнить отделку фасадов дома из облицовочного кирпича в срок до 30.11.2014; внутренние стены – оштукатурены под маяки, без откосов; черновой пол- железобетонная плита перекрытия с чистовой стяжкой и утепление 5 см; потолок подшивается черновым покрытием (деревянная обрешетка или другим аналогом чернового покрытия); окна- профиль ПВХ, стеклопакеты, без откосов и подоконников; водопровод- без установки узлов учета (установка узлов учета по индивидуальным договорам, после или в процессе выполнения внутридомовой разводки); электромонтажные работы: ввод электрического кабеля в дом, установка счетчика до 15.12.2014, септик на 6,5 кубов в срок до 15.12.2014.

Дополнительным соглашением от 02.02.2014 к договору строительства от 18.08.2014 стороны установили срок окончания строительства считать 30.03.2014, спецификация дополнена системой отопления: в черновую стяжку первого этажа дома укладывается металлическая труба (теплый пол), электрокотел в санузле; дополнительным соглашением от 22.04.2015 к договору строительства от 18.08.2014- установлен срок окончания работ не позднее 15.06.2015; дополнительным соглашением от 26.06.2015 к договору строительства от 18.08.2014- спецификация дополнена: внутренние стены – оштукатурены под маяки, без откосов, а также отшпаклеваны под обои.

Факт внесения денежных средств ФИО1 по договору строительства от 18.08.2014 подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 180814 от 18.08.2014; № 330944 от 30.09.2014, № 141008 от 08.10.2014, № 241014 от 24.10.2014, № 251014 от 17.11.2014.

В ходе рассмотрения дела определением Томского районного суда Томской области от 19.12.2022 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» № 71-Э/2023 от 28.02.2023 рыночная стоимость оцениваемого объекта - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в предположении отсутствия коммуникаций по состоянию на дату проведения экспертизы 06.02.2023 составляет 4 310 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в предположении отсутствия коммуникаций, без учета стоимости земельного участка, - 3 962 000 рублей; стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м - 348 000 рублей.

Рыночная стоимость оцениваемого объекта - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в предположении наличия коммуникаций, по состоянию на дату проведения экспертизы - 06.02.2023 составляет 4 896 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в предположении отсутствия коммуникаций, без учета стоимости земельного участка, 4 548 000 рублей; стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 348 000 рублей.

Оценивая представленное суду экспертное заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное и составленное экспертом ООО «Бюро оценки ТОККО», суд считает, что оснований не доверять заключению эксперта нет.

Суд учитывает, что экспертиза выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован и предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 пояснял, что строительством жилого дома занималось ООО «Стройинвест», двери и окна были временными, была натянута крыша, стены черновые, оштукатурены, облицованы. Также был подведен септик, выведена сточная труба, установлены колодца канализации. На земельном участке расположен электрический столб.

Свидетель ФИО14 пояснила, что при осмотре в 2015 году дом ФИО1 имел черновую отделку, дверей и окон не было, была газовая не подключенная труба, электричества не было.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО15, ФИО16

Вместе с тем к указанным показаниям суд относится критически, поскольку свидетель ФИО14 пояснила, что внутрь дома не заходила, наличие или отсутствие колодца не уточнялось, поскольку участок был покрыт снегом.

Свидетель ФИО16 указала, что обследование проводились на территории поселения до участка ФИО1, обследование участка истца не проводилось.

Согласно ответу директора ООО «Энергострой Сибири» специалисты компании провели обследование 15.03.2023 земельного участка по адресу: <адрес> на предмет технологического подключения к линии электропередач. Подключение возможно без дополнительных затрат, так как линия электропередач подходит к участку, так же установлен деревянный столб с пасынком с проводами линии электропередач (под напряжением).

В письменных пояснениях ФИО13, являвшимся директором ООО «Стройинвест», указано, что после завершения всех строительных работ, предусмотренных условиями договора, с учетом дополнительных соглашений жилой дом был передан ФИО1 На момент постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности строительство дома было полностью завершено, произведено утепление фасада из облицовочного кирпича, внутренняя отделка черновая, окна-профиль ПВХ, стекло пакеты. Кроме того, этот жилой дом был обеспечен инженерными коммуникациями, поскольку это было предусмотрено в спецификации конструкций в приложении №3 к договору строительства. При заключении договора на строительство вопрос об обеспечении коммуникациями данного жилого дома был согласован, в том числе наличие канализации - септика на 6,5 кубов, холодное водоснабжение, электричество, отопление.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, что условия договора строительного подряда и дополнительные соглашения к нему были не исполнены ООО «Стройинвест» в полном объеме, что также свидетельствует о завершении строительства дома.

С учетом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что для определения размера убытков необходимо использовать стоимость жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в предположении наличия коммуникаций, без учета стоимости земельного участка, на дату проведения экспертизы 06.02.2023 – 4 896 000 рублей, поскольку определение размера ущерба по ценам на дату проведения экспертизы отвечает принципу полного возмещения убытков.

Истцом также понесены расходы в связи с исполнение решения суда о сносе строения.

03.10.2016 между ООО «Стройинвест» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу строения и вывозу строительного мусора на объекте, находящемся по адресу: <адрес> (п.1.1).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 100 000 рублей (п.2.1).

Факт оплаты ФИО1 работ по договору подряда от 03.10.2016 в размере 100 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2016.

В состав убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, вопреки доводам представителя ответчика Администрации Кониловского сельского поселения и муниципального образования «Корниловское сельское поселение» судом включаются также разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав на застройку земельного участка, установленных в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода, и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, на что прямо указано в п. 11 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно с муниципального образования «Томский район», муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 5 301 000 рублей, из которых: 4 896 000 рублей – стоимость жилого дома, 100 000 рублей – расходы по сносу жилого дома, 305 000 рублей – разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 38 320 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/125 от 16.05.2022.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований солидарно в пользу ФИО1 с муниципального образования «Томский район», муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 34 705 рублей солидарно.

Таким образом, ФИО1 из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 615 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертное заключение ООО «Бюро оценки «ТОККО» №71-Э/2023 представлено в материалы гражданского дела, оценено в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

Сведений о том, что оплата за экспертизу Администрацией Томской области, на которую определением суда была возложена эта обязанность, произведена в материалы не представлено.

Из акта № 66 от 28.02.2023, счета на оплату № 51 от 28.02.2023 следует, что стоимость судебной экспертизы по определению Томского районного суда Томской области составила 45 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков муниципального образования «Томский район», муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», публичному акционерному обществу «Газпром», Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения, муниципальному образованию «Томский район», муниципальному образованию Корниловское сельское поселение поселения о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с муниципального образования «Томский район» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>), муниципального образования Корниловское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 5 301 000 (пяти миллионов трехсот одной тысячи) рублей, из которых: 4 896 000 (четыре миллиона восемьсот девяноста шесть тысяч) рублей – стоимость жилого дома, 100 000 (сто тысяч) рублей – расходы по сносу жилого дома, 305 000 (триста пять тысяч) рублей – разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с муниципального образования «Томский район» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>), муниципального образования Корниловское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 34705 рублей.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН <***>) с муниципального образования «Томский район» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>), муниципального образования Корниловское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3615 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк, дата операции 16.05.2022, номер операции 4935.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», публичному акционерному обществу «Газпром», Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2023

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2/2023 (2-269/2022; 2-2416/2021;)

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2015-002386-28