Дело 3а-80/2022

УИД 68OS0000-01-2022-000030-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деевой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» (далее по тексту – ООО «Транзит-Инвест») обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - ТОГБУ «ЦОКСОН») №ОРС-68/2021/000662 от 17 ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью 3704,4 кв.м., расположенного по адресу: *** и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равную рыночной на основании отчёта оценщика ООО «СО-Эксперт» ФИО3 №413/21 от 1 октября 2021 года в размере 69 549 814,47 руб. по состоянию на 1 сентября 2021 года.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Представитель административного истца ФИО1 при рассмотрении дела просил установить рыночную стоимость объекта недвижимости на основании проведённой судебной экспертизы, и пояснял о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку 16 февраля 2022 года в адрес Тамбовского областного суда системой ускоренной почты было направлено административное исковое заявление вместе с приложенными документами. Просил учесть, что при отправке административного иска сотрудник почты ошибочно указал в качестве отправителя корреспонденции вместо ООО «Транзит-Инвест» - ООО «Автосфера», поскольку доверенное лицо представляло интересы двух вышеуказанных организаций.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просил дело рассмотреть без его участия, и разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексу решения – Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №269-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона №269-ФЗ Закон о государственной кадастровой оценке дополнен статьёй 22.1 определяющей иной порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

По общему правилу указанный порядок начинает действовать с 1 января 2023 года, однако в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года №976 предусмотрен переход к применению на территории Тамбовской области положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Тамбовской области рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Часть 15 статьи 22.1 данного Закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Уполномоченным учреждением на территории Тамбовской области (пункт 2.4 Устава бюджетного учреждения, приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года №285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов») по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной является ТОГБУ «ЦОКСОН»), созданное в связи с принятием постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543, и которое, по характеру спорных правоотношений выступает по настоящему делу надлежащим административным ответчиком.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 7).

С учётом имеющихся в материалах дела документов, пояснений представителя административного истца ФИО1, суд приходит к выводу, что ошибочное указание при направлении в суд 16 февраля 2022 года административного искового заявления в качестве отправителя корреспонденции ООО «Автосфера» (вместо ООО «Транзит-Инвест») не свидетельствует о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд, принимая во внимание, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости от ООО «Автосфера» 21 февраля 2022 года в Тамбовский областной суд не поступало.

Судом установлено, что ООО «Транзит-Инвест» с 28 апреля 2014 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года №667 в размере 136 460 491,07 руб.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области №757 от 25 декабря 2020 года объект недвижимости с кадастровым номером *** включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость под №730.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/000662 от 17 ноября 2021 года ООО «Транзит-Инвест» отказано в установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, допущенными расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно, нарушением при составлении отчётов об оценке положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299 по основаниям, указанным в разделе V вышеназванного решения.

Проверяя доводы о незаконности решения бюджетного учреждения, определением суда от 31 марта 2022 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению №00899/6-4-22 от 1 августа 2022 года, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, представленный отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» названного выше решения от 17 ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В соответствии с представленным заключением рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 101 769 436 руб.

При оценке заключения эксперта ФИО4, суд исходит из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющим право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», предоставленное центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, имеющего дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», полученное ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ, право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по экспертной специальности и стаж работы по специальности оценки имущества с 2001 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При исследовании экспертом отчёта об оценке №413/21 от 1 октября 2021 года указано, что представленное обоснование принятия корректировок из разных источников, при наличии корректировок по ценообразующим факторам в одном сборнике, является сомнительным. Также оценщиком проигнорированы важные ценообразующие факторы справочника оценщика, такие как класс качества объекта, пешеходный трафик, близость к остановкам общественного транспорта. Расчётная часть отчёта при использовании метода сравнительного анализа продаж выполнена без применения корректировок по вышеуказанным ценообразующим факторам.

Кроме того, при подготовке отчёта об оценке применена неактуальная редакция справочника оценщика под редакцией ФИО5, при этом, принятые оценщиком ценообразующие факторы и их значения на июнь 2020 года значительно отличаются от актуальных ценообразующих факторов и их значений, предназначенных для проведения оценки по состоянию на ретроспективный 2021 год.

Экспертом указано, что в отчёте отсутствует обоснование значения отрицательной корректировки в размере -1% к объекту-аналогу №3 по фактору «тип объекта», имеющийся расчёт расчётного значения указанной корректировки на странице 67 отчёта не соответствует табличным значениям корректировок по данному фактору, представленным на странице 46 отчёта. Таблица 5.3 отчёта (страница 65 отчёта) содержит указание на наличие НДС в цене предложения к аренде объекта-аналога №20, долю которого оценщик необоснованно исключает.

Неполнота проведённого исследования и необоснованность корректировок и их отсутствие по части ценообразующих факторов привели к искажению итоговой рыночной стоимости.

При оценке экспертного заключения, суд приходит к выводу, что экспертом проведена проверка на соответствие отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку экспертом проверялись установленные законодательством требования к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости, к описанию представленного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, на наличие ошибок при выполнении математических действий, а также достаточность используемой оценщиком информации, что последовательно изложено в заключении.

При проведении исследования относительно причин, послуживших основанием для принятия бюджетным учреждением соответствующего решения, эксперт пришёл к выводу, что замечания, указанные в решении №ОРС-68/2021/000662 от 17 ноября 2021 года в целом корректны.

Выявленные экспертом при составлении отчёта об оценке нарушения, влияющие на итоговую рыночную стоимость оцениваемого объекта и отражённые в названном выше решении ТОГБУ «ЦОКСОН», сомнений не вызывают, в связи с чем являются обоснованными.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.

Исходя из представленного заключения, рыночная стоимость объекта оценки определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и методом капитализации дохода в рамках доходного подхода.

При подготовке исследования, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, участниками процесса не представлено и судом не установлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении, принятом бюджетным учреждением в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, суд приходит к выводу, что данное решение является законным.

Вместе с тем при разрешении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац четвертый пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается, в том числе, для целей налогообложения, а налогоплательщик не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости во внесудебном порядке в соответствующее бюджетное учреждение, а при несогласии с таким решением - в судебном порядке, что прямо предусмотрено статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (далее по тексту решения – Обзор Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа действующего законодательства усматривается, что хотя требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не является самостоятельным и может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, в случае признания законным такого решения суд не вправе по одному лишь формальному основанию отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также лишает налогоплательщика возможности повлиять на величину налоговой базы путем пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчёте об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости равную рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2021 года, исходя из заключения проведённой судебной экспертизы.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в ТОГБУ «ЦОКСОН» применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест», поданное в Тамбовский областной суд 21 февраля 2022 года, после обращения в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» 21 октября 2021 года, удовлетворить в части требования, предъявленного к бюджетному учреждению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 101 769 436 руб.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья М.В. Яковлева