Решение по делу № 2-601/2023 от 18.08.2023 - о взыскании денежных средств затраченных на обучение.

Дело №2-601/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 18 августа 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-601/2023 по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Бергер по тем основаниям, что 18.11.2019 между ним и ответчиком был заключен ученический договор №04.02-30/17-19 (далее ученический договор), в котором установили взаимные права и обязанности для целей получения гражданином высшего образования по программе магистратуры в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее Образовательная организация).

Предметом договора явилось получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.04.01 «Юриспруденция (уровень магистратуры) по основной образовательной программе «Криминалистическое сопровождение предварительного расследования преступлений» в ФГКОУ ВО «Санкт- Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от 31.10.2019 № 93-до ответчик зачислен на обучение в Образовательную организацию на 1 курс факультета подготовки криминалистов по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация Магистр) за счет средств федерального бюджета на очную форму обучения.

Приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от 22.04.2022 № 68-до ответчик отчислен из Образовательной организации в связи с окончанием обучения.

Истец выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.2. Договора, в том числе связанные с обучением в Образовательной организации.

В соответствии с п. 2.4.6. Раздела 2 «Обязанности Сторон» Ученического договора ответчик обязан был пройти службу в следственном органе или учреждении СК России не менее 5 лет. В течение установленного срока обучения качественно освоить образовательную программу (п. 2.4.3. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора в случае невыполнения гражданином своих обязанностей по договору, отчисление из Образовательной организации, отказ от дальнейшего прохождения службы в системе Следственного комитета на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области от 02.08.2022 № 64- л ответчик уволен со службы из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области с 09.08.2022 по инициативе работника.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Ответчику направлялась претензия с требованием возместить истцу средства, затраченные на его обучение (от 08.02.2023 исх. № 03.11-23/351).

Согласно расчету затраты на обучение ответчика за период с 01.11.2019 по 23.04.2022 составили 41551 рублей 54 копеек.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежные средства, затраченные на его обучение в размере 41551 рублей 54 копеек, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила расчет согласно которого возмещению подлежит 1719 дней на сумму 41551,54 рублей (т.2 л.д.49-55).

Ответчик Бергер представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответственность за увольнение от его работодателя не поступало – следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области с кем он пребывал в трудовых отношениях до 10.08.2022, он не был в курсе про указанные условия ученического договора, в адрес него указанный договор поступил лишь после его увольнения. Академия каких-либо действий по реализации взятых на себя обязательств и делегированной ему обязанности пройти службу в подразделениях не менее 5 дет, не совершила. Указанный ученический договор заключался между им и академией, как с действующим сотрудником СУ СК России, при этом его работодатель, с кем у него имелись на тот момент времени рудовые отношения и обязанности, не выступает стороной указанного договора, в связи с чем, обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 16 ФЗ «О Следственном комитете России» на него в данном случае не распространяется, так как он поступил на обучение в статусе действующего сотрудника, о чем указано в положениях ученического договора и на момент окончания обучения имел стаж службу 7 лет. Кроме того период с 2020 г. по 2022 г. в нарушении п.п. 2.2.1 заочной формы обучения со стороны академии не представлялось, а имела место быть дистанционная форма обучения без посещения академии.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, установленного ученическим либо трудовым договором, работник также обязан возместить затраты на свое обучение, понесенные работодателем. При этом сумма, которую следует возместить, рассчитывается исходя из фактически не отработанного после окончания учебы времени, если иное не предусмотрено трудовым или ученическим договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Однако, стороной в ученическом договоре - работодатель не выступает, факт прохождения им обучения является лишь его собственной инициативой, работодателем на обучение он не направлялся, свое согласие на это не давал (документов подтверждающих данный факт истцом не представлено). Кроме того, со стороны Академии (выступающей стороной по договору) с ним заключения трудового договора или дополнительного соглашения к нему также не имело место быть (документов, подтверждающих не представлено).

Из определенных договором на обучение условий следует, что он не заключен между Академией и сотрудником СК России ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании обучения. Каких - либо действий со стороны Академии по заключению с ним трудовых отношений или хотя бы предложений о заключении не имело место быть. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Однако он таковым лицом фактически не являлся на момент заключения ученического договора, он являлся действующим сотрудником СК России, именно поэтому его статус в договоре не гражданин, а действующий сотрудник СК России (он не являлся лицом, претендующим на осуществление трудовой функции), и в этой связи, как результат вышеуказанного, требования п. 5 ст. 16 ФЗ «О Следственном комитете РФ» на него в данном случае не распространяются.

Кроме того, в случае если его вышеназванные доводы судом не будут приняты во внимание, или они пребывают в расхождении с законом по мнению суда, в таком случае прошу учесть в том числе следующий факт.

Как следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, причина увольнения для решения вопроса о взыскании с работника расходов на обучение является юридическим значимым обстоятельством и подлежит установлению судами не зависимо от того обстоятельства, оспаривалась ли работником законность увольнения в судебном порядке или нет.

Возлагая на ответчика ответственность по возмещению работодателю расходов на обучение, судебные инстанции при определении размера материального ущерба должны уделять внимание положению статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Уважительность увольнения, несмотря на очевидность, является оценочным понятием и может быть определена только судом.

В связи с этим ФИО3 (Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. ФИО4. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009 // СПС "Гарант". ФИО3 Ответственность работника за увольнение без уважительных причин: проблемы практического применения статьи 249 Трудового Кодекса РФ // Трудовое право. 2012. N 2; СПС "Гарант") справедливо указывает, что все основания увольнения по инициативе работодателя традиционно подразделяются на виновные и не связанные с виной работника. При этом, как отмечает ученый, действующее законодательство не содержит указаний относительно того, как разрешать вопросы, касающиеся конкретных оснований увольнения, в связи с чем в большинстве случаев оценка уважительности причины увольнения осуществляется на основе конкретных обстоятельств. Понятие «уважительные причины» не единожды встречается в ТК РФ, но только в ст. 128, регламентирующей предоставление отпуска без сохранения заработной платы, есть возможность сделать вывод, что уважительными причинами для предоставления отпуска без сохранения заработной платы могут быть семейные обстоятельства.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Как и выше указанно, он, будучи действующим сотрудником СУ СК России по Воронежской области, 10.08.2022 был вынужден уволиться в связи с состоянием здоровья. Условия службы в должности следователя подразумевают моральные и психологические нагрузки, ненормированный график, с которыми ему было трудно справляться, его морально- психологическое состояние находилось в критической отметки, из за этого у него начались проблемы в семейной жизни, члены его семьи стали категорически возражать против продолжения службы в СУ СК России по Воронежской области. Чтобы не навредить себе и другим людям было принято решение изменить место работы, поменять один вид государственной службы на другой.

При этом, учитывая свои профессиональные навыки и образование, прошу принять во внимание, что он с одной государственной службы перевелся фактически на другую государственную службу и исполняет однородные функции. В день увольнения из СУ СК России по Воронежской области, то есть - 10.08.2022, в тот же день, приказом прокурора Воронежской области принят на службу в органы прокуратуры на должность <данные изъяты> <адрес> и продолжает служить государству, исполнять цели и задачи поставленные перед правоохранительной системой.

Также, оценивая размер требуемой компенсации, прошу учесть, что фактически на протяжении 2-х лет, со стороны Академии не выполнялись обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.1 ученического договора, в период с 2020 по 2022 год заочной формы обучения со стороны Академии вообще не предоставлялось, а имела место быть дистанционная форма обучения (не предусмотренная ученическим договором) без посещения Академии, и с отвратительным подходом к ее проведению (часто не проводились занятия, программного комплекса при помощи которого возможно участвовать в дистанционной форме у академии также не имелось, звонки были посредством мобильного приложения «Вотсап», а также приложения «Скайп» во время рабочего времени).

Указанный факт не взят во внимание академией при расчете размера требуемого возмещения. При этом, Академия не сможет подтвердить факт предоставления образовательных услуг за период с января 2020 по декабрь 2022 года (надлежащего качества).

Также, просил учесть тот факт, что стаж его службы в подразделениях СУ СК России по Воронежской области на момент увольнения - 10.08.2022, составил 6,5 полных лет, а выслуга более 10 лет.

Кроме того, просил учесть во внимание, в том числе, что он является семейным человеком, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, кредитные обязательства по ипотеке, его финансовое положение крайне тяжелое.

Учитывая указанное, в случае если судом будут приняты во внимание доводы истца, просил снизить размер взыскания затрат на обучение до минимально возможного по мнению суда (т.1 л.д.40-49).

Представители третьих лиц ФГК ОУВСО "Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ", Следственный отдел по Советскому району города Воронежа, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе и об отложении не поступило (т.1 л.д. 36,83,96,115,116,169, т.2 л.д.42,43,46).

В соответствии со ст.167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, прибывшие участники - не возражали.

Выслушав явившихся участников, исследовав доводы иска и возражения на него, материалы гражданского дела №2-601/2023, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что согласно выданной 01.02.2023 Санкт-Петербургской академии Следственного комитета справки-расчет затрат на обучение Бергера за период с 01.11.2019 по 23.04.2022 стоимость обучения за весь период 44137,94 рубля, срок отработки 5 лет с 24.04.2022 по 23.04.2027 = 1826 дней, фактически отработано с 24.04.2022 по 08.08.2022 = 107 дней, возмещению подлежит за 1719 дней. Сумма затрат за обучение к возмещению составляет 44137,94 / 1826 * 1719 = 41551,54 рублей (т.1 л.д.7).

Согласно письма ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета всем руководителям территориальных следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации было предложено принять меры по обеспечению выполнения плана набора на обучение в образовательные организации высшего образования Следственного комитета Российской Федерации на 2019 год (т.1 л.д.142,143).

И.о. руководителем следственного управления ФИО5 16.09.2019 в адрес ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» было направлено письмо о допуске Бергера к вступительным экзаменам (т.1 л.д.144,145).

Согласно характеристике, выданной и.о. руководителем следственного управления ФИО5 на имя Бергер, последний характеризуется положительно (т.1 л.д.146).

Согласно письма от 16.10.2019 ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Бергер был допущен для сдачи вступительных экзаменов и ему было предложено явиться для этого 23.10.2019, в связи с чем, на основании Приказа №460-К от 17.10.2019 он был командирован сроком на 11 календарных дней с 22.10.2019 по 01.11.2019 в г. Санкт-Петербург в ФГКОУВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», согласно выписки из Приказа №497-к от 18.11.2019 Бергер в связи с зачислением в академию, был командирован сроком на 24 календарных дней с 24 ноября 2019 г. по 22 декабря 2019 г., согласно выписки из Приказа №204-к от 26.05.2021 Бергер, был командирован сроком на 11 календарных дней с 20 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г., согласно выписки из Приказа №484-к от 19.11.2021 Бергер, был командирован сроком на 7 календарных дней с 05 декабря 2021 г. по 11 декабря 2021 г., согласно выписки из Приказа №103-к от 22.03.2022 Бергер, был командирован сроком на 21 календарных дней с 05 апреля 2022 г. по 25 апреля 2022 г., а так же согласно справки от 14.08.2023, Бергер осваивал подготовку с применением дистанционных образовательных технологий в периоды с 22.06.2020 по 02.07.2020, с 23.11.2020 по 12.12.2020 и с 14.12.2020 по 19.12.2020, зачеты и экзамены в эти периоды проводились с использованием виртуальной обучающей среды Moodle в соответствии с расписанием (т.1 л.д.50,51,56,147,148,149,150,151,152,153,154,155-156,157158,159, т.2 л.д.56,57-62,63-78,79-90).

18.11.2019 между Следственным комитетом Российской Федерации в лице ректора федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФИО6 и ответчиком Бергером был заключен ученический договор №04.02-30/17-19, в котором установили взаимные права и обязанности для целей получения гражданином высшего образования по программе магистратуры в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (т.1 л.д.14-17,57-60).

Так на основании Приказа №93-до от 31.10.2019 с 01.11.2019 Бергер был зачислен на обучение в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на 1 курс факультета подготовки криминалистов юридического института, по направлению подготовки 40.04.01 юриспруденция (уровень магистратуры) на магистерскую программу «Криминалистическое сопровождение предварительного расследования преступлений» за счет средств федерального бюджета на заочную форму обучения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, успешно прошедших вступительные испытания, включенных в списки рекомендованных к зачислению и представивших заявления о согласии на зачисление и оригиналы документов об образовании, согласно приложению, в которых указан Бергер, что так же подтверждается выписками из протокола заседаний приемной комиссии от 31.10.2019 №14 и от 24.10.2019 №11 (т.1 л.д.8,9-11,52-53,54-55,170-177,178).

Приказом №68-до от 22.04.2022 Бергер был отчислен 23.04.2022 из федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», в связи с завершением обучения в образовательной организации оканчивающих в 2022 году факультет подготовки криминалистов (т.1 л.д.12-13).

На основании рапорта от 26.07.2022 Бергер был освобожден от занимаемой должности старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Воронежа Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области с 10 августа 2022 года (Приказ №64-л от 02.08.2022) (т.1 л.д.18,19).

06.02.2023 в адрес Бергер была направлена претензия и.о. ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета ФИО7 (действующего на основании Приказа №18 от 30.01.2023), согласно которой Бергеру было предложено в 10-дневный срок возместить затраты на обучение, согласно прилагаемому расчету в сумме 41551,54 рублей (т.1 л.д.20-21,22-23,24-26).

Согласно трудовой книжке, выданной на имя Бергер, последнее место его работы, указано должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Воронежа Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области (Приказ №49-л от 18.02.2019). От 25.03.2021 указана запись, что работает по настоящее время (т.1 л.д.61-64).

10 августа 2022 Бергер принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Воронежской области и назначен на должность помощника прокурор Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области (Приказ №252-лс от 09.08.2022 (т.1 л.д.65).

Согласно ответа на запрос от 12.05.2023 ОМВД России по Воронежской области, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М в настоящее время на имя Бергер автомототранспотных средств не зарегистрировано, ранее были транспортные средства (т.1 л.д.70,71-72).

Согласно выписки из ЕГРН на имя Бергер зарегистрировано помещение общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которая у него находится в общей долевой собственности, доля в праве на 5/6 в совместной собственности, имеет ограничение: ипотека в силу закона и помещение общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности 1/4 доля (т.1 л.д.79-80,138-140).

Согласно сведениям представленным из ОСФР по Воронежской области от 24.05.2023, сведения в отношении Бергер для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: Прокуратура Воронежской области период с января 2023 г. по апрель 2023 г., Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. (т.1 л.д.110-111).

Согласно Свидетельства о заключении брака выданное ДД.ММ.ГГГГ II-CИ №, Бергер состоит в браке с ФИО9 с 22.06.2019 (т.1 л.д.118).

Согласно справкам 2 НДФЛ с января по июнь 2023 г. и 2022 г., Бергер имел заработок в среднем не менее 50000 рублей (т.1 л.д.119,120,121).

Согласно справкам ООО Автотрактородеталь и АТД-Сервис, ФИО10 с 31.10.2019 по 11.01.2023 находилась в декретном отпуске (т.1 л.д.122,123,125,126-132,134-137).

Согласно справке 2 НДФЛ с января по июнь 2023 г., ФИО10 имела заработок в среднем не менее 50000 рублей (т.1 л.д.124,133).

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области сообщило, что за время поступления и обучения в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» за Бергером сохранялось денежное содержание, которое составило 165194,28 копеек, а так же выплачивались командировочные расходы, которые составили 211140,79 рублей (т.1 л.д.160-162).

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» при зачислении граждан на обучение руководствуется Приказом №69 от 06.06.2019 «Об утверждении Правил приема граждан Российской Федерации в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на обучение по образовательным программам высшего образования – программе специалитета и программам магистратуры на 2019/2020 учебный год, Правилами приема граждан Российской Федерации в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на обучение по образовательным программам высшего образования – программе специалитета и программам магистратуры на 2019/2020 учебный год утвержденные Приказом ректора от 06.06.2019 №69 и Приказами №84 от 05.07.2009, №100 от 14.08.2019, №126 от 23.09.2019 о внесении изменений в них, Уставом утвержденного Приказом №11 от 01.02.2019 «Об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», а так же Порядком и условиями приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программа высшего образования – программам специалитета и программам магистратуры и находящиеся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, утвержденные Приказом №52 от 08.05.2019 (т.1 л.д.181-222, т.2 л.д.29-36).

Факт обучения Бергера подтверждается его заявлением о его согласии на зачисление, экзаменационным листом (т.1 л.д.223,224,225).

Затраты на обучение рассчитываются согласно Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» в случае расторжения ученического договора Российской Федерации в случае расторжения ученического договора до истечения указанного в нем срока, утвержденные Приказом №164 от 15.10.2019 а так же Приказом №165 от 15.10.2019, Расчетом затрат на обучение федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» с соответствующими калькуляциями расходов (т.1 л.д.229-232,233-250, т.2 л.д.1-28).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,15,431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.15,16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее Закон) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г. №273-ФЗ, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета")).

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

В соответствии с положениями ст.2,5,9,16,196,197,198,199,200,201,206,207,208,249,250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В связи с изложенным по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" ТК, такие споры в силу статьи 381 ТК являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4,5,8,15,16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что и имеет место в данном случае, так как общество в своем интересе и праве уклонилось от предоставления в полном объеме указанных судом документов.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК судом разрешаются требования только в рамках заявленных истцом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, по смыслу положений глав 4 и 6 ГПК и ст.173 ГПК обстоятельства которые не оспариваются сторонами, не подлежат доказыванию.

Стороны согласились окончить судебное разбирательство по представленным в деле доказательствам (т.2 л.д.91).

Таким образом, судом установлено по правилам главы 7 ГПК и сторонами объективно не оспорено, что 18.11.2019 между истцом - Следственным комитетом Российской Федерации в лице ректора федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (в рамках полномочий последнего, установленных приказом №12 от 01.02.2019 председателя Следственного комитета и Устава образовательного учреждения т.1 л.д.201-221,228) и его сотрудником - Бергером был заключен ученический договор №04.02-30/17-19, в котором они установили взаимные права и обязанности для целей получения данным гражданином высшего образования по направлению подготовки 40.40.01 Юриспруденция (уровень магистратуры) по основной образовательной программе «Криминалистическое сопровождение предварительного расследования преступлений» в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения им службы в следственных органах Следственного комитета за счет федерального бюджета.

В соответствии с п.2.4.6.,3.2,3.3.,3.4.,3.5 согласованный сторонами расчет стоимости затрат за весь период обучения составил 44137 рубля 94 копейки и данная стоимость мола быть изменена исходя их расходов на содержание образовательной организации Следственного комитета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период; Бергер по окончании обучения обязан был пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет, в противном случае он возмещает в полном объеме средства, затраченные на его обучение с его начала и до получения диплома; из данной договоренности имеются лишь следующие исключения: увольнение по состоянию здоровья, увольнение женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета (т.1 л.д.14-17,57-60).

Бергером добровольно были исполнены заявления о допуске к вступительным экзаменам и зачислении, сданы соответствующие экзамены, копия указанного ученического договора им получена, что в судебном заседании им не оспаривалось (т.1 л.д.223,224,225)

В соответствии с Приказом №69 от 06.06.2019 «Об утверждении Правил приема граждан Российской Федерации в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на обучение по образовательным программам высшего образования – программе специалитета и программам магистратуры на 2019/2020 учебный и Правилам приема граждан Российской Федерации в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на обучение по образовательным программам высшего образования – программе специалитета и программам магистратуры на 2019/2020 учебный год, утвержденные Приказом ректора от 06.06.2019 №69 «Об утверждении Правил приема граждан Российской Федерации в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на обучение по образовательным программам высшего образования – программе специалитета и программам магистратуры на 2019/2020 учебный год» и Приказом №84 от 05.07.2019 «О внесении изменений в Правила приема граждан Российской Федерации в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на обучение по образовательным программам высшего образования – программе специалитета и программам магистратуры на 2019/2020 учебный год, а так же Приказом №100 от 14.08.2019, Приказом №126 от 23.09.2019 о внесении изменений в них Приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от 31.10.2019 № 93-до ответчик зачислен на обучение в Образовательную организацию на 1 курс факультета подготовки криминалистов по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация Магистр) за счет средств федерального бюджета на заочную форму обучения и проходил таковую, направлялся в служебные командировки по месту нахождения образовательной организации с сохранением заработка для сдачи испытаний, экзаменов и зачетов и оплатой командировочных расходов (т.1 л.д.8,9-11,51,52-55,56,142-159,160-162,172-177, 181,182-195,196-198,199-200,222-227).

Приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от 22.04.2022 № 68-до ответчик отчислен из Образовательной организации в связи с окончанием обучения и получения соответствующего диплома, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (т.1 л.д.12-13).

Истец выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.2. Договора, в том числе связанные с обучением в Образовательной организации; доказательств надлежащих обратного в разрез с требованиями ст. 56 ГПК ответчиком кроме вербальных заявлений о том, что в период пандемии ковида обучение происходило дистанционно и было ненадлежащим по его мнению по качеству и образовательная организация за этот период понесла расходы менее, ранее определенных в ученическом договоре, суду не представлено; все при том, что Бергер за расторжением или изменением Договора, в связи с этими обстоятельствами в установленном законом порядке не обращался, им получен и принят добровольно соответствующий диплом о получении указанного в Договоре образования.

Ответчик был трудоустроен на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Воронежа Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области (Приказ №49-л от 18.02.2019 (т.1 л.д.61-64) и Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области от 02.08.2022 № 64- л ответчик уволен со службы из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области с 09.08.2022 по инициативе работника по собственному заявлению по п.3 ч.1 ст.77 ТК (т.1 л.д.18.19), надлежащих доказательств обратного в разрез с требованиями ст.56 ГПК не представлено ответчиком, как и оспаривания в установленном порядке данного приказа или условий Договора, в том числе и в части согласованной сторонами расчета стоимости обучения за весь его период или обращения Бергер за его расторжением или изменением, в части расчета стоимости обучения, в связи с переходом на дистанционную форму обучения в период пандемии ковида и введением соответствующих ограничений (т.2 л.д.56).

10.08.2022 Бергер принят на службу в органы прокуратуры, которая в соответствии с Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не является следственным органом, учреждением или подразделением Следственного комитета (т.1 л.д.61-64,65).

Факт добровольного заключения Договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, доказательств надлежащих обратного в разрез с требованиями ст.56 ГПК им не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости такового.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств и указанного выше законодательства и нормативных актов мерой ответственности за неисполнение условий Договора и Закона, является возмещение Бергер в полном объеме средств, затраченных на его обучение при увольнении из органов и учреждений Следственного комитета ранее установленного срока - 5 лет после окончания обучения, при том, что таковое произошло по его собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК и данный случай не подпадает под перечень поименованных в Договоре и Законе, которые освобождают его от таковой санкции.

Вместе с тем в своем праве и интересе работодатель не стал взыскивать с Бергер в полном объеме средства затраченные на его обучение, а заявил меньший размер - пропорционально отработанному им времени представив следующий расчет: срок необходимой отработки 5 лет с 24.04.2022 по 23.04.2027; фактически отработано с 24.04.2022 по 08.08.2022 =107 дней, что ответчиком не оспаривалось, при пропорции заявленной работодателем 44137,94 (стоимость обучения за весь период)/1826х1719=41551,54 рубля, что судом проверено и принимается, при том, что в соответствии со ст.196 ГПК судом разрешаются требования только в рамках заявленных (т.1 л.д.7 т.2 л.д.48-49).

При этом право Следственного комитета Российской Федерации на обращение в суд за взысканием понесенных затрат на обучение в федеральный бюджет обусловлено осуществлением полномочий главного распорядителя бюджетных средств, поскольку согласно пункту 18 статьи 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 (далее Положение) Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора дохода бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии со ст.13 Закона и п.43 Положения Следственный комитет может поручить таковые функции и самому образовательному учреждению в котором проходил обучение Бергер, что им и выполнено путем издания приказа №18 от 30.01.2023 и выдачи надлежащей доверенности, соответствующей требованиям ст.182,185,186 ГК и ст.49,53,54 ГПК и иск подан в пределах ее годичного действия и в течении года со дня выявления ущерба - дня увольнения Бергер из Следственного комитета с 10.08.2022, а именно - 01.03.2023, то есть и в установленный ст.392 ТК срок (т.1 л.д.24-27,32).

Факт несения расходов и их размер на оплату труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала, проведение медицинских осмотров, коммунальные услуги, содержание имущества, амортизации и т.д. из бюджета подтверждается представленными в материалы дела отчетами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств - федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», бюджетными сметами, приказом образовательного учреждения №165 от 15.10.2019 об утверждении затрат на обучение набора 2019 года в случае расторжения ученического договора до истечения указанного в нем срока, с соответствующим положением о расчете затрат на обучение - приказ №164 от 15.10.2019; в период с 22.06.2020 по 01.07.2020, с 23.11.2020 по 12.12.2020 и с 14.12.2020 по 19.12.2020 обучение в академии было организовано, в связи с пандемией короновируса дистанционно на основании распоряжения Следственного комитета №33/04.02 от 05.06.2020, в связи с чем, были составлены соответствующие расписании сессий в данные периоды (т.1 л.д.229-250 т.2 л.д.1-28,50-55,56,57-78,79-90).

Ответчиком надлежащих доказательств того, что в спорные периоды дистанционное обучение проводилось преподавательским составом академии не из ее помещений или в меньшем объеме, чем было установлено программой в разрез с требованиями ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено, все при том, что Бергер принимался и проходил заочную форму обучения.

При этом, в соответствии с Приказ Минобрнауки России от 23.08.2017 N 816 "Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.09.2017 N 48226) Организации, осуществляющие образовательную деятельность (далее - организации), реализуют образовательные программы или их части с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формах обучения или при их сочетании, при проведении учебных занятий, практик, текущего контроля успеваемости, промежуточной, итоговой и (или) государственной итоговой аттестации обучающихся.

Организации доводят до участников образовательных отношений информацию о реализации образовательных программ или их частей с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При реализации образовательных программ или их частей с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации или ее филиала независимо от места нахождения обучающихся.

При этом в соответствии со ст.13 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение, что допустимо и при пандемии коронавируса и было реализовано академией на основании вышеуказанного распоряжения Следственного комитета и о чем было доведено Бергеру и он его проходил, что им собственно в судебном заседании и не оспаривалось.

При этом суд исходит из того, что действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты, данные вопросы регулируются вышеуказанными не оспоренными в надлежащем порядке ответчиком локальными актами и ученическим договором и очевидно из представленных в судебное заседание надлежащих доказательств истцом, что такие заявленные расходы были понесены и их размер установлен с разумной степенью достоверности и согласован сторонами в Договоре, все при том, что истец в своем праве при возможности в силу Закона и Договора заявить о взыскании их в полном размере, требования суду предъявил о таковом пропорционально отработанному Бергером времени после обучения, то есть самостоятельно снизил таковые с 44137,94 рублей (стоимость обучения за весь период определенная в договоре до 41551,54 рублей исходя из вышеуказанной пропорции.

Таким образом, суд находит исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Бергер о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его обучение по ученическому договору от 18.11.2019 №04.02-30/17-19 обоснованными, при этом взыскание денежных средств в пользу Следственного комитета в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» надлежит выполнить для последующего перечисления их истцом в доход федерального бюджета, в соответствии с Законом и Положением.

Вместе с тем, в соответствии со ст.250 ТК и указанными выше разъяснениями Пленума, при соответствующем заявлении ответчика и предоставлении им надлежащих доказательств, суд учитывая, что увольнение Бергера из структур Следственного комитета произошло не по дискредитирующим основаниям, а по собственному желанию; на настоящий момент он трудоустроен в органы прокуратуры при доходе за 6 месяцев 2023 года в 462096,38 рублей и за 2022 в 1218003,94 рубля; а также его имущественное и семейное положение - женат, супруга с 31.10.2019 по 11.01.2023 находилась в декретном отпуске и дохода не имела, а за 6 месяцев 2023 имела таковой в 323051,26 рублей; имеют несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ими в совместную собственность приобретена 05.04.2023 квартира площадью 41,7 кв.м в ипотеку за 1886000 рублей, при оплате из них кредитными средствами 1300000 рублей (т.1 л.д.79-80,118,119-121,122-137,138-140, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с 41551,54 рублей до посильных 35000 рублей, в остальной части - отказать, при том, что Бергер и его супруга не пенсионного возраста, трудоспособны, не инвалиды, доказательств того, что у них находятся на иждивении иные лица, кроме совместного несовершеннолетнего ребенка - не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу п. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) и ст. 393 ТК работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В рассматриваемом случае работник является ответчиком по делу, в связи с чем, оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины не имеется.

Статья 333.20 НК определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Бергер подлежит взысканию в бюджет муниципального образования, на территории которого находится Семилукский районный суд Воронежской области, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1250 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

Собственных конкретно понесенных судебных расходов и издержек истцом не заявлено и доказательств их несения в судебное заседание не представлено, в связи с чем, в этой части декларативно заявленных требований надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу №2-601/2023 по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ОГРН <***> денежные средства, затраченные на его обучение в сумме 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования, на территории которого находится Семилукский районный суд Воронежской области государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.