Дело № 2-3337/2022

55RS0005-01-2022-004750-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 25 ноября 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСП о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Логистикс Карго»,

УСТАНОВИЛ:

КСП обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Логистикс Карго», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и РАВ был заключен договор займа, по условиям которого он предоставила ответчику займ в размере 10 500 000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата займа в расписке не определен.

Истец направил РАВ требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

На основании договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства РАВ перед истцом из заемного обязательства, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размер 10 500 000 руб., переданы РАВ ООО «Логистикс Карго».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возложении исполнения обязательств на третье лицо и зачете встречных требований.

Согласно п. 4 Соглашения, КСП возложил на ООО «Логистикс Карго» исполнение своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» по мировому соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КСП и АО «Россельхозбанк» во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 10 500 000 руб.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрен график внесения платежей, предусматривающий уплату денежных средств в размере 10 500 000 руб. ежемесячно равными долями по 500 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что после внесения ответчиком каждого из платежей по графику перешедшие в порядке п. 5 ст. 313 и ст. 387 ГК РФ требования к КСП на сумму каждого внесенного платежа в момент его совершения прекращаются зачетом встречных однородных (денежных) требований в счет исполнения обязательств ответчиком перед истцом по погашению заемного обязательства.

Во исполнение указанного Соглашения, ООО «Логистикс Карго» уплатило АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 2 500 000 руб. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по возврату займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены частично в сумме 2 500 000 руб. зачетом встречных однородных требований.

В дальнейшем, в нарушение графика платежей, после февраля 2019 года ответчик денежные средства ни АО «Россельхозбанк», ни истцу не выплачивал. Задолженность ответчика перед истцом по заемному обязательству составила 8 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 8 000 000 руб. в семидневный срок. На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены. Полагал, что с учетом срока исковой давности, с ответчика полежат взысканию денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размер 33 200 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требований относительно предмета спора привлечен РАВ

КСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель КСП – ЕКА, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что заемные отношения сложились на основании расписки, являющейся договором займа. В расписке указана сумма займа, срок возврата не является существенным условием договора займа. Истцом было предъявлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. 8 000 000 руб. составляет долг по расписке, с учетом срока исковой давности истец просит взыскать 5 000 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Логистикс Карго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо РАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и РАВ был заключен договор займа, в подтверждение правоотношений между сторонами КСП представил подлинник расписки от имени РАВ составленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой РАВ подтвердил, что получил в долг от КСП денежные средства в размере 10 500 000 руб. Срок возврата займа в расписке не указан /л.д. 137/.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ КСП направил в адрес РАВ требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, которым, в том числе, с КСП в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы суммы основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 63 960 969,93 руб. солидарно с ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис» /л.д. 29-47/.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и КСП по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 128-130/.

ДД.ММ.ГГГГ между РАВ (должник), ООО «Логистикс-Карго» (новый должник) и при участии кредитора по обязательству КСП, был заключен договор о переводе долга №, согласно которому должник передает, а новый должник принимает на себя все обязательства должника перед кредитором из заемного обязательства, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник является заемщиком. Указанная расписка подтверждает предоставление должнику займа на сумму 10 500 000 руб. /п. 1.1 договора/.

Согласно разделу 5 Соглашения, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и письменного согласования его кредитором и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств /п. 5.1/. С момента заключения договора должник выбывает из обязательства, новый должник принимает на себя исполнение обязательств, переданных ему по договору в сумме, указанной в п. 1.1 договора, а кредитор, в свою очередь, вправе требовать от нового должника их надлежащего исполнения /п. 5.2/ /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ между КСП (сторона 1) и ООО «Логистикс Карго» в лице директора РАВ (сторона 2) было заключено Соглашение о возложении исполнения обязательств на третье лицо и зачете встречных требований, согласно которому сторона 1 является должником АО «Россельхозбанк» по мировому соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /п. 1/. Мировое соглашение предусматривает уплату в рассрочку, по графику, суммы задолженности стороны 1 перед АО «Россельхозбанк», остаток которой на дату заключения настоящего соглашения составляет 46 703 469,93 руб. /п. 2/. Сторона 2 с учетом перевода на нее по договору от ДД.ММ.ГГГГ долга, возникшего по заемному обязательству на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РАВ (заемщик) на сумму 10 500 000 руб., является должником стороны 1. Срок платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по указанной расписке составляет 10 500 000 руб. /п. 3/. В соответствии со ст. 313 ГК РФ сторона 1 возлагает на сторону 2 исполнение своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» по мировому соглашению в сумме 10 500 000 руб. /п. 4/.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрен график внесения платежей, предусматривающий уплату денежных средств в общем размере 10 500 000 руб. ежемесячно равными долями по 500 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 Соглашения, Стороны договорились, что после внесения стороной 2 каждого из платежей по указанному графику перешедшие к стороне 2 в порядке п. 5 ст. 313 и ст. 387 ГК РФ требования к стороне 1 на сумму каждого внесенного платежа в момент его совершения прекращаются зачетом встречных однородных (денежных) требований в счет исполнения обязательств стороны 2 перед стороной 1 по погашению заемного обязательства, указанного в п. 3 настоящего Соглашения.

Для прекращения обязательств зачетом не требуется совершение каких-либо действий сторонами /п. 8 Соглашения/.

Соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств или до момента его расторжения /п. 11 Соглашения/.

Во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Логистикс Карго» перечислило в АО «Россельхозбанк» денежные средства в погашение основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за КСП по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в деле № в общем размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-17/.

После февраля 2019 года ООО «Логистикс Карго» принятые на себя обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполняло, денежные средства не выплачивало, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, задолженность ООО «Логистикс Карго» перед истцом по заемному обязательству составила 8 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КСП в адрес ООО «Логистикс Карго» направил претензию о возврате суммы займа в размере 8 000 000 руб. в семмидневный срок путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам /л.д. 18, 20-21/.

На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Логистикс Карго» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, директором является РАВ, учредителем РТВ /л.д. 116-122/.

Согласно ответу УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, доход КСП в ДД.ММ.ГГГГ году составил 77 020 029 руб., доход ООО «Логистикс Карго» в ДД.ММ.ГГГГ году составил 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 300 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 8 843 499 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 3 058 799 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 146 693 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год декларация обществом не представлялась /л.д. 55-56/.

Из справок о доходах 2-НДФЛ, представленных по запросу суда УФНС России по Омской области следует, что доход КСП в ДД.ММ.ГГГГ году составил 1 939 717,75 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 1 939 717,75 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 029 917,33 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году 108 922,50 руб. 275 500 руб., 5 433,33 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году 600 000 руб., 82 489,00 руб., 14 000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 462 810,00 руб., 610 000 руб., 3 565,00 руб. /л.д. 57-68/.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ДЕА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требовании), в соответствии с условиями которого кредитор (АО «Россельхозбанк») в полном объеме передал (уступил), а новый кредитор (ДЕА) приняла в полном объеме права (требования), возникшие у кредитора, в том числе к КСП Банк не располагает сведениями о наличии задолженности по мировому соглашению от 18ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КСП /л.д. 127, 169-180/.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинник указанного договора займа приобщен к материалам дела и является по мнению суда, допустимыми и достаточными доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком ООО «Логистикс Карго» не представлено.

Учитывая, что ООО «Логистикс Карго» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, с учетом срока исковой давности, суд находит исковые требования КСП о взыскании долга в сумме 5 000 000 руб. по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 200 руб. /л.д. 3/.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Логистикс Карго» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Логистикс Карго» в пользу КСП задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 33 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 02.12.2022.

Решение не вступило в законную силу