Дело № 2-1031/2025
УИД 34RS0036-01-2025-001251-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Кардаш Н.А.,
17 декабря 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19.09.2008 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.09.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 54 477 руб. 11 коп.
Условиями договора предусмотрено право банка уступать свои права по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования 1.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые к взысканию требования составляют 54 477 руб. 11 коп. и образовались за период с 19.09.2008 по 23.09.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Ответчик сумму задолженности до настоящего времени не погасила.
По данным основаниям ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 19.09.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 54 477 руб. 11 коп., которая состоит из основного долга в размере 48 777 руб. 65 коп., процентов на непросроченный основной долг – 5 699 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 19.09.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключён кредитный договор №.
Договор заключён в простой письменной форме путём акцепта банком оферты клиента о заключении договоров.
Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования 1.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования суммы задолженности по кредитному договору от 19.09.2008 года в размере 54 477 руб. 11 коп.
При этом ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в течение 30 дней, которое осталось без исполнения.
В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.09.2008 года, на основании которого мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № по заявленным истцом требованиям в общей сумме 118 537 руб. 05 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Вместе с тем задолженность до настоящего времени ответчик не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 19.09.2008 года за период с 19.09.2008 по 23.09.2022, предъявляемая к взысканию, составляет сумму в размере 54 477 руб. 11 коп.
Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, а также установление факта ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой корреспонденции обратился к мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.09.2008 за период с 19.09.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 116 769,05 руб.
По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ.
Следовательно, предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности было прервано.
Принимая во внимание дату последнего платежа, который должен был совершить заемщик в рамках кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), суд пришёл к выводу о том, что прерванный срок давности составил более 3 лет.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении ответчика, был отменён.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Светлоярский районный суд <адрес> с настоящим иском.
Таким образом, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истёк, поскольку составил более 3 лет.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем истец доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2008 за период с 19.09.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 54 477 руб. 11 коп. и возврате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья /подпись/ Н.В. Сергеева
КОПИЯ ВЕРНАподпись судьи Н.В. Сергеева секретарь судебного заседания Н.А. Кардаш(инициалы, фамилия)« » 202 г.